АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12392/2022

г. Уфа

14 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2022

Полный текст решения изготовлен 14.09.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел дело по иску

ГУСП "Башсельхозтехника" РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

индивидуальному  предпринимателю  Главе   КФХ  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  308026217600032)

Третье  лицо:  ОАО  «Росагролизинг» 

о взыскании  1 864  руб. 39 коп.  суммы  долга,  1 877  руб. 44 коп.  суммы  пени 

в отсутствие  лиц,  участвующих  в  деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением индивидуальному  предпринимателю  Главе   КФХ  ФИО2   о взыскании  1 864  руб. 39 коп.  суммы  долга,  1 877  руб. 44 коп.  суммы  пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Росагролизинг».

 Истец  уточнил  исковые требования,  просил  взыскать  с  ответчика  1 864  руб.  39  коп.  суммы  долга,  1 853 руб.  20  коп.  суммы  пени.  

Судом  уточнение  иска  принято  в  порядке ст.49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации.  

Ответчик мотивированных возражений по существу заявленных требований не выразил, каких-либо доказательств не представил, несмотря на предоставленное судом  время  отзыв на иск не подготовил и не направил.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о дате и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается информацией с сайта «Почта России» о вручении судебного акта, явку представителя в судебное заседание также не обеспечило, свою позицию по спору не выразило.

  В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением суда  от  12.05.2022 г.   судом было указано на возможность  завершения  предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.   

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и разъяснения суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца возражений  против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило. 

Ответчик  также  не представил  в материалы дела возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода в основное судебное заседание, а также возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и исключения затягивания рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  в связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным перейти к судебному разбирательству для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон   в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд   

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  24.11.2009 между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ГУСП "Башсельхозтехника" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №2009/ГП-887, согласно которому лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (приложение №1).

Пунктом 1.2 указанного договора стороны установили, что предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям по договору сублизинга.

09.01.2018   между ГУСП "Башсельхозтехника" (сублилизингодатель) и ИП  Глава   КФХ  ФИО2  (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) № 1/2/ВЛ,  в соответствии с которым сублизингодатель (истец по делу) предоставляет сублизингополучателю в сублизинг имущество, указанное в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора – Трактор  Беларус -826,  2009  года выпуска,  заводской  номер  82601423 номером двигателя 468989,  в  количестве  1 ед.  

Надлежащее исполнение сублизингодателем своих обязательств по передаче сублизингополучателю предмета лизинга подтверждается составленным к договору лизинга актом приемки-передачи сельскохозяйственной техники от 09.01.2018.

Лизинговые платежи по договору лизинга осуществляются лизингополучателем ежеквартально в соответствии с  графиком порядка расчетов и лизинговых платежей (приложение № 2).

В рамках настоящего дела  истцом заявлена к взысканию  задолженность, которая образовалась в связи с несвоевременной оплатой лизинговых  платежей в  период с 09.01.2018 по 09.07.2019  и  составила  1 864 руб. 39 коп.

24.09.2021  в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей  претензией  №06-258пр  истец  уведомил ответчика об оплате задолженности  в срок  до  07.10.2021.    Данное уведомление  получено ответчиком.  

Ссылаясь на то, что ответчик  обязательства  по  оплате  лизинговых  платежей,  истец обратился в суд с настоящим иском.

К отношениям сторон, возникшим в связи с заключением договора финансовой субаренды (сублизинга) № 1/2/ВЛ от 09.01.2018, подлежат применению положения параграфов 1 и 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге). 

В соответствии со статьей 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. 

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. 

Статьей 15 Закона о лизинге установлено, что лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. 

В соответствии с ФЗ "О лизинге" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Согласно представленному в материалы дела расчету  по состоянию на 12.04.2022,  задолженность  ответчика  составила  1 864 руб. 39  коп.  

 При изложенных обстоятельствах  требование  истца о взыскании задолженности  в сумме  1 864 руб. 39  коп.    подлежит    удовлетворению   как признанное   ответчиком    в процессуальном  порядке   в  силу   нормы   части  3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

 В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Пункт  7.3.  договора за  несвоевременную  уплату лизинговых  платежей предусматривает  возможность начисления пени в размере 0,1 %  от  суммы  неисполненного  обязательства.   

 Поскольку наличие договорных отношений и факт задолженности по лизинговым платежам подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 10.07.2019 по 31.03.2022, исходя из согласованного сторонами размера пени - 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежа.  Сумма неустойки за указанный период составила 1 853 руб. 20 коп. 

            Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

            Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  за  нарушение  принятых  обязательств  подлежит удовлетворению  в заявленном размере 1 853 руб. 20 коп.

             В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  ГУСП "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать индивидуального   предпринимателя   Главы   КФХ  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  308026217600032) в пользу ГУСП "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   1 864 руб. 39  коп.  суммы  долга,  1 853 руб. 20 коп.  суммы  пени,   в доход федерального бюджета 2 000  руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный   лист  выдать после вступления решения в законную силу  по  заявлению  взыскателя. 

 Исполнительный   лист  на взыскание  государственной  пошлины  выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Судья                      Л.М. Тагирова