АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

19 марта 2024 года

 

Дело № А33-22627/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 05 марта 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 737 701 руб., неустойку за просрочку оплаты товара за период с 26.01.2023 по 27.07.2023 в сумме 53 393 руб. 67 коп., договорную неустойку за просрочку оплаты товара, в размере 0,05 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки с 28.07.2023 по дату фактической оплаты основного долга, но не более 94 146 руб. 53 коп. (с учетом уточнений, определением от 28.09.2023).

Определением от 10.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 29.11.2023.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым просит взыскать долг в размере 698 309 руб., неустойку в размере 90 137 руб. 78 коп. за период с 22.02.2023 по 21.11.2023, неустойку за просрочку оплаты товара в размере 0,05 процентов в день от суммы основного долга за каждый день просрочки с 22.11.2023 по дату фактической оплаты долга, но не более 49 524 руб. 02 коп.

Протокольным определением от 30.01.2024 судебное заседание отложено на 05.03.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

В  материалы дела 04.03.2024 от ответчика в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступил отзыв.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены судом к материалам дела.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Галактика» (поставщик) и ООО «Спецпроект» (покупатель) подписан договор поставки от 10.01.2023 № 10-01/23-2 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им товары (далее – товар) покупателю для использования при выполнении обязательств по государственному контракту, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что стоимость товара составляет 1 550 404 руб., в том числе НДС по ставке 20% в сумме 258 400,68 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора срок (порядок) оплаты товара указан в спецификации.

Если спецификация содержит условие о предварительной оплате, то в соответствии с договором поставщик вправе произвести отгрузку товара в согласованные сроки и в случае отсутствия предварительной оплаты или ее внесения не в полном объеме. В этом случае сумма предварительной оплаты или недостающая ее часть должна быть оплачена покупателем не позднее 10 банковских дней с даты поставки товара (пункт 4.2. договора).

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, если иное не согласовано в спецификации. Датой исполнения обязательства по оплате товара считается дата зачисления соответствующей суммы денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика, если иное не согласовано в спецификации.

В силу пункта 7.3 договора в случае если стороны не достигли согласия в процессе переговоров (досудебном порядке), спор разрешается в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно пункту 8.1 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику по его требованию неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы задолженности.

В спецификации (приложение № 1) к договору № 10-01/23-2 от 10.01.2023 сторонами согласована поставка продукции на сумму 1 550 404 руб. Порядок оплаты товара: оплата по факту поставки каждой партии товара в течении 10 рабочих дней с момента принятия товара и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В подтверждение исполнения обязательств по указанному договору, в материалы дела представлены товарные накладные № 2 от 11.01.2023 на сумму 26 964 руб., № 19 от 23.01.2023 № 19 на сумму 8 988 руб., № 37 от 07.02.2023 на сумму 33 705 руб., № 41 от 09.02.2023 на сумму 33 705 руб., № 46 от 10.02.2023 на сумму 33 705 руб., № 48 от 13.02.2023 на сумму 33 705 руб., № 53 от 14.02.2023 на сумму 33 705 руб., № 54 от 15.02.2023 на сумму 32 130 руб., № 57 от 16.02.2023 на сумму 32 130 руб., № 59 от 16.02.2023 на сумму 32 130 руб., № 62 от 20.02.2023 на сумму 58 133 руб., № 63 от 20.02.2023 на сумму 32 130 руб., № 66 от 21.02.2023 на сумму 78 100 руб., № 68 от 21.02.2023 на сумму 32 130 руб., № 70 от 22.02.2023 на сумму 78 100 руб., № 74 от 27.02.2023 на сумму 78 100 руб., № 78 от 28.02.2023 на сумму 57 984 руб., № 80 от 28.02.2023 на сумму 57 984 руб., № 81 от 28.02.2023 на сумму 32 130 руб., № 84 от 01.03.2023 на сумму 32 130 руб., № 110 от 13.03.2023 на сумму 78 100 руб., № 119 от 14.03.2023 на сумму 28 000 руб., № 162 от 28.03.2023 на сумму 32 130 руб., № 199 от 05.04.2023 на сумму 36 800 руб., № 200 от 05.04.2023 на сумму 36 800 руб., № 211 от 06.04.2023 на сумму 32 130 руб., № 212 от 06.04.2023 на сумму 32 130 руб., № 216 от 07.04.2023 на сумму 32 130 руб., № 217 от 07.04.2023 на сумму 32 130 руб., № 219 от 10.04.2023 на сумму 32 130 руб., № 235 от 11.04.2023 на сумму 32 130 руб., № 236 от 11.04.2023 на сумму 32 130 руб., № 241 от 12.04.2023 на сумму 33 705 руб., № 243 от 13.04.2023 на сумму 32 130 руб., № 246 от 13.04.2023 на сумму 32 130 руб., № 253 от 14.04.2023 на сумму 32 130 руб., № 328 от 15.05.2023 на сумму 16 065 руб., № 333 от 16.05.2023 на сумму 19 278 руб., № 334 от 16.05.2023 на сумму 19 278 руб., № 339 от 17.05.2023 на сумму 19 278 руб., № 340 от 17.05.2023 на сумму 19 278 руб., № 347 от 18.05.2023 на сумму 19 278 руб., № 362 от 22.05.2023 на сумму 16 065 руб., № 365 от 22.05.2023 на сумму 22 802 руб., № 381 от 23.05.2023 на сумму 19 278 руб., № 382 от 23.05.2023 на сумму 16 065 руб., № 390 от 24.05.2023 на сумму 19 278 руб., № 402 от 25.05.2023 на сумму 19 278 руб., № 403 от 25.05.2023 на сумму 19 278 руб., № 414 от 26.05.2023 на сумму 16 380 руб. Истец представил в материалы дела копии доверенностей на получение товара.

Платежными поручениями № 1347 от 28.02.2023 на сумму 33 705 руб., № 1383 от 28.02.2023 на сумму 33 705 руб., № 2108 от 03.04.2023 на сумму 33 705 руб., № 2109 от 03.04.2023 на сумму 33 705 руб., № 2815 от 24.04.2023 на сумму 33 705 руб., № 2816 от 24.04.2023 на сумму 33 705 руб., № 3171 от 04.05.2023 на сумму 32 130 руб., № 3172 от 04.05.2023 на сумму 32 130 руб., № 3173 от 04.05.2023 на сумму 32 130 руб., № 3174 от 04.05.2023 на сумму 58 133 руб., № 3175 от 04.05.2023 на сумму 32 130 руб., № 3176 от 04.05.2023 на сумму 78 100 руб., № 3177 от 04.05.2023 на сумму 78 100 руб., № 3178 от 04.05.2023 на сумму 57 984 руб., № 3179 от 04.05.2023 на сумму 57 984 руб., № 3180 от 04.05.2023 на сумму 32 130 руб., № 3181 от 04.05.2023 на сумму 78 100 руб., № 3182 от 04.05.2023 на сумму 32 130 руб., № 3460 от 12.05.2023 на сумму 28 000 руб., № 3470 от 12.05.2023 на сумму 32 130 руб., № 3471 от 12.05.2023 на сумму 32 130 руб., № 3598 от 18.05.2023 на сумму 32 130 руб., ответчиком осуществлена частичная оплата поставленного товара.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на период: 1 полугодие 2023 года, подписанному сторонами, и акту сверки взаимных расчетов за период: январь-август 2023 года, подписанному ответчиком, задолженность ответчика перед истцом на 30.06.2023 и на 31.08.2023 составляет 698 309 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 27.06.2023 исх. № 345-МО с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнения, о взыскании долга в размере 698 309 руб., неустойки в размере 90 137 руб. 78 коп. за период с 22.02.2023 по 21.11.2023, неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,05 процентов в день от суммы основного долга за каждый день просрочки с 22.11.2023 по дату фактической оплаты долга, но не более 49 524 руб. 02 коп.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что у ответчика согласно акта сверки имеется задолженность 698 309 руб., максимальный размер неустойки ограничен размером не более 20 % от суммы задолженности, и заявил о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки от 10.01.2023 № 10-01/23-2, который является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истец поставил товар по товарным накладным № 2 от 11.01.2023 на сумму 26 964 руб., № 19 от 23.01.2023 № 19 на сумму 8 988 руб., № 37 от 07.02.2023 на сумму 33 705 руб., № 41 от 09.02.2023 на сумму 33 705 руб., № 46 от 10.02.2023 на сумму 33 705 руб., № 48 от 13.02.2023 на сумму 33 705 руб., № 53 от 14.02.2023 на сумму 33 705 руб., № 54 от 15.02.2023 на сумму 32 130 руб., № 57 от 16.02.2023 на сумму 32 130 руб., № 59 от 16.02.2023 на сумму 32 130 руб., № 62 от 20.02.2023 на сумму 58 133 руб., № 63 от 20.02.2023 на сумму 32 130 руб., № 66 от 21.02.2023 на сумму 78 100 руб., № 68 от 21.02.2023 на сумму 32 130 руб., № 70 от 22.02.2023 на сумму 78 100 руб., № 74 от 27.02.2023 на сумму 78 100 руб., № 78 от 28.02.2023 на сумму 57 984 руб., № 80 от 28.02.2023 на сумму 57 984 руб., № 81 от 28.02.2023 на сумму 32 130 руб., № 84 от 01.03.2023 на сумму 32 130 руб., № 110 от 13.03.2023 на сумму 78 100 руб., № 119 от 14.03.2023 на сумму 28 000 руб., № 162 от 28.03.2023 на сумму 32 130 руб., № 199 от 05.04.2023 на сумму 36 800 руб., № 200 от 05.04.2023 на сумму 36 800 руб., № 211 от 06.04.2023 на сумму 32 130 руб., № 212 от 06.04.2023 на сумму 32 130 руб., № 216 от 07.04.2023 на сумму 32 130 руб., № 217 от 07.04.2023 на сумму 32 130 руб., № 219 от 10.04.2023 на сумму 32 130 руб., № 235 от 11.04.2023 на сумму 32 130 руб., № 236 от 11.04.2023 на сумму 32 130 руб., № 241 от 12.04.2023 на сумму 33 705 руб., № 243 от 13.04.2023 на сумму 32 130 руб., № 246 от 13.04.2023 на сумму 32 130 руб., № 253 от 14.04.2023 на сумму 32 130 руб., № 328 от 15.05.2023 на сумму 16 065 руб., № 333 от 16.05.2023 на сумму 19 278 руб., № 334 от 16.05.2023 на сумму 19 278 руб., № 339 от 17.05.2023 на сумму 19 278 руб., № 340 от 17.05.2023 на сумму 19 278 руб., № 347 от 18.05.2023 на сумму 19 278 руб., № 362 от 22.05.2023 на сумму 16 065 руб., № 365 от 22.05.2023 на сумму 22 802 руб., № 381 от 23.05.2023 на сумму 19 278 руб., № 382 от 23.05.2023 на сумму 16 065 руб., № 390 от 24.05.2023 на сумму 19 278 руб., № 402 от 25.05.2023 на сумму 19 278 руб., № 403 от 25.05.2023 на сумму 19 278 руб., № 414 от 26.05.2023 на сумму 16 380 руб. Истец представил в материалы дела копии доверенностей на получение товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи, в соответствии с пунктом 3 приведенной статьи в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В спецификации (приложение № 1) к договору № 10-01/23-2 от 10.01.2023 сторонами согласована поставка продукции на сумму 1 550 404 руб. Порядок оплаты товара: оплата по факту поставки каждой партии товара в течение 10 рабочих дней с момента принятия товара и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Платежными поручениями № 1347 от 28.02.2023 на сумму 33 705 руб., № 1383 от 28.02.2023 на сумму 33 705 руб., № 2108 от 03.04.2023 на сумму 33 705 руб., № 2109 от 03.04.2023 на сумму 33 705 руб., № 2815 от 24.04.2023 на сумму 33 705 руб., № 2816 от 24.04.2023 на сумму 33 705 руб., № 3171 от 04.05.2023 на сумму 32 130 руб., № 3172 от 04.05.2023 на сумму 32 130 руб., № 3173 от 04.05.2023 на сумму 32 130 руб., № 3174 от 04.05.2023 на сумму 58 133 руб., № 3175 от 04.05.2023 на сумму 32 130 руб., № 3176 от 04.05.2023 на сумму 78 100 руб., № 3177 от 04.05.2023 на сумму 78 100 руб., № 3178 от 04.05.2023 на сумму 57 984 руб., № 3179 от 04.05.2023 на сумму 57 984 руб., № 3180 от 04.05.2023 на сумму 32 130 руб., № 3181 от 04.05.2023 на сумму 78 100 руб., № 3182 от 04.05.2023 на сумму 32 130 руб., № 3460 от 12.05.2023 на сумму 28 000 руб., № 3470 от 12.05.2023 на сумму 32 130 руб., № 3471 от 12.05.2023 на сумму 32 130 руб., № 3598 от 18.05.2023 на сумму 32 130 руб., ответчиком осуществлена частичная оплата поставленного товара.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на период: 1 полугодие 2023 года, подписанному сторонами, и акту сверки взаимных расчетов за период: январь-август 2023 года, подписанному ответчиком, задолженность ответчика перед истцом на 30.06.2023 и на 31.08.2023 составляет 698 309 руб.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 698 309 руб. по договору поставки от 10.01.2023 № 10-01/23-2 не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Расчет долга проверен судом и признан верным, поскольку произведен исходя из согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки, отнесения платежей по товарным накладным не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 698 309 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 8.1. договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику по его требованию неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы задолженности.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 8.1. договора, с учетом условия о непревышении 20 %, истец начислил неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 22.02.2023 по 21.11.2023 в сумме 90 137 руб. 78 коп.

Судом проверен расчет неустойки истца, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству, а также фактическим обстоятельствам. Прав ответчика не нарушает.

Ответчиком арифметика расчета истца не оспорена, контррасчет не представлен, одновременно с этим, ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, от 24.03.2015 №560-О, от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойку (пени), подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, при заключении договора поставки ответчик согласился с тем, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику по его требованию неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы задолженности (пункт 8.1. договора).

Размер неустойки в 0,05% за каждый день просрочки платежа является ниже обычно принятого (в 0,1%) в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Истец - коммерческая организация по вине ответчика не получила оплату за поставленный товар. В свою очередь, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В этой связи и учитывая, что при подписании договора ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено) и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременного исполнения обязательств, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки.

Ответчиком, заявившим о снижении неустойки, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность просрочки, ограничение, предусмотренной условиями договора (не более 20% от суммы задолженности), а также учитывая невысокий размер неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Сам по себе период просрочки, не может быть признан безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев материалы дела, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В этой связи ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. Освобождение от ответственности за нарушение обязательства возможно только по основаниям, предусмотренным законом, которые в рамках рассматриваемого спора отсутствуют.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 90 137 руб. 78 коп. неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, неустойка также подлежит начислению с 22.11.2023 по дату рассмотрения дела судом (05.03.2024). По расчету суда, неустойка за указанный период составляет 36 661 руб. 22 коп. (698 309 руб. х 0,05% х 105 дней).

Итого начисленная неустойка за период с 22.02.2023 по 05.03.2024 составляет 126 799 руб. (90 137,78 руб. + 36 661,22 руб.). Остаток неустойки составляет 12 862 руб. 80 коп. (с учетом договорного условия - не более 20% от суммы задолженности).

В части требований истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, по день фактического исполнения обязательства, судом учтено, что возможность взыскания неустойки в виде ее начисления на сумму долга, начиная с 06.03.2024 и по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности, предусмотрена законодательством, сложившимся правоотношениям сторон не противоречит. При этом неустойка подлежит начислению исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки, на сумму долга в размере 698 309 руб. с учетом ограничения - не более 20% от суммы задолженности (12 862 руб. 80 коп. с учетом взысканной). Исковые требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 27.07.2023 № 1175 на сумму 18 849 руб.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 19 502 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 18 849 руб. Государственная пошлина в сумме 653 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 698 309 руб. долга, 90 137 руб. 78 коп. неустойки за период с 22.02.2023 по 21.11.2023, 36 661 руб. 22 коп. неустойки за период с 22.11.2023 по 05.03.2024, а также неустойку, начиная с 06.03.2024 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 0,05% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 698 309 руб., но не более 12 862 руб. 80 коп.; и 18 849 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 653 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.С. Толстых