Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63484/2024

18 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ларионова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамининым И.А

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Аконстранс" (адрес: 620041, 

<

...> стр. 10/3, оф. 1727, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации:  21.11.2018);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Энергометалторг" (адрес: 194362, Санкт-Петербург, 

<

...> стр. 1, пом. 22, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 07.05.2020);

о взыскании 6 880 252 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аконстранс" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергометалторг" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании  на основании договора № ЭМТ-АТ 24/03 от 24.03.2023 – 6 694 707 руб. 72 коп. предоплаты за непоставленную продукцию, 176 740 руб. 28 коп. неустойки, 8 804 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2024 по 25.06.2024 с последующим их начислением на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за  по дату исполнения обязательства.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон. Отзыв на исковое заявление не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № ЭМТ-АТ 24/03 от 24.03.2023 (далее – Договор)  продукции электротехнического назначения № ЭМТ-АТ 24\03 от 24.03.2023 г., согласно которому Поставщик обязался поставить Покупателю или указанному им грузополучателю продукцию в соответствии с согласованными Приложениями, а Покупатель обязался принять и оплатить данную Продукцию.

В рамках указанного Договора, Сторонами была подписана Спецификация № 3 от 05.03.2024 года (далее – «Спецификация») (Приложение №4), по условиям которой Поставщик обязался изготовить провод контактной сети МФ-85 (т) на сумму 6 694 707,72 рублей, в том числе НДС по ставке 20% в течение 14-21 календарных дней с момента внесения предоплаты Покупателем и произвести поставку на условиях самовывоза Продукции силами Покупателя после получения им уведомления о готовности Продукции к отгрузке (передаче).

Исполняя взятые на себя обязательства, Покупатель в соответствии с п. 4 Спецификации внес предоплату в размере 100 % от стоимости Продукции, что подтверждается платежным поручением № 845 от 05.03.2024 года. Таким образом, после оплаты Продукции у Поставщика возникло обязательство изготовить Продукцию не позднее 26.03.2024 года и уведомить Покупателя о готовности Продукции к передаче (п.3.2 Договора).

За пределами срока изготовления и передачи Продукции, в адрес Покупателя поступило гарантийное письмо Поставщика исх. №86/26 от 26.04.2024 г., согласно которому Поставщик обязался отгрузить Продукцию в срок не позднее до 15.05.2024 года.

Вместе с тем, в нарушение условий Договора и Спецификации, а также заверений, данных в гарантийном письме исх. №86/26 от 26.04.2024 г., на 16.04.2024 г. (как и на текущую дату) Поставщик не исполнил обязательства по изготовлению Продукции в установленный срок, а также обязательство по уведомлению Покупателя о готовности продукции к отгрузке, предусмотренное п. 3.2. Договора.

Согласно п. 5.2 Договора, в случае нарушения срока исполнения обязательства по поставке партии Продукции, который был согласован сторонами в Спецификации на поставку отдельной партии Продукции, Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,03% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки поставки.

В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств по Договору Покупатель направил в адрес Поставщика претензию исх. №0756/2024 от 15.05.2024 г., что подтверждается кассовым чеком от 19.05.2024 года организации почтовой связи, в претензии истец уведомил  ответчика  об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть  предварительную  оплату  за Продукцию, произведенную по платежному поручению №845 от 05.03.2024 года, в размере 6 694 707,72 руб.,  оплатить неустойку.

В связи с неисполнением требований претензии, истец обратился в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

срок просрочки исполнения обязательства по поставке Продукции составляет на 88 дней (с 27.03.2024 по 22.06.2024 гг.), размер договорной неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по поставке партии Продукции составляет 176 740,28 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с прекращением правоотношений по договору поставки на основании п.3 ст.487 ГК РФ, за период с 23.06.2024 по 25.06.2024 гг.  истцом начислены проценты по ст.395 ГК РФ в размере 8 804 руб.

 Расчет процентов, начисленных Истцом Ответчику, судом проверен и признан обоснованным. 

П.3 ст.395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергометалторг" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аконстранс" (ИНН: 

<

***>) 6 694 707 руб. 72 коп.,  176 740 руб. 28 коп. неустойки, 8 804 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 26.06.2024 по дату исполнения обязательства, а также 57 411 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ларионова Н.А.