АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1029/2017

город Вологда

15 июня 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Градъ» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 360 800 рублей 76 копеек, 

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент лесного комплекса Вологодской области,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 24.08.2016, ФИО4 по доверенности от 10.04.2017; от ответчика – ФИО5 по доверенности от 02.11.2016, ФИО6 по доверенности от 15.10.2015, от третьего лица – ФИО7 по доверенности от 19.12.2016;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Градъ» (ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Градъ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314760303400010) о взыскании ущерба в сумме 360 800 рублей 76 копеек, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение лесозаготовительных работ от 18.07.2014.

Определением от 11 апреля 2017 года привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент).

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании предъявленные требования отклонили, указав, что истец надлежащим образом не уведомил предпринимателя о необходимости устранения недостатков в выполненных работах.

Департамент в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании подтвердили факт нарушения в виде невыполнения работ по очистке лесосек в рамках договора аренды с истцом, факт наложения на ООО «Градъ» административного взыскания за данное нарушение в размере 300 000 рублей, а также на взыскание с истца неустойки в размере 55 577 рублей 76 копеек. Кроме того, представитель подтвердил, что данные суммы уплачены истцом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требовании подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и ООО «Градъ» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 27.02.2014 № 04-01-11/58-2014, в соответствии с пунктами 1 и 2 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, общей площадью 1330,2 га, имеющий местоположение: Вологодская область, Междуреченский муниципальный район, Междуреченское лесничество, Центральное участковое лесничество, колхоз «Завет Ильича», кварталы № 61, 62, 63, 64, Враговское участковое лесничество, колхоз «Прогресс», кварталы № 54, 59, 60. Границы лесного участка определены на схеме расположения лесного участка согласно приложению № 1, плане лесного участка согласно приложению № 8. Характеристика лесного участка приводится в Приложении № 2.

Срок аренды установлен с 27.02.2014 по 26.02.2063. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи 27.02.2014.

В пункте 11 договора закреплены обязанности арендатора, в том числе по соблюдению лесохозяйственных требований при заготовке древесины, предусмотренных действующими Правилами по заготовке древесины, Правилами ухода за лесами, Правилами лесовосстановления, Правилами санитарной безопасности в лесах Российской Федерации, Правилами пожарной безопасности, не допускать причинение вреда лесам вследствие нарушения требований лесного законодательства.

В частности, в соответствии с подпунктом «ж» пункта 11 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия (в том числе по очистке лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия), лесовосстановление и уход за лесом на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении 6 к договору.

В силу подпункта «а» пункта 17 договора с арендатора, допустившего нарушение лесохозяйственных требований, взыскивается неустойка в случае невыполнения или несвоевременного выполнения работ по очистке лесосек в размере пятикратной стоимости работ по очистке лесосек по действующим расчетно-технологическим картам, которые устанавливает арендодатель.

Как следует из вступивших в законную силу решений Междуреченского районного суда Вологодской области по делу от 10.02.2016 № 12-3/2016 и решения Арбитражного суда Вологодской области от 01 августа 2016 года по делу № А13-7940/2016, в августе 2015 года Департаментом произведены осмотры мест заготовки древесины, по результатам которых установлено, что в квартале 60, выделе 18, 20, 24, делянке 1 Междуреченского участкового лесничества ответчиком не выполнены работы по очистке лесосеки объемом 6,27 га; в квартале 59, выделе 7, делянке 2 Междуреченского участкового лесничества ответчиком не выполнены работы по очистке лесосеки объемом 0,0276 га; в квартале 59, выделе 17, делянке 3 Междуреченского участкового лесничества - не выполнены работы по очистке лесосеки объемом 4,6 га.

Указанные обстоятельства подтверждены актами осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 21.08.2015, в которых зафиксирован факт присутствия при осмотре представителя ООО «Градъ».

Постановлением от 01.10.2015 № 14/23 начальника Междуреченского территориального отдела – государственного лесничества ФИО8 ООО «Градъ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25, частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Решением Междуреченского районного суда Вологодской области по делу от 10.02.2016 № 12-3/2016 ООО «Градъ» отказано в удовлетворении требований об отмене данного постановления.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 августа 2016 года по делу № А13-7940/2016 за те же нарушения с ООО «Градъ» в пользу Департамента взыскана неустойка в размере 55 577 рублей 76 копеек за нарушение лесохозяйственных требований по договору аренды лесного участка от 27.02.2014 № 04-01-11/58-2014. 

Между ООО «Градъ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение лесозаготовительных работ от 18.07.2014, в силу пункта 1.1. которого подрядчик обязался выполнить работы по заготовке древесины (заготовительные работы) на делянках, определяемых стонами. Лесосеки (делянки) на которых будут производиться лесозаготовительные работы расположены на участках лесного фонда, принадлежащих Заказчику на праве долгосрочной аренды в Междуреченском лесничестве: Центральном участковом лесничестве, колхоз «Завет Ильича», Враговском участковом лесничестве, колхоз «Прогресс».

Дополнительными соглашениями от 28.07.2014 стороны согласовали выполнение работ на делянках в Междуреченском лесничестве Враговском участковом лесничестве, колхоз (ТОО) «Прогресс» квартал 59, лесосеки № 1, 2, 3, а также номера и даты лесных деклараций.

В соответствии с разделом 3 договора подрядчик обязался выполнить все лесозаготовительные работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему и сдать работу заказчику в установленный срок, обеспечить производство и качество всех работ и услуг в соответствии с действующими нормами, техническими условиями и правилами заготовки древесины; соблюдать при выполнении работ и оказании услуг правила санитарной и пожарной безопасности в лесах, а также выполнять противопожарные мероприятия.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что подрядчик обязан своими силами и средствами устранить выявленные нарушения, установленные в выданном по результатам осмотра мест рубок, рейдов, патрулирований, плановых и внеплановых проверок надзорными органами предписании и возместить Заказчику начисленные по результатам контрольных мероприятий штрафы и неустойки отдельным платежом в полном размере, возместить ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства согласно претензионного письма контролирующего органа.

Согласно пункту 7.2. договора последний вступает в силу с момента его подписания и действует в части выполнения подрядчиком работ до 31.12.2014, в части соблюдения пункта 5.1. договора в течение 3 лет с момента завершения работ, в остальной части – окончания расчетов между сторонами.

ООО «Градъ» согласно представленным в материалы дела платежным поручениям уплатило административный штраф в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 55 570 рублей 76 копеек.

Претензией от 15.11.2016 истец потребовал от индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании пункта 5.1. договора подряда возместить указанные суммы, а также убытки в виде судебных расходов по делу № А13-7940/2016 в части взыскания с них в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 2223 рубля за рассмотрение дела в первой инстанции и 3000 рублей – в апелляционной инстанции.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с данным иском.

Согласно 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разделу 3 договора подрядчик обязуется выполнить все лесозаготовительные работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему и сдать работу заказчику в установленный срок, обеспечить производство и качество всех работ и услуг в соответствии с действующими нормами, техническими условиями и правилами заготовки древесины; соблюдать при выполнении работ и оказании услуг правила санитарной и пожарной безопасности в лесах, а также выполнять противопожарные мероприятия.

Факт нарушения подрядчиком данного раздела договора и лесного законодательства установлен вступившим в законную силу решением Междуреченского районного суда Вологодской области от 10.02.2016.

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В случае предъявления заказчику штрафов и неустоек за нарушение требований лесного законодательства подрядчик возмещает заказчику суммы указанных штрафов и неустоек.

В данном случае, наложение на истца административного штрафа и законной неустойки обусловлено бездействием ответчика по очистке лесных участков от порубочных остатков и вывозу древесины в нарушение требований законодательства и положений заключенного между сторонами договоров подряда на заготовку древесины от 18.07.2014, как следствие, имеется причинно-следственная связь между противоправными виновными действиями (бездействием) ответчика и причинением истцу убытков в связи с наложением на последнего административного штрафа и неустойки. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факты оставления ответчиком на делянке лесного участка, находящегося в аренде истца, порубочных остатков, завалов от срубленных деревьев, как следствие, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании убытков в части уплаченного истцом административного штрафа в размере 300 000 рублей и неустойки в размере 55 577 рублей 76 копеек.

Предоставленные в материалы дела платежные поручения подтверждают факт несения данных расходов непосредственно ООО «Градъ».

Довод представителей ответчика о том, что истец не уведомил индивидуального предпринимателя ФИО2 о необходимости устранения недостатков, выявленных в процессе осмотра мест рубок, судом не может быть принят.

Согласно подпункту «г» пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, действовавших на момент имевшего место нарушения, - (далее - Правила заготовки древесины) запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

В пункте 12 Правил заготовки древесины указано, что рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации, или в течение срока, установленного договором купли-продажи лесных насаждений, - в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений. Увеличение сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований.

Очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины (пункт 61 Правил заготовки древесины).

С учетом указанных положений норм действующего законодательства (которые ответчик обязался исполнять по условиям договора от 18.07.2014), деятельность по очистке лесных участков в установленные сроки обязательна при производстве соответствующих работ и не обусловлена направлением в адрес подрядчика каких-либо извещений о выполнении принятых на себя обязательств.

При этом, из пункта 4.1. договора подряда на заготовку древесины от 18.07.2014 следует, что подписанный со стороны истца акт оказанных услуг подтверждает лишь фактический объем заготовленной древесины и не подтверждает того, что работы по заготовке были выполнены в соответствии с требованием лесного законодательства. Соответственно подписание универсального передаточного акта не освобождает ответчика от обязанности устранить допущенные им нарушения и возместить истцу убытки.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт противоправной деятельности ответчика по нарушению норм действующего природоохранного и лесного законодательства и его вина.

При таких обстоятельствах, убытки в размере 355 577 рублей 76 копеек подлежат возмещению за счет ответчика.

Требование истца о взыскании убытков, составляющих судебные расходы по делу № А13-7940/2016 в виде взысканной с ООО «Градъ» в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 2223 рубля за рассмотрение дела в первой инстанции и 3000 рублей – в апелляционной инстанции удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

В процессе рассмотрения дела № А13-7940/2016 ООО «Градъ» активно пользовалось процессуальными правами, возражал против заявленных требований, обжаловало принятые решение, посчитав себя ненадлежащим ответчиком по спору, что опровергает намерение ООО «Градъ» на возмещение убытков во внесудебном порядке. Судебные издержки обусловлены рассмотрением спора в судебном порядке.

Желание стороны установить преюдициально какие-либо обстоятельства в деле, где другая сторона не является обязанной, должно относить на инициатора спора расходы по несению судебных затрат. Минимизация рисков от возможных необоснованных выплат не может в данном случае служить достаточным основанием для отнесения понесенных судебных расходов на причинителя вреда, который по иску граждан надлежащим ответчиком не признавался.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. 

В этой связи, суд не усматривает причинно-следственной связи между несением ООО «Градъ» указанных судебных расходов и ненадлежащим исполнением предпринимателем ФИО2 обязательств по договору подряда.

Ввиду изложенного, исковые требования в части взыскания с предпринимателя понесенных истцом судебных расходов в рамках рассмотрения арбитражным судом дела № А13-7940/2016, не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению стороной по договору в порядке статьи 393 ГК РФ.

Как следствие, в удовлетворении требований в части взыскания суммы убытков в размере 5223 рубля надлежит отказать.

Данная позиция подтверждается Постановлениями Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-75825/2015 и № А13-6245/2016, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2016 № 307-ЭС16-18508.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально взысканной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Градъ» 355 577 рублей 76 копеек убытков, а также 10 068 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Курпанова