АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 января 2025 года

Дело № А33-18482/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15.01.2025.

В полном объёме решение изготовлено 28.01.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, с. Верхнепашино Енисейского района Красноярского края)

к Администрации города Енисейска Красноярского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Енисейск Красноярского края)

о взыскании задолженности и пени,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Муниципального казённого учреждения «Управление муниципальным имуществом города Енисейска» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Енисейск Красноярского края),

- акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск)

- ФИО1 (г. Енисейск Красноярского края),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Енисейска Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 26.11.2024, 96 002,78 руб., в том числе 77 885,13 руб. задолженности за отопление, поставленное в помещение по адресу: 

<

...> в период с апреля 2023 года по март 2024 года, 18 117,65 руб. пени за период с 14.06.2023 по 26.11.2024.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.06.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 04.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Муниципальное казённое учреждение «Управление муниципальным имуществом города Енисейска» и акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания».

Определением от 26.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён ФИО2; судебное разбирательство отложено на 15.01.2025 в 09 час. 05 мин.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания в материалы дела поступили истребованные судом выписки из Единого государственного реестра недвижимости; пояснения истца о том, что решением Енисейского районного суда Красноярского края от 30.08.2023 по делу № 2-765/2023 и апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.01.2024 по делу № 33-970/2024 подтверждается факт принадлежности жилого помещения Администрации города Енисейска; в настоящем деле взыскивается задолженность за следующий период – с 01.04.2023.

От привлечённого третьим лицом ФИО1 поступил отзыв, в соответствии с которым жилое помещение ему не принадлежит и в наследство он не вступал.

От ответчика какие-либо дополнительные пояснения и документы в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением администрации города Енисейска Красноярского края от 09.12.2016                            № 244-п ООО «Енисейский водоканал» с 01.01.2017 определено гарантирующей организацией централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Енисейска.

Жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, согласно выписке из ЕГРН, не имеет сведений относительно собственника жилого помещения.

За период с апреля 2023 года по март 2024 года в жилое помещение предоставлены коммунальные услуги отопления на сумму 77 885,13 руб.

Оплата предоставляемых коммунальных услуг отопления не осуществляется, задолженность по оплате составляет 77 885,13 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате коммунальных услуг, пеней от 16.04.2024 исх. № 2187-РИЦ, которая оставлена без удовлетворения и без ответа.

Заявляя возражения против исковых требований, ответчик ссылался на следующие обстоятельства:

- спорное жилое помещение не находится в реестре муниципальной собственности и право муниципалитета в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано;

- при предъявлении иска не учтено заключение истцом с АО «КрасЭко» концессионного соглашения от 24.06.2013 № 1 и соглашения об уступке прав и обязанностей от 26.04.2017;

- решением Енисейского районного суда Красноярского края от 15.07.2024 № 2-467/2024 (которым денежные средства были взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт») было установлено, что ФИО2 является собственником ? доли в спорной квартире;

- истцом необоснованно не учтены положения о фиксации ключевой ставки Банка России при расчёте пени в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 (последний довод принят истцом, уточнённый расчёт произведён с использованием ключевой ставки Банка России 9,5 %).

Истец, в свою очередь, указал, что решением Енисейского районного суда Красноярского края от 30.08.2023 по делу № 2-765/2023 и апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.01.2024 по делу № 33-970/2024 подтверждается факт принадлежности жилого помещения Администрации города Енисейска; в настоящем деле взыскивается задолженность за следующий период – с 01.04.2023.

От привлечённого третьим лицом ФИО1 поступил отзыв, в соответствии с которым жилое помещение ему не принадлежит и в наследство он не вступал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Апелляционным определением Красноярского Краевого суда от 22.0-1.2024 по делу №А33-970/2024 установлено, что надлежащим ответчиком по, делу является муниципальное образование г. Енисейск Красноярского края в лице администрации г. Енисейска Красноярского края, к которому в порядке универсального правопреемства после смерти Кравчук ГЛ. перешла, в том числе, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, ответчик надлежащим образом указанную обязанность не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 30-П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вопреки позиции ответчика, ссылка на обстоятельства, установленные решением Енисейского районного суда Красноярского края от 15.07.2024 № 2-467/2024 является несостоятельной, поскольку установленные в рамках указанного дела обстоятельства являются обязательными лишь для его сторон (ФИО1 и ПАО «Красноярскэнергосбыт») и не являются преюдициальными для сторон настоящего спора.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается неоплата коммунальной услуги (отопление) в сумме 77 885,13 руб., оказанной в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период с апреля 2023 года по март 2024 года.

Материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе - снабжению коммунальными услугами и ресурсами спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Вопреки позиции ответчика, доводы о заключении истцом с АО «КрасЭко» концессионного соглашения от 24.06.2013 № 1 и соглашения об уступке прав и обязанностей от 26.04.2017 также не являются основанием для отказа в иске.

Статус именно истца в качестве ресурсоснабжающей организации на спорной территории в спорный период не опровергнут и не поставлен под сомнение, в том числе и самим АО «КрасЭко», привлечённым к участию в деле в качестве третьего лица.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной сумме в материалы дела не представлены, арифметическая правильность расчета не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 77 885,13 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 18 117,65 руб. пени за период с 14.06.2023 по 26.11.2024.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 установлено, что до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

По состоянию на 27.02.2022 ключевая ставка Банка России составляла 9,5 % (что отражено в информационном сообщении Банка России от 11.02.2022, опубликованном в источнике «Вестник Банка России» от 15.02.2022 № 10.

Уточнённый расчёт пени произведён в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 (в указанной части разногласия сторон преодолены).

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что порядок расчёта законной неустойки, использованный истцом, является обоснованным.

С учётом изложенного, документально подтверждённые, не оспоренные и не опровергнутые требования о взыскании с ответчика 77 885,13 руб. задолженности за период с апреля 2023 года по март 2024 года, 18 117,65 руб.  пени за период с 14.06.2024 по 26.11.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер госпошлины от уточнённой цены иска составляет 3 840 руб.

Вместе с тем, при подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 3 431 руб. по платёжному поручению от 29.05.2024 № 3358.

Поскольку ответчик является муниципальным органом, освобождённым от уплаты госпошлины, с учётом результатов рассмотрения спора взысканию с ответчика в пользу истца подлежат фактически понесённые расходы по уплате госпошлины в сумме 3 431 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Енисейска Красноярского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Енисейск Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, с. Верхнепашино Енисейского района Красноярского края)                96 002,78 руб., в том числе 77 885,13 руб. задолженности за отопление, поставленное в помещение по адресу: 

<

...> в период с апреля 2023 года по март 2024 года, 18 117,65 руб. пени за период с 14.06.2023 по 26.11.2024, а также                3 431 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко