АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«24» декабря 2018 года                                                                 Дело № А53-33475/18

 

Резолютивная часть решения принята            «17» декабря 2018 года

Мотивированное решение составлено            «24» декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления № 331 от 12.10.2018 о привлечении к административной ответственности 

 

установил:

администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, отдел судебных приставов) о признании незаконным и отмене постановления № 331 от 12.10.2018 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 26.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления заявителем дополнительных доказательств и заинтересованным лицом отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а  также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От судебного пристава-исполнителя в установленные судом сроки поступил отзыв на заявление и материалы административного дела, которые приобщены судом к материалам настоящего дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 17.12.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.12.2018.

От администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении материалов дела, судом установлено следующее.

В рамках исполнительного производства № 62746/18/61025-ИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 06.09.2018 направлено требование исх. № 61025/18/62746 о предоставлении в срок до 14.09.2018 до 14 часов 00 минут следующих сведений: заключался ли с ФИО1 договор аренды земельного участка (земельных участков) с указанием места расположения земельного участка, размера и порядка внесения арендной платы.

В установленный срок законные требования судебного пристава-исполнителя администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону не исполнены. Сведений об уважительности причин неисполнения требований судебного пристава-исполнителя не представлены.

14.09.2018 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления ФССП России по Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении по признакам наличия в действиях администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.10.2018 заместитель начальника Ворошиловского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, в присутствии представителей администрации по доверенностям, вынесено постановление № 331, которым администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и администрации назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Закон №229-ФЗ) определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Закона №229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства, в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, которыми, в том числе, является истребование необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно статье 6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закона №118-ФЗ) законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, с согласия судебного пристава может быть представлена в форме электронного документа с использованием в случае необходимости организационных и технических мер для защиты информации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Довод администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о направлении ответа на требование 13.09.2018 за исх. №59-21.05/1178 простым письмом почтовой корреспонденций, что обусловлено, по мнению администрации, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 190, 191, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Закона №118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Сроки в исполнительном производстве регулируются главой 3 Закона №229-ФЗ.

Частью 1 статьи 15 Закона №229-ФЗ регламентировано, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Таким образом, согласно требованию от 06.09.2018 (исх. №61025/18/62746 срок определен указанием на событие, которое должно наступить, а именно 14.09.2018 до 14 часов 00 минут администрацией должны были быть представлены сведения о заключении договоров аренды земельных участков между должником ФИО1 и администрацией района.

Направление ответа простой почтовой корреспонденцией не позволяет достоверно установить фактическую дату направления соответствующего ответа (письма), как и факт самого направления.

Судом отклоняется и довод администрации о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении был составлен при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, так как требование судебного пристава-исполнителя противоречит действующему законодательству, поскольку последним днем исполнения запроса является 14.09.2018, тогда как администрация направила ответ 13.09.2018.

В материалы дела администрация представила реестр рассылки простой почтовой корреспонденции от 13.09.2018. Суд не смог установить, направлялся ли ответ в службу судебных-приставов, поскольку представленный реестр не содержит каких-либо сведений о принятии корреспонденции Почтой России (отсутствует штамп организации связи о принятии).

К установленному сроку необходимые сведения судебному приставу-исполнителю не поступили, что подтверждается материалами административного дела. Обратного заявителем не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд отклоняет довод администрации о том, что протокол об административном правонарушении не мог быть составлен в тот же день, в который было выявлено административное правонарушение, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В данном случае административное правонарушение совершено 14.09.2018 в 14.00 часов и выявлено оно 14.09.2018 в 14.00 часов.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В данном случае в требовании от 06.09.2018 администрация была извещена о том, что в случае неисполнения требования в срок до 14.09.2018 до 14.00 часов в отношении администрации 14.09.2018 в 14.00 часов будет рассмотрен вопрос о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ. При этом администрация извещена о необходимости обеспечить явку представителя администрации для участия в деле об административном правонарушении, а также о составлении протокола в отсутствие представителя администрации в случае неявки согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Требование от 06.09.2018 изложено предельно ясно и не предполагает двоякого толкования, в нем четко указано о необходимости предоставить запрашиваемую информацию 14.09.2018 до 14 часов 00 минут.

Таким образом, протокол составлен в отсутствие представителя администрации при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии представителей администрации.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов администрации при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. На дату вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

Согласно материалам дела, при привлечении администрации к административной ответственности административным органом не установлено обстоятельств смягчающих административную ответственность, либо обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, верно применен к администрации штраф в минимальном размере (50 000 руб.).

Суд не усмотрел в действиях (бездействиях) администрации малозначительности правонарушения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении администрации к требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Все доводы администрации, положенные в основу заявленных требований судом рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук