/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А46-12275/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Бедериной М.Ю., 

судей                                                    Мелихова Н.В., 

                                                             Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Минхаирова Вячеслава Галиулловича на определение от 16.11.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Хвостунцев А.М.) и постановление от 01.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Бодункова С.А., Шарова Н.А.) по делу № А46-12275/2016 о несостоятельности (банкротстве) Минхаирова Вячеслава Галиулловича (город Омск), принятые по заявлению финансового управляющего имуществом должника Трофимова Александра Александровича об обязании Минхаирова Вячеслава Галиулловича передать финансовому управляющему транспортные средства. 

Другое лицо, участвующее в деле - Дворниченко Сергей Михайлович.   

Суд установил:

решением от 05.05.2017 Арбитражного суда Омской области Минхаиров Вячеслав Галиуллович (далее – Минхаиров В.Г., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Трофимов Александр Александрович (далее - Трофимов А.А., заявитель).

Финансовый управляющий Трофимов А.А. 04.09.2017 обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об обязании должника передать транспортные средства: TOYOTA LEXUS, 1996 года выпуска, VIN JT6HJ88J5T0146398 и TOYOTA LAND CRUSER, 1997 года выпуска, VIN JT3HJ85J7V0184798. 

Определением суда от 16.11.2017 ходатайство финансового управляющего Трофимова А.А. удовлетворено. 

Постановлением апелляционного суда от 01.02.2018 определение суда от 16.11.2017 изменено. Апелляционный суд обязал Минхаирова В.Г. передать финансовому управляющему Трофимову А.А. детали, номерные агрегаты, а также устройство, созданное и использованием деталей и номерных агрегатов, ранее установленных на транспортных средствах TOYOTA LEXUS, 1996 года выпуска, VIN JT6HJ88J5T0146398 и TOYOTA LAND CRUSER, 1997 года выпуска, VIN JT3HJ85J7V0184798.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Трофимова А.А. отказать.

В обоснование кассационной жалобы должник указывает на то, что доказательств отчуждения транспортных средств должником или его оставления за собой в материалы дела не представлено.

По мнению кассатора, исполнять любой судебный акт о передаче транспортных средств либо номерных агрегатов, не прошедших учётную регистрацию в подразделениях Межрайонного отдела Государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России) невозможно, как должнику, так и его финансовому управляющему.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, исходя из доводов подателя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности должника находятся два транспортных средства – TOYOTA LEXUS, 1996 года выпуска, VIN JT6HJ88J5T0146398 и TOYOTA LAND CRUSER, 1997 года выпуска, VIN JT3HJ85J7V0184798.

В подтверждение наличия у должника указанных транспортных средств, финансовым управляющим в материалы дела представлено письмо от 28.06.2017 № 19-1/4240 из MOТН и РАС ГИБДД УМВД России с приложением выборки по запросу от 26.06.2017.

Ссылаясь на то, что всё имущество должника составляет конкурсную массу, а указанные транспортные средства финансовому управляющему не переданы, последний обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, исходил из доказанности наличия у должника вышеуказанных транспортных средств и отсутствия сведений о выбытии транспортных средств из собственности должника.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что при наличии доказательств разукомплектования принадлежавших должнику транспортных средств TOYOTA LEXUS, 1996 года выпуска, VIN JT6HJ88J5T0146398 и TOYOTA LAND CRUSER, 1997 года выпуска, VIN JT3HJ85J7V0184798, обжалуемый судебный акт об обязании должника передать их финансовому управляющему является не исполнимым. Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает наличие у должника деталей, номерных агрегатов, а также устройства, созданного 

с использованием деталей и номерных агрегатов вышеуказанных транспортных средств.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции по существу принял правильный судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. 

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 указанной статьи. 

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 этой же статьи Закона о банкротстве). 

Абзацем первым и вторым пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина (абзацы первый и второй пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве). 

В пункте 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдаёт финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. 

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Судом первой инстанции установлено, что за должником зарегистрировано два транспортных средства – TOYOTA LEXUS, 1996 года выпуска, VIN JT6HJ88J5T0146398 и TOYOTA LAND CRUSER, 1997 года выпуска, VIN JT3HJ85J7V0184798, что подтверждается ответом MOTH и РАС ГИБДД УМВД России от 28.06.2017 № 19-1/4240. 

Между тем, согласно заключению от 24.06.2015 по материалам служебной проверки УМВД России по Омской области, было установлено, что между Гладченко Г.В. и должником был заключён договор залога от 20.12.2013 на автомобиль TOYOTA LAND CRUSIER 80, государственный регистрационный знак Н080НК/55, идентификационный номер JT3HJ85J7VO184798, цвет - белый, принадлежащий на праве собственности Минхаирову В.Т. Указанный договор залога обеспечивал обязательства владельца автомобиля по возврату Гладченко Г.В. суммы займа в размере 250 000 руб. 

В связи с невыполнением Минхаировым В.Г. обязательств по договору, Гладченко Г.В. обратился в Советский районный суд города Омска с иском о взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога.   

Решением суда от 28.05.2014 в пользу Гладченко Г.В. взыскана задолженность в размере 356 900 руб.; обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога - автомобиль TOYOTA LAND CRUSIER 80, государственный регистрационный знак Н080НК/55, идентификационный номер JT3HJ85J7VO184798, цвет - белый, определён способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов; установлена начальная продажная стоимость в размере 442 501 руб. 60 коп.

В связи с полученной Гладченко Г.В. информацией, по факту замены частей автомобиля, а также совершённых Минхаировым В.Г. регистрационных действий с транспортным средством, находящимся в залоге, УФССП России по Омской области в MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области направлены запросы от 12.02.2015о предоставлении регистрационной карточки на указанное транспортное средство, а также сведений о собственнике транспортного средства, копии паспорта технического средства на автомобиль с государственным регистрационным знаком Н575ХВ/55.

MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области направлен ответ от 25.02.2015, согласно которому 04.05.2011 на автомобиль LEXUS LX 450, государственный регистрационный знак Н575ХВ/55 произведена замена номерного агрегата, с установкой кузова № JT3HJ85J7VO184798 транспортного средства TOYOTA LAND CRUSIER 80, государственный регистрационный знак Н080НК/55. После осуществления данного регистрационного действия автомобиля TOYOTA LAND CRUSIER 80, государственный регистрационный знак Н080НК/55, фактически не существует.

После перестановки агрегатов, 04.05.2011 MOTH и РАС УГИБДД УМВД России по Омской области был зарегистрирован автомобиль TOYOTA LAND CRUSIER 80, 1996 года выпуска, идентификационный № JT3HJ85J7VO184798, с присвоением государственного регистрационного знака Н575ХВ/55. 

По сведениям, предоставленным из MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, на регистрационный учёт были поставлены: 10.07.2007 автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, VIN JT3HJ85J7V0184798, шасси № FZJ800184798, 1997 года выпуска; 25.08.2010 автомобиль LEXUS LX450, VIN JT6HJ88J5T0146398, шасси № FZJ800146398, 1996 года выпуска, принадлежащие должнику.

Впоследствии 04.05.2011 государственным инспектором БДД отделения № 2 (РАС) МОТЫ и РАС УГИБДД УМВД России по Омской области  проведена замена номерного агрегата (кузова) автомобиля (на шасси автомобиля LEXUS LX450, VIN JL6HJ88J5L0146398, установлен кузов автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, VIN JT3HJ85J7V0184798). При этом, у владельца транспортного средства не было истребовано свидетельство на высвободившийся номерной агрегат. Данный автомобиль был перерегистрирован 12.10.2012 за гражданкой Ушакевич Мариной Витальевной 16.05.1996 года рождения. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции установил, что в результате разукомплектования транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 80, государственный регистрационный знак Н080НК/55, идентификационный номер (VIN): JT3HJ85J7V0184798, цвет - белый, был разукомплектован, кузов от указанного автомобиля был установлен на шасси № FZJ80 0146398. 

В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация транспортных средств: TOYOTA LAND CRUISER, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN): JT3HJ85J7V0184798, шасси FZJ80 0184798, ПТС 78 МК 339571, государственный регистрационный знак Н080НК/55; TOYOTA LAND CRUISER, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN): JT3HJ85J7V0184798, шасси № FZJ80 0146398, паспорт транспортного средства 42 КС 286713, государственный регистрационный знак Н575ХВ/55, прекращена (аннулирована).  

В письме MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от 18.08.2015 № 19-1/5067 указано на аннулирование регистрационных действий в отношении вышеуказанных автомобилей. Доказательств восстановления регистрационного учёта, материалы дела не содержат.

Таким образом, в рассматриваемом случае, обращение финансового управляющего имуществом должника с настоящим заявлением в арбитражный суд направлено на исполнение одной из основных обязанностей последнего обеспечении сохранности имущества должника и преследует основную цель процедуры реализации имущества гражданина – наиболее  полное формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника; отсутствие у финансового управляющего данного имущества и документов на него существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры реализации имущества гражданина, в том числе по формированию конкурсной массы должника. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции провомерно удовлетворил заявление финансового управляющего имуществом должника Трофимова А.А.

        Суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд, повторно рассмотрев настоящий спор, исходя из установленных обстоятельств, правильно применил нормы права, подлежащие применению в данном случае.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой, данной  апелляционным судом доказательствам, переоценка которых в силу статьи 286 АПК РФ не входитв компетенцию суда кассационной инстанции.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии                с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

        Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная должником государственная пошлина подлежит возврату её плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 01.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-12275/2016 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу Минхаирова Вячеслава Галиулловича – без удовлетворения. 

Возвратить Минхаирову Вячеславу Галиулловичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                    М.Ю. Бедерина

Судьи                                                                                 Н.В. Мелихов

                                                                                           С.А. Мельник