Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5303/2022

г. Благовещенск

16 октября 2022 года

изготовление решения в полном объеме

 

10 октября 2022 года

резолютивная часть

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района Амурской области (ОГРН1022801228328, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Амурский горный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании произвести рекультивацию земельного участка,

при участии в заседании: 

от истца: не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом (далее – истец, Комитет) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский горный центр» (далее – ответчик, общество) об обязании осуществить мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земельных участков с кадастровыми номерами 28:24:014000:40, 28:24:014000:41, 28:24:014000:42 в состояние пригодное для их использования в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения).

Лица, участвующие  в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания, в отсутствие представителя, а также письменные дополнения.

От ответчика поступил отзыв на заявление, а также  поступило ходатайство об истребовании в Управлении Росреестра по Амурской области сведений о регистрации договора аренды №1-01-11/2111 от 18.10.2011, сведений о продлении договора, в отношении спорных земельных участков, ходатайство о запросе в отделе геологии и лицензирования департамента по ДФО и АО сведений о лицензии БЛГ 00971 БЭ, копий документов, подтверждающих аннулирование лицензии 31.12.2015, копии приказа № 1147 от 30.12.2015.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ответчик, в нарушение статьи 66 АПК РФ не подтвердил наличие обстоятельств, которые могут быть установлены этими доказательствами и каким образом они могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

Согласно пункту 5 статьи 66 АПК РФ в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Однако, с учетом поступившего ответа кадастровой палаты от 20.09.2022 судом не установлено наличие обстоятельств, которые еще могут быть установлены запрашиваемыми сведениями, а также каким образом они могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела. Кроме того, не представлено должных обоснований как сведения об аннулировании лицензии исключают обязательства по  осуществлению мероприятий по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия.

С учетом изложенного, суд, рассмотрев ходатайства об истребовании доказательств, отказал в их удовлетворении.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

18.10.2011 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (Арендодатель) и ООО «Амурский горный центр» (Арендатор) был заключен договор аренды земельных участков № 1-01-11/211.

По условиям указанного договора, Арендодатель, на  основании  постановления   администрации Сковородинского района от 18.10.2011 № 1102 предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки общей площадью 1220000 кв.м в том числе: с кадастровым номером 28:24:014000:40, площадью 205000 кв.м; с кадастровым номером 28:24:014000:41, площадью 765000 кв.м; с кадастровым номером 28:24:014000:42, площадью 250000 кв.м., находящиеся но адресу: Амурская область, Сковородинский район; с видом разрешенного использования - под разработку месторождения россыпного золота «руч. Слонда Большая»; категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Согласно пункту 2.1. договора № 1-01-11/211, срок аренды установлен с «18» октября 2011 по «17» октября 2015.

Согласно пункту 3.1. договора № 1-01-11/211, размер годовой арендной платы за участки составляет 2287 рублей 50 копеек.

Пунктом 4.4.4. договора предусмотрено, что Арендатор обязан письменно сообщить  Арендодателю не позднее чем за 30 дней о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

Согласно пункту 4.4.5. договора, Арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что при прекращении Договора, Арендатор обязан в 5-дневный срок вернуть Арендодателю Участок в надлежащем состоянии.

Земельные участки с кадастровыми номерами 28:24:014000:40, 28:24:014000:41, 28:24:014000:42 были переданы по акту приема-передачи.

Постановлением Ио главы Сковородинского района от 19.04.2021 № 304 постановлено: прекратить с 19.04.2021 право аренды общества с ограниченной ответственностью «Амурский горный центр» на земельные участки, общей площадью 1220000,0 кв.м., с кадастровыми номерами 28:24:014000:40, 28:24:014000:41, 28:24:014000:42, адрес: Амурская область, район Сковородинский; подготовить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 18.10.2011 № 1-01-11/211.

Комитетом подготовлено соглашение от 19.04.2021 о расторжении договора аренды от 18.10.2011 № 1-01-11/211.

13.12.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1596, в которой было указано, что в нарушение статьи 622 ГК РФ и п. 6.3 договора аренды, ст. 13 ЗК РФ ООО «Амурский горный центр» по настоящее время не вернуло арендодателю земельные участки по акту приема-передачи и не произвело их рекультивацию, что договор аренды расторгнут с 19.04.2021, в связи с чем, Комитет требует возвратить и восстановить (рекультивировать) земельные участки в течение 6 месяцев.

24.06.2022 главным специалистом отдела по земельным отношениям Комитета по управлению муниципальным имуществом, в присутствии заместителя Главы Сковородинского района по ЖКХ, строительству и архитектуре, начальника отдела по земельным отношениям Комитета по управлению муниципальным имуществом, главного специалиста-эколога отдела экономики администрации Сковородинского района, был осуществлен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 28:24:014000:40, 28:24:014000:41, 28:24:014000:42.

В ходе проведения осмотра земельных участков установлено, что земельные участки использовались под разработку месторождения, на земельных участках отсутствует рекультивация, склоны не уположены, не выполнена планировка отвалов.

В результате осмотра земельных участков был составлен акт от 24.06.2022, к акту приложена фототаблица.

Поскольку на земельных участках не была произведена рекультивация, в соответствии с требованиями претензии от 13.12.2021 № 1596, истец обратился в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изложенные обстоятельства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о об обязании ответчика осуществить мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земельных участков с кадастровыми номерами 28:24:014000:40, 28:24:014000:41, 28:24:014000:42 в состояние пригодное для их использования в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения)

Пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), предусмотрено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. 

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 6 5 статьи 13 ЗК РФ).

Как установлено судом, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ООО «Амурский горный центр» был заключен договор аренды земельных участков от 18.10.2011 № 1-01-11/211, на аренду земельных участков общей площадью 1220000 кв.м в том числе: с кадастровым номером 28:24:014000:40, площадью 205000 кв.м; с кадастровым номером 28:24:014000:41, площадью 765000 кв.м; с кадастровым номером 28:24:014000:42, площадью 250000 кв.м., находящиеся но адресу: Амурская область, Сковородинский район. 

Срок аренды в договоре установлен с 18.10.2011 по 17.10.2015.

Земельные участки были предоставлены ответчику под разработку месторождения россыпного золота «руч. Слонда Большая».

Из акта от 24.06.2022, составленного, по результатам проверки уполномоченными лицами следует, что на земельных участках, на которых осуществлял деятельность ответчик, рекультивация не произведена, а именно – склоны не уположены, не выполнена планировка отвалов.

Однако ответчик утверждает, что произвел рекультивацию до 31.12.2015, в то же время указывая, что в договоре аренды, нет пункта по обязательной рекультивации, а акт от 24.06.2022 не содержит обоснования, предусмотренного ст. 13 ЗК РФ.

В тот период (до 31.12.2015) и до 19.07.2018 действовало Постановление Правительства РФ от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", согласно положениям которого, рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых, связанных с нарушением поверхности почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц, в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Также до 20.01.2019 действовали основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденные Приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995, согласно пункту 7 которых, к затратам на рекультивацию были отнесены расходы на планировку (выравнивание) поверхности, выполаживание, террасирование откосов отвалов (терриконов) и бортов карьеров.

Согласно пункту 5, указанных положений, земли, нарушенные при разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом, считались подлежащими рекультивации.

Также названными положениями было предусмотрено, что, условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. 

Согласно пункту 4.4.5. договора, Арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

С учетом изложенного, на ответчика, как на юридическое лицо, осуществлявшего деятельность по разработке месторождения россыпного золота, была возложена обязанность произвести рекультивацию, в том числе по выполаживанию откосов и планировке (выравниванию) отвалов.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих осуществление мероприятий по рекультивации, в частности по разработке плана и проекта рекультивации, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы, согласие органа местного самоуправление на проведение данных мероприятий, не представил.

Вопреки доводам заявителя, обязанность по осуществлению ответчиком рекультивации, не ставится в зависимость от условий договора, а необходимость выполаживания откосов и планировки (выравнивании) отвалов, не противоречит положениям статьи 13 ЗК РФ, поскольку такие мероприятия, в частности, направлены на приведение земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. 

Таким образом, оснований полагать, что мероприятия по рекультивации были осуществлены до 31.12.2015, не имеется, в связи с чем, доводы ответчика судом признаны необоснованными.

Наряду с этим, подлежат отклонению доводы, относительно фотографий, являющихся приложениями к акту. 

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик, имея сомнения в месте и дате, сделанных фото, должен был представить доказательства, подтверждающие свои сомнения, однако в нарушение статьи 65 АПК РФ, этого не сделал.

Также ответчик в своем отзыве указывает, что никаких дополнительных соглашений подписано не было, как и нового договора, а с 2015 года, согласно п. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, при этом арендатор, согласно п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ, не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок.

По мнению ответчика, договор, прекратил свое действие 17.10.2015, как предусмотрено условиями договора, однако из материалов дела следует, что договор, прекратил свое действие намного позже.

Пунктом 4.4.4. договора предусмотрено, что Арендатор обязан письменно сообщить  Арендодателю не позднее чем за 30 дней о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что при прекращении Договора, Арендатор обязан в 5-дневный срок вернуть Арендодателю Участок в надлежащем состоянии.

Вместе с тем, судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 28:24:014000:40, 28:24:014000:41, 28:24:014000:42 ответчиком по акту приема-передачи Комитету возвращены не были.

Ссылку заявителя на письмо от 18.05.2015 о передаче земельных участков по окончании срока действия договора, суд признает несостоятельной, поскольку, фактической передачи не было, доказательств обратного не представлено, как и не представлено надлежащих доказательств, что ответчик не пользовался земельными участками, с указанного времени. Прекращение действия лицензии, не является безусловным подтверждением прекращения деятельности ответчика на арендуемых участках, как и не снимает с арендатора обязанности по приведению земельных участков в надлежащее состояние.

Как установлено судом, и.о. главы Сковородинского района было вынесено постановление от 19.04.2021 № 304 о прекращении права аренды общества с 19.04.2021.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на прекращение договора до 19.04.2021, в предусмотренном законом порядке, не установлено. 

То обстоятельство, что фактически земельные участки не были возвращены, в установленной законом форме, указывает на прекращение договорных отношений с 19.04.2021, а не с 17.10.2015, как утверждает ответчик, независимо от срока, установленного в договоре, в связи с чем, считать договор расторгнутым, до 19.04.2021 оснований нет.

Довод, относительно того, что земельными участками могли пользоваться иные лица, в том числе с учетом ответа суду кадастровой палаты Амурской области от 20.09.2022, а также фактическим нахождением земельных участков у ответчика не нашел своего подтверждения, материалами дела не опровергнут.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района Амурской области, является органом, который от имени муниципального образования Сковородинского района, уполномочен решать вопросы, связанные с предоставлением гражданам и юридическим лицам в собственность, в аренду, в безвозмездное пользование, а также юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Отсутствие сведений о зарегистрированных правах на земельные участки в выписках из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, не лишает Комитет права на обращение в суд с требованиями об обязании осуществить мероприятия, направленные на приведение земельных участков в состояние пригодное для их использования.

На смену ранее действующим нормам, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель, которые в равной мере распространяются на земли и земельные участки (далее – Правила № 800).

Учитывая, что с настоящими требованиями Комитет обратился, после утраты силы Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 N 140 и основных положений, утвержденных Приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995, применению, при рассмотрении настоящего дела, подлежат, вновь созданные правила.

Согласно пункту 5 Правил № 800 рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения

Согласно пункту 8 Правил № 800 рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Пунктом 3 Правил № 800, предусмотрено, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Прекращение прав лица, деятельность которого привела к необходимости рекультивации или консервации земель, на земельный участок, в том числе в связи с отказом такого лица от прав на земельный участок, не освобождает его от обязанности выполнить мероприятия по рекультивации или консервации земель (пункт 35 Правил № 800). 

Пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия  нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, в силу требований действующего законодательства обязанность приведения земельных участков в надлежащее состояние возложена именно на ответчика.

При этом ответчиком, в материалы дела, не было представлено ни одного документа, подтверждающего принятие мер по рекультивации земельного участка, которые, с учетом действующего законодательства, и норм, действующих ранее, в случае принятия таких мер, должны были бы быть. Равно как не представлено, доказательств, подтверждающих осуществление соответствующих мероприятий по приведению земельных участков в надлежащее состояние.

Напротив, из представленных истцом акта осмотра земельных участков от 24.06.2022 и фотографий, являющихся приложением к акту,  видно, что рекультивация осуществлена не была, земельные участки после деятельности ответчика в надлежащий вид приведены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что свою обязанность, по приведению земельного участка в надлежащее состояние, ответчик не исполнил.

Между тем, ответчик заявляя о пропуске истцом срока исковой давности не учел следующее.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления от 29.04.2010 №10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

На основании изложенного, а также с учетом того, что земельные участки фактически не были возвращены,  доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности судом отклонятся, доказательства, позволяющие прийти к иному выводу, не представлены.

Суд считает, что исковые требования истца об обязании  общества с ограниченной ответственностью «Амурский горный центр» осуществить мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земельных участков с кадастровыми номерами 28:24:014000:40, 28:24:014000:41, 28:24:014000:42 в состояние пригодное для их использования, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу, исходя из заявленных требований, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 рублей. 

На основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 6000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Амурский горный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земельных участков, переданных по договору аренды от 18.10.2011 № 1-01-11/211, с кадастровыми номерами 28:24:014000:40, 28:24:014000:41, 28:24:014000:42 и общей площадью 1 220 000,0 кв.м. в состояние пригодное для их использования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурский горный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                     Чертыков Н.А.