1075/2023-76131(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-7996/2023

Дело № А40-100423/21

г. Москва

23 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой, судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ООО «Сиэйчай Раша» на определение Арбитражного суда г. Москвы от  18.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  ФИО2 о привлечении солидарно ФИО3, Товарищества с ограниченной ответственностью «Центразия Хэви  Индастриз», ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам  ООО «Сиэйчай Раша», вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  «Сиэйчай Раша»  

при участии в судебном заседании: от ФИО4 – ФИО5 по дов. от 04.03.2022, Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 ООО «Сиэйчай  Раша» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

 Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него  конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.02.2022 № 26.  

 30.09.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление  конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении  солидарно к субсидиарной ответственности ФИО3,  Товарищества с ограниченной ответственностью «Центразия Хэви Индастриз»,  ФИО4 по обязательствам ООО «Сиэйчай Раша», о взыскании совокупного  размера непогашенных требований конкурсных кредиторов в размере 74.060.177  рублей 58 копеек и непогашенных текущих требований в размере 23.724 рублей 25  копеек.  

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего ФИО2 о  

привлечении солидарно Молдабекова Ербола Сунатилаевича, Товарищества с  ограниченной ответственностью «Центразия Хэви Индастриз», Мещерова Рината к  субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сиэйчай Раша» отказано.  

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный  управляющий ООО «Сиэйчай Раша» обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное  определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

ФИО6 возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, представил суду отзыв, приобщенный судом к материалам  дела.  

От ТОО «Центразия Хэви Индастриз» поступил отзыв, судом отказано в  приобщении данного документа к материалам дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

 Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в  совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с  учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы  жалобы необоснованными в силу следующего.  

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом  первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о  привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3,  Товарищества с ограниченной ответственностью «Центразия Хэви Индастриз»,  ФИО4 солидарно по обязательствам должника на основании ст. ст. 61.11,  61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) в связи с совершением  ответчиками убыточных для должника сделок, а также неподачей заявления о  признании должника банкротом в установленный Законом о банкротстве срок.  

Рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности,  поданных после 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в  редакции Федерального закона № 266-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, под  контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо,  имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению  признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным  судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для  исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия  должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.  

Согласно пункту 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное,  предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:  

- являлось руководителем должника или управляющей организации должника,  членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом  ликвидационной комиссии;  

- имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами  распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного  общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с  ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в  общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать  (избирать) руководителя должника;  

- извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц,  указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ТОО «Центразия Хэви Индастриз» является  единственным участником ООО «СИЭЙЧАЙ РАША» с 31.10.2017 по настоящее время.  В свою очередь, руководителем ТОО «Центразия Хэви Индастриз» является  ФИО3.  

В соответствии с решением № 1 единственного учредителя ООО «СИЭЙЧАЙ  РАША» от 26.10.2017 генеральным директором ООО «СИЭЙЧАЙ РАША» назначен  ФИО4.  

Приказом ООО «СИЭЙЧАЙ РАШ от 02.11.2017 № 2 обязанности главного  бухгалтера общества возложены на ФИО4.  

Таким образом, суд первой инстанции верно сче доказанным возможность  отнесения ответчиков к контролирующим должника лицами по смыслу ст. 61.10 Закона  о банкротстве.  

Конкурсным управляющим основание, связанное с невозможностью погашения  требований кредиторов вследствие действий (бездействия) контролирующего лица, в  том числе за непередачу документации и наличии в ЕГРЮЛ недостоверных сведений,  не заявлялось.  

На основании п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по  подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия  решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию  такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о  банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о  банкротстве возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о  подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и  (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.  

Согласно ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться  с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:  

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов  приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или  обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном  объеме перед другими кредиторами;  

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными  документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об  обращении в арбитражный суд с заявлением должника;  

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного  предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением  должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или  сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;  

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам  недостаточности имущества;  

- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине  недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий,  оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в  размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым  законодательством.  

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем  через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.  

Согласно ст. 61.12 неисполнение обязанности по подаче заявления должника в  арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в  арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в  

срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой  субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом  возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления  должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче  данного заявления в арбитражный суд.  

Конкурсным управляющим в качестве даты объективного банкротства01.04.2019, определена дата, не позднее которой обязательный экземпляр отчетности  представляется экономическим субъектом в виде электронного документа в налоговый  орган.  

При этом, у должника имелись неисполненные обязательства перед кредитором  ООО «Лайер» по договору аренды от 04.05.2018 № 334-ПК и соглашению о порядке  погашения задолженности от 07.02.2019, которым зафиксирована задолженность в  размере 296 405,38 евро.  

В рамках настоящего дела о банкротстве требование ООО «Лайер» включено в  реестр требований кредиторов должника.  

Конкурсный управляющий полагает, что имело место наращивание  кредиторской задолженности, поскольку у должника имелись неисполненные  обязательства также перед ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» по договору субподряда  от 03.01.2019 № 958.РХИ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 по делу № А40318890/2019 с ООО «Сиэйчай Раша» в пользу ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» по  договору субаренды взысканы денежные средства в общем размере 15 535 831,10 руб.  

Вместе с тем, ООО «Сиэйчай Раша» произвело погашение задолженности перед  ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» в рамках мирового соглашения, утвержденного  Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2020 по делу №  А40- 318890/2019.  

В связи с отсутствием задолженности перед ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис»  требование кредитором к должнику в рамках дела о банкротстве не предъявлялось.  

В Определении Верховного Суда РФ от 02.11.2020 N 305-ЭС20-11412 по делу N  А40- 170315/2015 установлено, что неоплата долга кредитору по конкретному договору  сама по себе не свидетельствует об объективном банкротстве должника, в связи с чем  не может рассматриваться как безусловное доказательство, подтверждающее  необходимость обращения его руководителя в суд с заявлением о банкротстве.  

Таким образом, наличие задолженности перед ООО «Лайер» не может  признаваться достаточным основанием для обращения контролирующих должника лиц  с заявлением о банкротстве общества.  

Как следует из пояснений ответчика ФИО4, учредитель должника –  ТОО «Центразия Хэви Индастри», выдавало должнику краткосрочные займы, за счет  которых, в том числе производилось частичное гашение задолженности перед ООО  «Лайер». Данные займа фактически учредителю не возвращались, требование к  должнику его участником не предъявлялось.  

Также, за 2019-2020 на расчетный счет должника от дебиторов поступило 47,5  млн. рублей, которые были направлены, в том числе, на погашение имеющейся  кредиторской задолженности.  

Соответственно, после 01.04.2019 (дата, с которой конкурсный управляющий  связывает наступление объективного банкротства) должник продолжал исполнение  обязательств перед кредиторами.  

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим не представлены  доказательства возникновения у должника неисполненных обязательств, возникших  после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.  Сведения об образовании у должника задолженности перед кредиторами, возникшие  

после 01.04.2019 и наличие которой являлось бы основанием для обращения в суд с  заявлением о банкротстве общества, у суда отсутствуют.  

Таким образом, конкурсным управляющим не приведены достаточные  доказательства для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника по указанному основанию.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно отказал в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении солидарно ФИО3,  Товарищества с ограниченной ответственностью «Центразия Хэви Индастриз»,  ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на  основании ст. 61.12 Закона о банкротстве.  

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда  первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела  обстоятельства.  

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных  обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно  исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и  процессуального права.  

 Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 по делу № А40100423/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова  

Судьи: Н.В. Юркова 

 Ю.Н. Федорова