ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1767/2021

г. Киров

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании до перерыва с использованием системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 28.06.2021 №04-654,

в судебном заседании во Втором арбитражном апелляционном суде:

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО4, личность установлена по паспорту,

после перерыва, без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2022 по делу № А17-1767/2021

по иску акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» 

(ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

установил:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго»  (далее – Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – Предприниматель, ответчик, заявитель)  о взыскании 32136,59 рублей задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с июля 2019 года по май 2020 года (далее – спорный период) на нужды отопления нежилого помещения № 1002 площадью 80,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (далее – спорное помещение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» (далее – ООО «ЖСС», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2022 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя (с учетом дополнительных пояснений), ответчик не является потребителем коммунальной услуги по отоплению, так как с 2016 года система отопления спорного помещения ответчика отключена, индивидуальный контур отопления с 2016 года находился в холодном состоянии, труба контура отопления многоквартирного дома (далее – МКД), проходящая транзитом через помещение ответчика находится в теплоизоляции и не является теплопотребляющей установкой. На температурный режим спорного помещения оказывает влияние близость расположения теплового пункта (далее – ТП) и наличие электрообогревателей. Указанные факты подтверждены документально. Ответчик также обращает внимание суда на то, что труба индивидуального контура отопления была обрезана методом сварки в помещении ТП, которое ответчику не принадлежит. При этом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик спорное помещение не переоборудовал и не мог это сделать по техническим причинам. Кроме того, ТП располагается в непосредственной близости к спорному помещению, однако общей стены между помещением ТП и спорным помещением нет, их разделяет лестничная клетка. Боле того, истец не доказал, что теплоноситель был поставлен в объеме согласно расчетов. Также ответчик полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок спора. Действия суда не были направлены на установление истины по делу при соблюдении принципа состязательности в процессе. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Предпринимателя отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец обращает внимание на акт приема-передачи спорного помещения от 27.05.2016, согласно которому на момент передачи спорного помещения система отопления находилась в рабочем состоянии. Каких-либо переустройств в помещении Предприниматель не выполнял. Расчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании технической документации и информации, размещенной в ГИС ЖКХ.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 05.04.2022.

В судебном заседании до объявления перерыва 30.03.2022 представитель истца и ответчик поддержали ранее изложенные письменные позиции по делу.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебное заседание 05.04.2022 участвующие в деле лица не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Предприниматель представил акт осмотра, составленный 03.03.2022, и заявил ходатайство о его приобщении.

Учитывая, что акт осмотра не мог быть представлен суду первой инстанции, по причине того, что обследование спорного помещения проведено новой теплоснабжающей организацией (АО «Энергосбыт Плюс») после принятия резолютивной части обжалуемого решения,  коллегия судей, сверив копию акта осмотра (с учетом расшифровки его содержания, изложенной в ходатайстве Предпринимателя от 28.03.2022) с оригиналом данного документа, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщает указанный выше документ к материалам дела в целях всестороннего рассмотрения спора. 

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит спорное помещение, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Истец с сопроводительным письмом от 23.05.2019 № 09-13-И2319-1179 направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения от 01.07.2019 № И2319, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать до границы наружных теплотрасс теплоснабжающей организации тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель − принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором; объектом теплоснабжения является спорное помещение.

Проект договора не подписан ответчиком, сведения об урегулировании разногласий по договору в судебном порядке в материалы дела не представлены.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора истец в спорный период начислил ответчику объемы и стоимость тепловой энергии на нужды отопления спорного помещения, выставив к оплате счета-фактуры от 31.01.2019 № 01763 с учетом исправления от 31.03.2019 № 1, от 28.02.2019 № 03723 с учетом исправления от 31.03.2019 № 1, от 31.03.2019 № 04961, от 30.04.2019 № 08193, от 30.04.2019 № 08194, от 31.05.2019 № 10494, от 31.05.2019 № 10495, от 31.06.2019 № 12139, от 31.05.2019 № 12140, от 31.07.2019 № 14027.

В связи с неполной оплатой выставленных счетов-фактур истец направил в адрес ответчика претензию от 17.06.2020 № 09-13-И2319-993 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком согласно почтовому уведомлению 20.06.2020.

В свою очередь, ответчик направил в адрес истца претензию от 28.10.2020 (вручена истцу 19.10.2020, РПО № 15302231140909), в которой указал, что в отопительный период по настоящее время отсутствует потребление тепловой энергии, врезка в ТП в холодном состоянии, теплопотребляющие установки, расположенные непосредственно в помещении в холодном состоянии, помещение не отапливалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Ленинский районный суд города Иваново. Впоследствии дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца и Предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Разногласия сторон сводятся к несогласию ответчика с фактом поставки тепловой энергии в целях оказания коммунальной услуги по отоплению, поскольку фактическое потребление тепловой энергии с 2016 года отсутствует.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Поскольку спорное помещение расположено в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, подлежат доказыванию факт поставки тепловой энергии на отопление ответчику в спорный период, факт наличия у него возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки).

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 указал, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относятся отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая по существу заявленных требований, Предприниматель указывает, что труба индивидуального контура отопления была обрезана в помещении теплового пункта, а труба контура отопления МКД, проходящая транзитом через спорное помещение ответчика, находится в теплоизоляции.

Рассмотрев приведенные выше доводы Предпринимателя, коллегия судей учитывает следующее.

По состоянию на 27.05.2016 спорное помещение находилось в удовлетворительном техническом состоянии, что подтверждается актом приема-передачи спорного помещения от 27.05.2016 (т. 4 л. 37).

Между тем, материалами дела подтверждается (т. 2 л. 55, л. 131; т. 4 л. 39), что Предприниматель неоднократно, начиная с 20.09.2016, обращался в адрес Общества и ООО «ЖСС» с жалобами на отсутствие отопления в спорном помещении.

Согласно актам осмотра, составленным до, в течение и после спорного периода (т. 2 л. 35-48, л. 127-129; т. 3 л. 63-68), спорное помещение имеет отдельную врезку с общедомового элеватора и свой контур с установленными регистрами (отопительными приборами); отопление в помещении отсутствует (не осуществляется), регистры (отопительные приборы) холодные. Как следует из технического заключения ООО «Мир проектов» (т. 3 л. 11-24) системы отопления подвального помещения на момент осмотра (23.04.2021) находятся в нерабочем состоянии; все центральные стояки отопления жилого дома, расположенные в подвальном помещении покрыты теплоизоляционным материалом; отопление в холодное время года происходит за счет электрообогревателей. Согласно акту исследования от 05.11.2021 № 1/11/21 (т. 4 л. 40-74) в спорном помещении смонтированы горизонтально трубы контура отопления МКД, трубы теплоизолированные. Индивидуальная система теплоснабжения (индивидуальный контур с установленными приборами теплоснабжения) спорного помещения в настоящее время и в течение последних 3-5 лет, а с учётом актов об отсутствии теплоносителя в системе, начиная с 2017 года, находится в нерабочем состоянии и не может служить для обеспечения потребителя тепловой энергией. В ходе осмотра труб индивидуального отопительного контура в помещении теплового пункта зафиксирован факт обрезания и установки заглушки одной из труб методом сварки. В акте дополнительного исследования от 29.11.2021 (т. 4 л. 87-88) установлено, что комплекс работ по отключению индивидуального контура отопления спорного помещения могли быть выполнены только лицами, обладающими соответствующей квалификацией и навыками в области теплотехники и в сварочном деле, обладающие информацией о схемах подключения и работе теплового пункта, с применением специального электротехнического и/или сварочного оборудования с отключением всего дома от системы городского теплоснабжения и слива теплоносителя из системы отопления многоквартирного дома с последующим восстановлением системы теплоснабжения МКД (заполнением системы теплоснабжения МКД теплоносителем и опрессовкой). В связи с чем, работы по отключению индивидуального контура отопления спорного помещение не могли быть проведены без уведомления управляющей организации. Общество указанные документы не оспорило.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, необходимо признать, что отсутствие центрального отопления в спорном помещении, которое зафиксировано документально, обусловлено демонтажом трубопровода индивидуального контура отопления (при этом такой демонтаж осуществлен в помещении теплового пункта) и теплоизоляцией трубопровода отопительного контура МКД, проходящего транзитом через спорное помещение. 

При этом из материалов дела не следует, что помещение теплового пункта принадлежало (принадлежит) ответчику; наличие у Предпринимателя беспрепятственного доступа в помещение теплового пункта документально не подтверждено. 

При таких фактических обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае имеет место демонтаж отопительных приборов учета в спорном помещении, который произведен ответчиком самовольно, не соответствуют действительности.

Вывод суда первой инстанции о том, что тепловая энергия могла поступать в спорное помещение через ограждающие конструкции, в том числе, плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, основан на предположениях. 

Напротив, в акте исследования от 05.11.2021 № 1/11/21 содержатся выводы о том, что на температурный режим спорного помещения непосредственно влияет близкое расположение помещения теплового пункта. При этом из материалов дела не следует, что спорное помещение и помещение теплового пункта являются смежными, имеют общие стены (стену). Напротив, из приложенных к акту исследования от 05.11.2021 № 1/11/21 графических схем и технического паспорта на МКД следует, что указанные помещения разделяет лестничная клетка.

Учитывая изложенное, в спорный период Предприниматель не являлся потребителем коммунальной услуги по отоплению. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2022 по делу № А17-1767/2021 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба Предпринимателя подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о не соблюдении претензионного порядка признается необоснованным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела документами, указывающими о том, что претензия ответчиком получена 20.06.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. 

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ивановской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2022 по делу № А17-1767/2021 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

 

Судьи

ФИО5

И.Ю. Барьяхтар