АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е Дополнительное  

Дело № А43-33331/2024 

г. Нижний Новгород 20 августа 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-715), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купряшиным В.С.,  

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А43-33331/2024  

по иску ООО "Киров Щебень" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОАО "РЖД" в лице филиала Горьковские железные дороги (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 260 284,90 рублей,  

без участия представителей сторон, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 15.10.2024 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Киров Щебень» к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 2 260 284,90 рублей пени за просрочку доставки груза.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2024 вышеуказанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

 Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2025 с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киров Щебень» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскано 871 027,58 руб. пени, а также 77 262 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.  

 Вместе с тем, при вынесении упомянутого судебного акта судом не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя.  

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

 Определением суда от 08.07.2025 вопрос о вынесении дополнительного решения по делу назначен к рассмотрению в судебном заседании на 20.08.2025.  

 Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

 По правилам части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в отсутствие представителей сторон.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего деле, в разумных пределах.  

Пленум Верховного суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что из системного толкования указанных процессуальных норм следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя с учетом частичного удовлетворения заявленных требований.  

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридической помощи, заключенный между ФИО1 и истцом, расходный кассовый ордер, подтверждающий оплату расходов в сумме 30 000 руб.  

 Ответчиком заявлено о чрезмерности размера расходов. 

 При определении разумности размера заявленных требований суд учитывает, что согласно инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной решением совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022, стоимость составления сложных правовых документов составляет от 20000 рублей, а составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики - не менее 7500 рублей, представление интересов в суде первой, апелляционной инстанции - не менее 15000 рублей в день.  

 Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, суд считает обоснованными и разумными судебные расходы в сумме 30 000 руб.  

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств, не подтверждены документально и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.  

Таким образом, суд считает возможным отнести судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя на ответчика в размере 30 000 руб. 00 коп.  

 Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 178, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Принять дополнительное решение по делу № А43-33331/2024. 

 Взыскать с ОАО "РЖД" в лице филиала Горьковские железные дороги (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Киров Щебень" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.  

 Исполнительный лист выдать после истечения срока на обжалование по заявлению взыскателя. 

 Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Судья С.В. Миронов