АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14015/2021

14 февраля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.12.2021;

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания»  (далее - истец, МП «Тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации  (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании:

- задолженности за потреблённую тепловую энергию по договору энергоснабжения № 10820 за период декабрь 2020 года – июль 2021 года в размере 714 982,38 руб.;

- 7 374,88 руб. пени за период с 15.05.2021 по 23.11.2021, а с 24.11.2021 неустойки по день фактического погашения суммы долга в размере 66 233,80 руб., исходя из ставки рефинансирования установленной Центральным банком России, действующей на момент взыскания задолженности;

- 3 432,89 руб. пени за период с 15.06.2021 по 23.11.2021, а с 24.11.2021 неустойки по день фактического погашения суммы долга в размере 36 730,54 руб., исходя из ставки рефинансирования установленной Центральным банком России, действующей на момент взыскания задолженности;

- 2 335,34 руб. пени за период с 15.07.2021 по 23.11.2021, а с 24.11.2021 неустойки по день фактического погашения суммы долга в размере 30 666,10 руб., исходя из ставки рефинансирования установленной Центральным банком России, действующей на момент взыскания задолженности;

- 1 382,20 руб. пени за период с 17.08.2021 по 23.11.2021, а с 24.11.2021 неустойки по день фактического погашения суммы долга в размере 24 200,08 руб., исходя из ставки рефинансирования установленной Центральным банком России, действующей на момент взыскания задолженности; 

- 829,50 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 15.10.2021 в одно производство были объединены дела А46-14015/2021, А46-14800/2021, А46-15322/2021, А46-14407/2021, А46-15662/2021, А46-18600/20321 для совместного рассмотрения с присвоением номера № А46-14015/2021.

Определением суда от 11.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Истец требования с учётом уточнений поддержал в полном объеме, подчеркнув, что их обоснованность подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Между Муниципальным предприятием города Омска «Тепловая компания» (ЭО) и Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (Абонент) заключён договор энергоснабжения № 10820 на объект Абонента, указанный в приложении № 2 к названному договору, договор подписан с протоколом согласования разногласий.

Согласно пункту 4.1. Договора стороны распространяют положения названного договора на правоотношения, которые возникли между ними с 22.12.2020, в связи с чем расчёты по данному договору производятся с даты, указанной в настоящем пункте.

Как указывает истец, в соответствии с пунктами 1.1. и 3.1.1. Договора истец исполнил все обязательства по  подаче тепловой энергии от котельной  Истца до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей истца и ответчика.

В силу пункта 4.7 договора до 10 числа текущего месяца ЭО выставляет в банк плательщика платёжные требования, счёт-фактуры и акты выполненных работ на оплату в акцептном порядке начислений за предыдущий расчётный период.

Оплата тепловой энергии за расчётный период производится Абонентом ежемесячно до 14 числа месяца, следующего за расчётным, на основании предоставленных ЭО счетов-фактур и актов выполненных работ.

По мнению истца, ответчик нарушил условия договора по своевременной оплате потреблённой тепловой энергии за период декабрь 2020 года – июль 2021 года, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 714 982,38 руб.

Направленная энергоснабжающей организацией претензия оставлена абонентом без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому последний возражает относительно заявленных требований, указывая, что не согласен с начислениями Истца и считает, что в спорный период декабрь 2020 года по  26 января 2021 обязанность по содержанию имущества, до момента государственной регистрации права оперативного управления за Ответчиком, сохраняется за федеральным казенным учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Доводы ответчика судом подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

28 декабря 2020 года ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальнойинфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице Главного инженера ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.10.2020 № 01-74, обратилось в МП г. Омска «Тепловая компания» с заявлением о заключении и направлении проекта договора энергоснабжения в связи с вводом в эксплуатацию из капитального ремонта зданияофицерского общежития, инвентарный № 326, находящегося по адресу: 644025, г. Омск,

<

...>.

Для заключения договора энергоснабжения ФГАУ «Росжилкомплекс» были предоставлены документы, подтверждающие передачу права оперативного управления общежитием, расположенным по адресу: г. Омск, 

<

...>, а  именно: приказ директора Департамента военного имущества Минобороны РФ №2921 от 14.12.2020 и акт приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление №3/2921 от 22.12.2020, согласно которым право оперативного управления вышеуказанным объектом в лице ФГКУ «Сибирское территориальное управление имуществом» было прекращено с 22.12.2020 и перешло к ФГАУ «Росжилкомплекс».

17 февраля 2021 года в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» направлен на рассмотрение вышеуказанный договор.

Подписанный договор энергоснабжения № 10820 был возвращен в МП г. Омска«Тепловая компания» с протоколом разногласий к договору. В настоящее время протоколсогласования разногласий, подписан обеими сторонами.

На основании предоставленных документов был заключён договор энергоснабжения №10820, в котором стороны обоюдно определили, что датой начала расчётов согласно пункту 4.1. договора является 22.12.2020.

Суд обращает внимание, что ответчиком в протоколе разногласий кдоговору энергоснабжения № 10820 не оспаривался пункт 4.1 договора, т.е. ответчиквыразил согласие о том, что расчеты по данному договору будут производиться с22.12.2020.

Факт оказания истцом услуг за период декабрь 2020 года – июль 2021 года подтверждён материалами дела.

Наличие задолженности в размере 714 982,38 руб. подтверждено материалами дела.

Расчет задолженности судом проверен, признан корректным.

Таким образом, требования о взыскании 714 982,38 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей статье 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку оплата потреблённой в исковой период тепловой энергии произведена ответчиком с нарушением согласованных сроков, истец на основании указанной нормы закона начислил пени:

- 7 374,88 руб. за период с 15.05.2021 по 23.11.2021, а с 24.11.2021 неустойку по день фактического погашения суммы долга в размере 66 233,80 руб., исходя из ставки рефинансирования установленной Центральным банком России, действующей на момент взыскания задолженности;

- 3 432,89 руб. за период с 15.06.2021 по 23.11.2021, а с 24.11.2021 неустойку по день фактического погашения суммы долга в размере 36 730,54 руб., исходя из ставки рефинансирования установленной Центральным банком России, действующей на момент взыскания задолженности;

- 2 335,34 руб. за период с 15.07.2021 по 23.11.2021, а с 24.11.2021 неустойку по день фактического погашения суммы долга в размере 30 666,10 руб., исходя из ставки рефинансирования установленной Центральным банком России, действующей на момент взыскания задолженности;

- 1 382,20 руб. за период с 17.08.2021 по 23.11.2021, а с 24.11.2021 неустойку по день фактического погашения суммы долга в размере 24 200,08 руб., исходя из ставки рефинансирования установленной Центральным банком России, действующей на момент взыскания задолженности.

Таким образом, требования о взыскании пени в указанной сумме с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй  106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

МП г. Омска «Тепловая компания», руководствуясь названными нормами, просит суд взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» судебные издержки по отправлению в адрес ответчика почтовой корреспонденции на сумму 829,50 руб. руб.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112                АПК РФ).

Поскольку понесённые истцом почтовые расходы подтверждаются чеком ФГУП «Почта России», суд полагает возможным требование МП г. Омска «Тепловая компания» о взыскании почтовых расходов удовлетворить и 829,50 руб. руб. по правилам статьи 110 АПК РФ взыскать с ответчика, учитывая удовлетворение иска в полном объёме.

При подаче искового заявления в суд истец заявил ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины, ходатайство судом удовлетворено.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить с учётом уточнений.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- задолженность за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения № 10820 за период декабрь 2020 года – июль 2021 года в размере 714 982,38 руб.;

- 7 374,88 руб. пени за период с 15.05.2021 по 23.11.2021, а с 24.11.2021 неустойку по день фактического погашения суммы долга в размере 66 233,80 руб., исходя из ставки рефинансирования установленной Центральным банком России, действующей на момент взыскания задолженности;

- 3 432,89 руб. пени за период с 15.06.2021 по 23.11.2021, а с 24.11.2021 неустойку по день фактического погашения суммы долга в размере 36 730,54 руб., исходя из ставки рефинансирования установленной Центральным банком России, действующей на момент взыскания задолженности;

- 2 335,34 руб. пени за период с 15.07.2021 по 23.11.2021, а с 24.11.2021 неустойку по день фактического погашения суммы долга в размере 30 666,10 руб., исходя из ставки рефинансирования установленной Центральным банком России, действующей на момент взыскания задолженности;

- 1 382,20 руб. пени за период с 17.08.2021 по 23.11.2021, а с 24.11.2021 неустойку по день фактического погашения суммы долга в размере 24 200,08 руб., исходя из ставки рефинансирования установленной Центральным банком России, действующей на момент взыскания задолженности; 

- 829,50 руб. почтовых расходов.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 590 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.И. Чернышев