Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1455/2024

Дело № А33-11996/2023

03 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей:   Железняк Е.Г., Кушнаревой Н.П., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Сибстрой» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2023 года по делу № А33-11996/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года по тому же делу, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Сибстрой» (далее – истец, ООО «Группа компаний Сибстрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью КСК «Энергия» (далее – ответчик, ООО КСК «Энергия») о взыскании 416 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 07.07.2022 № 2 и счету-фактуре (универсальному передаточному документу) от 28.11.2022 № 63.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с судебными актами, ООО «Группа компаний Сибстрой» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

В обоснование доводов своей кассационной жалобы, ООО «Группа компаний Сибстрой» указывает на то, что платеж, произведенный в соответствии с платежным поручением от 10.11.202 № 892, является предоплатой за пользование имуществом, который относится к периоду после прекращения действия договора.  Ответчик своими прямыми действиями подтвердил намерение  использовать арендованное транспортное средство после 30.10.2022, фактически продлив срок аренды транспортного средства; арендодатель согласился с таким продлением. 

Лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 20 марта 2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.07.2022 года между ООО «Группа компаний Сибстрой» (исполнитель) и ООО КСК «Энергия» (заказчик) заключен договор № 2 на оказание услуг специальной техникой с экипажем (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика, оформленной в соответствии с приложением № 2 к договору, оказать услуги по представлению спецтехники (далее – техника), а также своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки установленные договором. 

В соответствии с пунктом 2.4 договора обеспечение доставки техники на объект заказчика осуществляется заказчиком либо исполнителем по соглашению сторон. Расходы, связанные с доставкой (перемещением техники с места стоянки на объект заказчика и обратно, а также между площадками заказчика) несет заказчик. Согласно пункту 2.1 договора оплата за оказываемые по договору услуги осуществляется по тарифам, согласованным сторонами, за фактически отработанное время, указанное в акте об оказании услуг, на основании подтвержденных заказчиком путевых листов (для автотранспорта), сменных рапортов (для спецтехники) исполнителя. 

Расценки исполнителя указываются в приложении № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора. Оплачиваемое время включает фактическое время машино-часов работы техники у заказчика, но не менее 10 часов в рабочую смену (пункт 2.3 договора). Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что на основании заверенных путевых листов и (или) сменных рапортов, исполнитель составляет акты выполненных работ, которые подписываются обеими сторонами. Акты выполненных работ и копии путевых листов исполнитель предоставляет заказчику до 25-го числа месяца, следующего за отчетным. 

Заказчик в течение 5-ти рабочих дней подписывает акты выполненных работ или дает мотивированный отказ. В случае не подписания акта выполненных работ или не предоставления мотивированного письменного отказа от подписания акта в течение 5-ти рабочих дней с момента получения акта, акт считается подписанным, а работы – выполненными с надлежащим качеством. 

Приложением № 1 к договору, в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2022, стороны согласовали тарифы на оказание услуг техники с экипажем  и характер работ техники: услуги экскаватора при строительстве автодороги. 

Место оказания услуг: Красноярский край, Северо-Енисейский район, объект по строительству подъездных дорог к площадке «ИП-Л». В соответствии с условиями договора перебазировка техники из г. Красноярск к месту оказания услуг осуществляется заказчиком своими силами и за свой счет; перебазировка техники от места оказания услуг до г. Красноярска осуществляется силами исполнителя, но за счет заказчика. Стоимость обратной перебазировки составляет 300 000 руб., которые заказчик оплачивает в порядке аванса в течение одного рабочего дня после подписания настоящего договора. 

Срок оказания услуг (работы техники) с учетом дополнительного соглашения установлен до 30.10.2022. 

Приложением № 2 к договору сторонами согласована форма заявки на выделение спецтехники. Согласно представленной в дело заявке на выделение спецтехники (приложение №2 к договору №2 от 07.07.2022), подписанной сторонами, дополнительному соглашению №2 от 19.08.2022, изменившего заявку, срок оказания услуг экскаватора при строительстве автодороги установлен сторонами с 10.07.2022 по 30.10.2022, режим работы ежедневный с выходным днем - воскресенье. Общая сумма договора по заявке составляет ориентировочно 740 000 руб. в месяц. 

Дополнительным соглашением от 19.08.2022 №2 общая сумма договора увеличена сторонами до 6 500 000 руб. из расчета 1 625 000 руб. за календарный месяц.

В рамках настоящего дела у сторон не имеется спора относительно объема отработанных экскаватором часов и произведенных оплат за период с 13.07.2022 по 25.10.2022. За период с 13.07.2022 по 25.10.2022 между сторонами подписаны без замечаний акты оказанных услуг на общую сумму 2 592 200 руб., общее количество отработанных часов – 997. 

За период пользование имущество ООО КСК «Энергия» оплатило 2 852 200 руб.

Ссылаясь на то, что ООО КСК «Энергия» после истечения срока действия договора продолжило пользоваться имуществом, а также произвело частичный платеж в рамках продолжающихся договорных обязательств, истец обратился иском о взыскании задолженности в сумме 416 000 руб.   

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что за период с 26.10.2022 по 20.11.2022 оказаны услуги в объеме 260 часов на общую сумму 676 000 руб. В подтверждение данного обстоятельства составлен односторонний акт, который наряду со счетом, счетом-фактурой направлен в адрес ответчика в установленном порядке.  

Отказывая  в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оплата ответчиком 260 000 руб. платежным поручением №892 от 10.11.2022 не свидетельствует о продлении договора аренды, поскольку в указанном платежном документе отсутствует период, за который производится соответствующий платеж. В материалы дела не представлено доказательств продления срока аренды. 

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как правильно установлено судом, отношения сторон возникли из договора аренды, которые подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения об аренде» главы 34 «Аренда», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Спорным является период с 31.10.2022 до 20.11.2022, после истечения срока выделения спецтехники, указанный в дополнительном соглашении. 

Судами обоснованно учтено, что обязанность по обратной перебазировке экскаватора возложена сторонами на истца (дополнительное соглашение от 08.07.2022), который был обязан перебазировать технику от места оказания услуг до г. Красноярска своими силами, но за счет ответчика. Доказательств наличия препятствий в передаче арендуемого имущества истцом не представлено. 

По итогам оценки фактических обстоятельств спора суды пришли к выводу о том, что неисполнение истцом обязательства по вывозу данной техники после истечения согласованного сторонами срока не является основанием для возложения на ответчика обязанности производить соответствующие платежи за пользование имуществом в указанный период.  

Как установлено судами, доказательств продления срока действия аренды, подачи  заявки ответчиком на оказание услуг в последующий период истец в дело не представил. Заявка на продление аренды техники до 20.11.2022 от имени уполномоченных лиц ответчика, переписка сторон или иные доказательства, которые бы свидетельствовали об исполнении договорного обязательства аренды после 30.10.2022, в деле отсутствуют. 

Кроме того, как следует из материалов дела, акты, подтверждающие фактическое использование техники в силу пункта 2.5 договора, составляются на основании путевых листов. Из текста путевых листов следует, что водитель в указанный период работу для ответчика не выполнял.

Вопреки доводам истца, оплата ответчиком 260 000 руб. платежным поручением №892 от 10.11.2022 не свидетельствует о продлении договора аренды, поскольку в указанном документе отсутствует период, за который производится оплата. Сведения из системы СБИС и сведения из книги продаж истца не подтверждают наличие воли ответчика и его заинтересованности в продлении договора с учетом того, что ответчиком заявка на продление аренды техники до 20.11.2022 от имени уполномоченных лиц ответчика в соответствии с пунктом 1.4 договора не направлена. Кроме того, система не содержит подписей сторон и относится к отчетности общества.

 С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате стоимости услуг в период с 31.10.2022 по 20.11.2022. Поскольку ответчиком оплачено 2 852 200 руб., что соответствует периоду, в течение которого использовалась техника, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2023 года по делу № А33-11996/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 

С.Д. Дамбаров 

Е.Г. Железняк 

Н.П. Кушнарева