АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20268/2018 

          Дата принятия решения –  17 октября 2018 года.

          Дата объявления резолютивной части –  11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту истец) к обществу с ограниченной ответственностью "УЛМ", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту ответчик) о взыскании 460 340 рублей 22 копейки долга за выполненные работы по договору подряда №123 от 30.10.2017г., 115 000 рублей неустойки за период с 29.11.2017г. по 02.03.2018г., 14 507 рублей расходов по уплате государственной пошлины,   

с участием: истца – представитель не явился, извещен; ответчика – представитель ФИО2 по доверенности (копия в деле); третьего лица – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан (далее по тексту АС РТ) с иском к ответчику о взыскании 460 340 рублей 22 копейки долга за выполненные работы по договору подряда №123 от 30.10.2017г., 115 000 рублей неустойки за период с 29.11.2017г. по 02.03.2018г., 14 507 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

         Определением суда от 09.07.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

         Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте АС РТ в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ). 

         Определением суда от 01.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

          В судебное заседание истец не явился, явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом.

          Представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

         В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие истца.

         Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных материалов.

         Суд, руководствуясь ст. ст.159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: указанные документы к материалам дела приобщить.

         Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

         В материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

         Представитель ответчика просил в иске отказать. Факт того, что ответчик осуществляет деятельность в данном помещении, не отрицает. 

         Как установлено судом, в материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление об отказе в удовлетворении исковых требований истцу, также возражения на дополнения к исковому заявлению с указанием на применение ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки.  

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.   

         Как следует из материалов дела: на основании договора подряда № 123 от 30.10.2017г. на выполнение ремонтно-отделочных работ на объекте по адресу: Москва, улица Вавилова, 3, ТРЦ «Гагаринский», помещение В1.61, магазин «Другие подарки» (далее договор), ООО «ИМПЕРИАЛ» (подрядчик) взяло на себя обязанность по выполнению ремонтно-отделочных работ согласно договору и приложениям к нему и сдаче их ООО «УЛМ» (заказчик).

         В соответствии с условиями договора, работы были выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством.

         Стоимость выполненных работ составила: 1 150 850,54 коп. (Один миллион сто пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят рублей 54 копейки), в том числе НДС 18% - 175553,47 коп. (Сто семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят три рубля 47 копеек).

          Срок окончания работ, указанный в договоре: до 15.11.2017г. (п. 3.1), был изменен дополнительным соглашением №3 от 17.11.2017г., в котором окончание работы сдвигалось на 21.11.2017г. 

          Фактически основной объем работ был закончен к 21 ноября 2017г. (за исключением завершающих работ, производство которых было невозможно до завершения монтажа оборудования силами заказчика). 

          В связи с выявлением 24.11.2017г. при технической приемке помещения ТРЦ «Гагаринский» замечаний, которые относились к объему договора, были устранены ООО «Империал» в ночь с 24 на 25 ноября 2017 года.

          Как указывает истец, устранить недостатки до 24.11.2017г. истец не имел возможности в связи с тем, что заказчиком все еще велись работы по монтажу оборудования. Только после монтажа оборудования и кассовой зоны силами заказчика, истец смог осуществить завершающие работы по монтажу розеточной группы в кассу, накладки на розетки, плинтусов, финишную подкраску стен (устранения сколов, загрязнений, царапин, появившихся в процессе монтажа мебели заказчиком). Это было озвучено ответчику по телефону, по электронной почте дата: вторник, 21 ноября 2017 г., 23:06 +0300) (приложение № 15 к иску), ответ исх. № 03/12-17 от 22 декабря 2017г. на мотивированный отказ от принятия работ по договору) (приложение № 14 к иску). 

          Согласно ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

          Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п.3 ст. 405 ГК РФ). 

          В соответствии с п.5.2.6. договора, при задержке исполнения обязательств заказчиком, сроки исполнения обязательств подрядчиком переносятся на соответствующее количество дней.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п.5.2.4. договора, заказчик на период действия настоящего договора и выполнения работ на объекте, в установленном порядке назначает ответственного представителя для постоянного технического надзора за выполнением договорных работ, оформления и подписания исполнительной документации и обеспечения приемки выполненных работ. 

В соответствии с п.4.3. договора, подрядчик информирует ответственного представителя заказчика о готовности к сдаче выполненных работ по настоящему договору не позднее чем за 2-а календарных дня. В связи с тем, что устная договоренность (по телефону) обеспечить приемку работы 21 числа со стороны заказчика не была исполнена, представитель на объект не явился, 22.11.2017г. акты выполненных работ были направлены по юридическому адресу заказчика. 

Сдача работ была осуществлена в согласованный срок – 21.11.2017 г. в связи с тем, что основной объем работ был выполнен, устранение незначительных дефектов было отложено до завершения заказчиком работ по монтажу оборудования. Согласно условиям договора (п. 4.4.), при выявлении незначительных дефектов работы при сдаче объекта в эксплуатацию, заказчик не вправе задерживать окончательный расчет по настоящему договору. 

В связи с неявкой ответственного представителя заказчика, акты сдачи-приемки работ, акты КС-2, КС-3 были направлены по юридическому адресу заказчика 22.11.2017 г. почтой. 

После устранения недостатков, выявленных 24.11.2017г. при приемке помещения ТРЦ (а также производства завершающих работ), 04 (05) 12.2017г. вышеуказанные акты были повторно направлены курьерской службой. Вся исполнительная документация о произведенных работах в помещении В1.61 для ввода в эксплуатацию помещения в полном объеме была сдана и принята ТРЦ «Гагаринский» в связи с неявкой на объект представителя заказчика. 

Согласно договору, заказчик обязан произвести оплату работ, выполненных подрядчиком, в соответствии с порядком, предусмотренным разделом 4 настоящего договора (п. 5.2.2.). 

В соответствии с п. 4.2. договора, окончательный расчет в размере 40%(Сорок) от общей сметной стоимости, что составляет 460 000,00 коп. (Четыреста шестьдесят тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18%, производится заказчиком не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и передачи исполнителем исполнительной документации заказчику. 

В настоящее время задолженность ООО "УЛМ" перед ООО «ИМПЕРИАЛ» по договору подряда № 123 от 30 октября 2017г. составляет 460 340,22 (Четыреста шестьдесят тысяч триста сорок рублей 22 коп.). 

Разрешая возникший спор, судебная инстанция исходила из следующего. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Фактически возникшие между сторонами правоотношения, связанные с выполнением истцом работ для ответчика, можно квалифицировать как внедоговорные отношения подряда, в связи с чем данные правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, работы были выполнены ООО «Империал» в полном объеме, в соответствии с условиями договора, в адрес заказчика направлены акт сдачи-приемки работ, КС-2, КС-3, счет-фактура. 

Исполнительная документация в связи с отсутствием представителя заказчика в полном объеме была сдана и принята ТРЦ «Гагаринский», экземпляр направлен почтой заказчику. Акты КС-2, КС-3 до сих пор не возвращены, не подписаны, денежные средства в полном объеме не оплачены. Помещение по факту введено в эксплуатацию и ведется торговая деятельность. 

Как установлено материалами дела, заказчик отказался подписывать акты КС-2, КС-3, приводя в качестве оснований замечания о качестве и объемах выполненных работ (указаны в мотивированном отказе от принятия работ от 29.11.17, претензиях от 19.12.2017, 14.02.2018 г.). 

Однако как следует из материалов дела, недостатки, имевшие место на 24.11.2017г., устранены, и после этого 05.12.2017г. повторно направлены акты сдачи работ в адрес заказчика. 

Как следует из материалов дела, в претензии заказчик ссылается также на проведенную экспертизу 10 января 2018г., что вызывает сомнение, поскольку согласно полученной телеграмме представители ООО «Империал» прибыли на объект, но ни представителя заказчика, ни эксперта там не было. Кроме того, в приложении к претензии заказчик указывает копию экспертного заключения № 02-18-ЭТБ, однако в описи вложений она отсутствует. 

Руководствуясь указанными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан исходил из того, что доказательствами по делу подтверждается факт возникновения у ответчика долга, в этой связи возражения ответчика судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными.

Помимо долга истцом к взысканию с ответчика также была заявлена неустойка в сумме 115 000 рублей (расчет прилагается).  

За нарушение сроков оплаты работ и иных обязательств по договору, предусмотренных ст.4 настоящего договора, подрядчик вправе требовать от заказчика выплаты неустойки в размере 3% (три процента) от общей стоимости несвоевременно оплаченных работ по договору за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения дебиторской задолженности но не более 10% (десяти процентов) от общей стоимости по настоящему договору.

Суд считает правомерным начисление неустойки, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 29.11.2017г. по 02.03.2018г. в размере 115 000 рублей следует удовлетворить. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено материалами дела, от ответчика (ООО "УЛМ", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку данное ходатайство ответчик мог заявить в предыдущих судебных заседаниях, однако этого не сделал, также это приведет к затягиванию дела по существу.

Согласно статьям 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика (ООО "УЛМ", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о назначении судебной экспертизы отказать.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЛМ", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 460 340 рублей 22 копейки долга, 115 000 рублей неустойки за период с 29.11.2017г. по 02.03.2018г., 14 507 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                      М.М. Камалетдинов