Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-26283/2021

23 мая 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юбилейный» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2022 года по делу№ А19-26283/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 29.10.2021 по делу № ИРК-В-8/2021К по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юбилейный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – управляющая компания) о взыскании с общества 1 443 153 рублей 77 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2017 № 02/КДА/В10, 1 498 085 рублей 18 копеек неустойки в форме пени, 41 223 рублей расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2022 года решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 29.10.2021 по делу № ИРК-В8/2021 отменено в части взыскания неустойки в размере 1 498 085 рублей 18 копеек.

Не согласившись с принятым определением, управляющая компания обратиласьв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права (статья 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе заявитель указывает, что решение третейского судане нарушает фундаментальных принципов российского права (публичного порядка Российской Федерации) и суд первой инстанции не вправе был переоценивать решениепо существу.

Отзыв на кассационную жалобу судом кассационной инстанциине рассматривается, поскольку представлен обществом 16.05.2022 в срок,не обеспечивающий возможность с его ознакомлением до начала судебного заседания (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерацииот 29 октября 2021 года исковые требования управляющей компании о взысканиис общества 1 443 153 рублей 77 копеек основного долга по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2017 № 02/КДА/В10, 1 498 085 рублей 18 копеек неустойки в форме пени, а также 41 223 рублей расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов удовлетворены полностью.

Суд первой инстанции, исходя из того, что третейский суд произвел расчет неустойки без учета таких элементов публичного порядка Российской Федерации как принципы справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, поскольку сумма неустойки составляет 104% от суммы основного долга, пришел к выводу об отмене решения третейского суда в части взыскания суммы неустойки.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом только в случаях, предусмотренных в настоящей статье.

В соответствии с частью 2 статьи 233 названного Кодекса решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом по основаниям, установленным частями 3 и 4 настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью 4 настоящей статьи, даже в том случае, если сторона, подавшая заявление об отмене такого решения, не ссылается на указанные основания.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 238 Кодекса в случае вынесения иным арбитражным судом Российской Федерации определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения арбитражный суд выносит определениеоб отказе в отмене решения третейского суда.

Совокупность указанных выше норм права указывает на то, что при наличии судебного акта, в соответствии с которым решение третейского суда стало окончательным и подлежит исполнению, такое решение не может быть отменено в процедуре его обжалования по тем же основаниям, которые были рассмотрены судом, выдавшим исполнительный лист.

Такой подход закреплен, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 25.02.2010№ 15565/09.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2021 годапо делу № А19-23016/2021 на основании названного решения третейского суда выдан исполнительный лист.

Оснований для отказа, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в выдаче исполнительного листа, судне установил.

На выдачу исполнительного листа согласно названному определению от 10.12.2021  и предъявления его к принудительному исполнению в службу судебных приставов управляющая компания указала в возражениях на заявление общества об отмене спорного решения третейского суда (листы дела 111-112).

Следовательно, при наличии определения Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2021 года о выдаче исполнительного листа, у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные полномочия для отмены спорного решения третейского суда в части.

Процессуальным законодательством предусмотрен механизм защиты прави законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки в виде права на обжалование решения суда в вышестоящую инстанцию. Нарушенные права также могут быть восстановлены с использованием механизма пересмотра судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (статья 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, арбитражным судом данные обстоятельства не были учтены. Суд первой инстанции, отменив спорное решение третейского суда в части, вышелза пределы своей компетенции, определенной статьями 31, 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностьюили в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный актна основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Поскольку дополнительного исследования доказательств не требуется, но судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2022 годапо делу № А19-26283/2021 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «МОНТЭ» об отмене решения Международного коммерческого арбитражного судапри Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 29 октября 2021 годапо делу № ИРК-В-8/2021 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Л.М. Соколова

Судьи

 

А.И. Скубаев

 

Н.Н. Тютрина