АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-416/2017

г. Биробиджан

27 апреля 2017 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Нехаенко Олега Ивановича (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 304790226100069, ИНН 790201207876)

к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 5 с. Пашково" (с. Пашково Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900560126, ИНН 7902001213)

о взыскании 171 293 рублей 53 копеек, из которых: 153 443 рубля - задолженность по договору подряда от 10.02.2016; 17 850 рублей 53 копейки – неустойка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 5 с. Пашково" (далее – Учреждение) о взыскании 171 293 рублей 53 копеек, из которых: 153 443 рубля - задолженность по договору подряда от 10.02.2016; 17 850 рублей 53 копейки – неустойка.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Исходя из суммы исковых требований определением суда от 21.03.2017 данное заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства. 

Ответчик представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что размер задолженности перед истцом по договору подряда от 10.02.2016 составляет 153 443 рубля, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств – 17 850 рублей 53 копейки.   

          Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.        

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (подрядчиком) и Учреждением (заказчиком) заключен договор подряда от 10.02.2016, согласно которому подрядчик обязался собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по ремонту розлива системы водоснабжения в здании МКОУ СОШ № 5, расположенном по адресу: 

<

...> и в здании школьных групп, расположенном по адресу: 

<

...> согласно локальной сметы.

Пунктом 4.1. договора подряда от 10.02.2016 установлен срок выполнения работ с 10.02.2016 по 20.02.2016.

Согласно пункту 6.1 договора подряда от 10.02.2016 оплата производится в следующем порядке: заказчик оплачивает выполненные работы по данному договору в течение 30 дней с даты подписания актов приемки и получения заказчиком счетов на оплату.

В пункте 3 договора подряда от 10.02.2016 стороны согласовали, что стоимость подлежащих выполнению работ в здании МКОУ СОШ № 5 составляет 112 112 рублей, а в здании дошкольных групп – 41 331 рубль.

Предпринимателем договорные обязательства исполнены, что подтверждается подписанными без замечаний и возражений актами о приемке выполненных работ №№ 1, 2 от 11.02.2016, справками о стоимости выполненных работ и затрат №№ 1, 2 от 11.02.2016. Истцом Учреждению выставлены счета на оплату №№ 9, 10 от 12.02.2016.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается также подписанным сторонами  актом сверки взаимных расчетов за 2016 год.

Ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по своевременной оплате послужило основанием для направления ответчику досудебной претензии от 06.02.2017 за исх. № 49 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 153 443 рубля и неустойку в размере 17 850 рублей 53 копейки.

  Непринятие ответчиком мер по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Предприниматель уплатил в федеральный бюджет 6139 рублей государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, что подтверждается платежным поручением № 45 от 07.03.2017. 

           В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6139 рублей судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 5 с. Пашково" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 171 293 рубля 53 копейки, из которых: 153 443 рубля - задолженность по договору подряда от 10.02.2016; 17 850 рублей 53 копейки – неустойка, а также 6139 рублей судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

                                          А.А. Нехамкина