АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2078/24 

Екатеринбург

05 июня 2024 г.

 

Дело № А60-19000/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Ященок Т.П., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ВЕСТ-ОСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>; далее – общество «ВЕСТ-ОСТ»,  податель жалобы, декларант) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2023 по делу № А60-19000/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024   по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

декларанта – ФИО1 (доверенность от 19.09.2023, диплом);

Екатеринбургской таможни  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – таможенный орган, заинтересованное лицо, таможня) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, диплом). 

Общество «ВЕСТ-ОСТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений таможенного органа 18.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары (далее – ДТ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.10.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024   решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе её податель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Декларант настаивает на том, что оспоренные решения  таможенного органа необоснованны, поскольку  вес брутто спорного товара таможней определен неверно.

В обоснование  своей позиции, ссылаясь на судебную практику, утверждает о том, что товар, согласно описанию, приведенному таможенным органом в оспариваемых решениях, не может классифицироваться в товарной подсубпозиции  8536 69 900 8  Товарной  номенклатуры  внешнеэкономической деятельности   (далее – ТН ВЭД)  Евразийского  экономического  союза (далее – ЕАЭС).

Общество «ВЕСТ-ОСТ» указывает на  отсутствие надлежащей оценки перечисленным обстоятельствам.

Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу заинтересованное лицо в материалы дела не представило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в  кассационной жалобе.

Как  следует  из материалов  дела и установлено судами  при рассмотрении спора,   обществом «ВЕСТ-ОСТ»  ввезён и помещён под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» товар, задекларированный по перечисленным  в  оспоренном решении таможни ДТ, в  том числе № № 10502110/120716/0030080, 10502110/260316/0012278, 10502110/110716/0029709, 10502110/190416/0016080, 10502110/030616/0023699, 10502110/140616/0024947, 10502110/260316/0012240, 10502110/140616/0024952, 10502110/150416/0015634, 10502110/070516/0019132, 10502110/290616/0027771, 10502110/120716/0030078, 10502110/280716/0032910, 10502110/020816/0033637, 10502110/020816/0033656, 10502110/050816/0034264, 10502110/160816/0035865, 10502110/230816/0037079, 19502110/290816/0038213, 10502110/060916/0039559, 10502110/150916/0041054, 10502110/210916/0042003, 10502110/260916/0042692, 10502110/011116/0049495, 10502110/301116/0054704, 10502110/291216/0060688, 10502110/170217/0007873, 10502110/280317/0015010, 10502110/030517/0022049, 10502110/250517/0026205, 10502110/280617/0033149, 10502110/260717/0038976, 10502110/160817/0043582, 10502110/140917/0050326, 10502110/201017/0058659, 10502110/071217/0070410, 10502110/211217/0073565, 10502110/031016/0044190, 10502110/091116/0050876, 10502110/061216/0055967, 10502110/240117/0002997, 10502110/240217/0008932, 10502110/030417/0016280, 10502110/030517/0021867, 10502110/090617/0029311, 10502110/070717/0035072, 10502110/010817/0040182, 10502110/290817/0046362, 10502110/220917/0052321, 10502110/301017/0060876, 10502110/071217/0070324, 10502110/291217/0075885, 10502110/101016/0045226, 10502110/231116/0053411, 10502110/141216/0057391, 10502110/020217/0005034, 10502110/030317/0010495, 10502110/120417/0018119, 10502110/040517/0022393, 10502110/160617/0030605, 10502110/240717/0038391, 10502110/110817/0042631, 10502110/300817/0047027, 10502110/131017/0056889, 10502110/061117/0062213, 10502110/121217/0071272, 10502110/241016/0047822, 10502110/231116/0053415, 10502110/261216/0059546, 10502110/070217/0005663, 10502110/150317/0012492, 10502110/180417/0019052, 10502110/240517/0025910, 10502110/220617/0031874, 10502110/250717/0038571, 10502110/110817/0042627, 10502110/090917/0049172, 10502110/131017/0057021, 10502110/101117/0063602, 10502110/201217/0073387, 10502110/120716/0030080, 10502110/260516/0022214, 10502110/210416/0016619, 10502110/170616/0025824, 10502110/170516/0020664, 10502110/300416/0018274, 10502110/110716/0029705,   а именно:  «Соединители и контактные элементы для проводов и кабелей на напряжение не более 1000 В, клеммники, контактные вставки, клеммы, кабельные наконечники, разъемы для электрического соединения способами обжима, спайки, завинчивания и клемм, напряжением не более 1000 Вольт для систем промышленной электроники» (далее – товар).

На основании статей 326, 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс ЕАЭС)  таможней проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки  (акт № 10502000/210/060219/А000037),  по результатам которой  18.03.2019  приняты   решения  таможни №  РКТ-10502000-19/000024 – РКТ-10502000-19/0000112 о классификации товара по ТН ВЭД, в признании которых недействительными вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-38840/2019 обществу «ВЕСТ-ОСТ» отказано.

Одновременно с указанными решениями  таможенный орган   принял решения от 18.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в перечисленные ДТ, в части корректировки граф 5 «Всего товаров», 31 «Грузовые места и описание товаров», 33 «Код товара», 35 «Вес брутто (кг)», 38 «Вес нетто (кг)», 42 «Цена товара», 45 «Таможенная стоимость», 46 «Статистическая стоимость», 47 «Исчисление платежей», «В» «Подробности подсчета».

Полагая, что  оспариваемые решения таможенного органа  нарушают права и законные интересы декларанта, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Указанные решения заинтересованного лица решением Уральского таможенного управления от 19.06.2019  в  порядке ведомственного контроля отменены в связи с неверным определением таможней веса брутто, таможенной стоимости и, как следствие, подлежащих уплате таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Однако заявитель на своих требованиях в арбитражном суде настаивал, ссылаясь на то, что на момент принятия РВИ от 18.03.2019 они нарушали права и законные интересы общества.

Учитывая позицию декларанта, суды рассмотрели его требования по существу. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций проверили доводы лиц, участвующих в деле,  применительно к установленным по делу обстоятельствам, исходили из отсутствия правовых оснований для признания обжалованных актов таможни недействительным, поскольку предусмотренная частью  1 статьи 198,  частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность установленных обстоятельств в  их взаимной связи свидетельствует о том, что они  соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации  и не  нарушают  права  и  законные интересы общества «ВЕСТ-ОСТ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и  действующему таможенному законодательству на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

По смыслу приведённой нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 20 Таможенного кодекса ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД  ЕАЭС при таможенном декларировании. Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.

На основании пункта 18 Порядка проведения ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, утвержденного приказом ФТС России от 01.07.2016 № 1310, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, если функциональным подразделением установлено, что на момент принятия решения нижестоящему таможенному органу не были известны обстоятельства, впоследствии повлекшие  нарушение условий, определенных в пункте 7 названного Порядка, но на момент проведения ведомственного контроля стали известны обстоятельства, в силу которых принятое решение нижестоящего таможенного органа не соответствует требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указанное решение подлежит отмене (изменению) в соответствии с пунктами 16 и 17 указанного Порядка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления  от  28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  разъяснил, что  суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и  законные интересы административного истца (заявителя) (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

         Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, из  материалов   дела  следует,  сторонами  не  оспаривается и,  как  указано выше,  18.03.2019  приняты    решения  таможенного органа № РКТ-10502000-19/000024 – РКТ-10502000-19/0000112 о классификации товара по ТН ВЭД, в  признании которых недействительными вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-38840/2019 обществу «ВЕСТ-ОСТ» отказано.

Материалами дела подтверждается, что обжалованные в   рассматриваемом споре решения заинтересованного лица решением Уральского таможенного управления от 19.06.2019  в  порядке ведомственного контроля отменены в связи с неверным определением таможней веса брутто, таможенной стоимости и, как следствие, подлежащих уплате таможенных пошлин и НДС. Данное решение вышестоящего таможенного органа обусловлено представлением декларантом, в  том числе в  рамках рассматриваемого дела, письма производителя товара Wieland Electric GmbH от 02.04.2019 с указанием веса брутто товара.

Из материалов дела следует, что нарушение прав и законных интересов общества, связанное с излишним доначислением таможенных платежей и НДС, устранено таможенной самостоятельно в полном объеме.

На  основании 60-ти из 87 оспариваемых решений от 18.03.2019 (по части решений истекли сроки таможенного контроля для выставления уведомлений, по части на 19.06.2019 не были сформированы корректировки декларации на товар) в адрес общества «ВЕСТ-ОСТ» направлено 58 уведомлений о  неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и  пеней. По двум решениям уведомления в адрес плательщика – декларанта не направлялись, поскольку сумма неуплаченных таможенных платежей составляла менее 5 евро, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 54 Таможенного кодекса ЕАЭС влечет прекращение обязанности по уплате таможенных платежей. 

Податель жалобы  исполнил обязанность по уплате таможенных платежей по уведомлениям от 12.04.2019  № 10502000/У2019/0000138, № 10502000/У2019/0000139, № 10502000/У2019/000.0140, от 30.04.2019 № 10502000/У2019/0000175 от 06.05.2019 № 10502000/У2019/0000187 от 08.05.2019 № 10502000/У2019/0000236 на общую сумму 111  121,67 рублей. 

Кроме того, добровольно погашена сумма задолженности в размере 8,70  рублей по ДТ №10502110/120716/0030078.

Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что после отмены Уральским таможенным управлением оспариваемых решений Екатеринбургской таможней 26.07.2019 осуществлен возврат излишне уплаченных таможенных платежей на сумму 111 130,37 рублей (на лицевой счет общества в Едином ресурсе лицевых счетов ФТС России). 

По оставшимся доначислениям задолженность по уплате таможенных платежей и пеней была исключена из автоматизированной подсистемы учета и  контроля задолженности по уплате таможенных платежей. 

Отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, подтверждающих возврат денежных средств на лицевой счет организации приложен в материалы дела.

Принимая во внимание совокупность доказательств,  свидетельствующих об отмене обжалованных решений вышестоящим таможенным органом,  суды первой и  апелляционной инстанций пришли к  правомерному выводу о  правомерности оспоренных решений  таможни, поскольку ошибка при исчислении таможенной стоимости с учетом фактического веса брутто,  исправлена, переплата таможенных платежей возвращена декларанту. Подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные факты не опровергнуты.   

Утверждения общества «ВЕСТ-ОСТ» касаемо веса брутто спорного товара, а также относительно необходимости классификации ввезённого им товара по  товарной позиции  8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, опровергается имеющимися в  материалах дела доказательствами и исследованными судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом, справедливо указано на то, что факт непредставления письма производителя товара Wieland Electric GmbH от 02.04.2019 с указанием веса брутто товара по каждому артикулу спорного товара, которое и явилось основанием для отмены оспоренных решений таможни  решением Уральского таможенного управления от 19.06.2019  таможенному органу в ходе камеральной проверки податель жалобы  не опроверг.  Оспариваемые решения от 18.03.2019, как верно указано судами, отменены не в связи с отсутствием оснований для их принятия, а по причине получения таможенным органом уточненных данных, влияющих на правильность определения таможенной стоимости.  Оснований для переоценки выводов судов в указанной части кассационный суд не  усматривает.

У  таможни не было оснований для принятия иного решения, поскольку указанные письма производителя декларантом представлены только в вышестоящий орган заинтересованного лица – в Уральское таможенное управление,  которым  права общества «ВЕСТ-ОСТ»  после его обращения в  суд восстановлены до  принятия судебного решения по рассматриваемому спору.

Ссылки  подателя жалобы на судебную практику в данном случае не  могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом  случае  суды  оценили обстоятельства конкретного дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, и  пришли к постановке обоснованного вывода о  правомерности решений заинтересованного лица. Оснований не   согласиться с  установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу об  отсутствии правовых оснований для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов таможенного органа, обоснованно  отказали в удовлетворении заявленных требований общества «ВЕСТ-ОСТ». 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Аргументы общества «ВЕСТ-ОСТ», приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и  им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не  свидетельствуют  о нарушении судами  норм  права, а потому не  опровергают правильность выводов судов  первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 названного Кодекса). 

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2023 по делу № А60-19000/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024  по указанному  делу оставить без изменения,  кассационную  жалобу  общества с  ограниченной ответственностью «ВЕСТ-ОСТ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       В.А. Лукьянов 

 

Судьи                                                                                    Т.П. Ященок 

 

Е.А. Поротникова