АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7891/2025

г.Тверь

26 июня 2025 года

 резолютивная часть решения от 24 июня 2025 года  

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Д.С., в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежаще, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроКомплект», г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

 к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Мартинстрой", г.Москва ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>,  

 о взыскании задолженности по договору на поставку товаров в размере 1 338 123,59 руб., пени за просрочку платежа в размере 120 431,12 руб. и пени по дату фактической оплаты основного долга,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроКомплект», г.Тула, (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мартинстрой", г.Москва (далее –ответчик) о взыскании 1 338 123,59 руб., задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 01.11.20204 года № 69/24-СМО, 120 431,12 руб. договорной неустойки за период с 25.01.2025 года по 25.04.2025 года, пени за просрочку платежа за период с 26.04.2025 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 757 руб.  

Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ.  

Предварительное судебное заседание проводится в порядке ст. 136 АПК РФ.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по  

имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.  

Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в отсутствие возражений истца и ответчика (при наличии в определении о назначении судебного заседания указания на рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора по существу), суд определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по существу.  

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.  

 Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 01.11.2024 года № 69/24-СМО , по условиям которого Продавец взял на себя обязательство поставить по согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Цена на товар, поставляемый в рамках настоящего договора, устанавливается с учетом НДС (пункт 1.1).  

 Согласно пункту 5.1 договора Покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.  

 В соответствии с пунктом 5.3 договора, при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1 настоящего договора, Продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.  

 Истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам (л.д.25-28) на общую сумму 1 338 123,59 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность по сведениям истца составила 1 338 123,59 руб.  

 Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:  

 в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

 Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

 В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.  

 В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникли из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности 01.11.2024 года № 69/24-СМО, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

 В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

 В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

 Факт поставки товара ответчику надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности 01.11.2024 года № 69/24-СМО, Спецификациями, универсальными передаточными документами (л.д.25-28), подписанными ответчиком без замечаний.  

 Доказательств оплаты долга ответчиком в полном объеме суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

 В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.  

 При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 1 338 123 руб. 59 коп.  

 Истец просит взыскать с ответчика 120 431 руб. 12 коп. договорной неустойки за период с 25.01.2025 года по 25.04.2025 года.  

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.  

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Согласно п.5.4 договора № 69/24-СМО на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 01.11.2024, в случае несвоевременной оплаты покупателем товара истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.  

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор, добровольно принял на себя обязательство по оплате пени в случае несвоевременного внесения платы за поставленный товар.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени.  

Расчет пени судом проверен, признан верным, соответствующим условиям обязательства.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки в сумме 120 431 руб. 12 коп. за период с 25.01.2025 по 25.04.2025, а также неустойки, начисленной с 26.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения судом заявленных исковых требований, государственная пошлина по делу в сумме 68 757 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления.  

 Руководствуясь статьями 71, 110, 121-123, 136-137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мартинстрой", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроКомплект», г.Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

 -задолженность по договору на поставку товаров в размере 1338123,59 руб.,  

 - пени за просрочку платежа в размере 120 431,12 руб., начисленные за период с 25.01.2025 по 25.04.2025,  

 - пени, начиная с 26.04.2025 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки,  

 - а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  

68757 руб. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.  

 Судья С.В. Сердюк