Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А40-7783/24-156-55

20 июня 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения  объявлена 05 июня 2024 г.

Решение  в полном объеме изготовлено 20 июня 2024  г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛ-ЗАМЕР" (105425, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ГЕРМЕС" (115583, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВО-БОРИСОВО ЮЖНОЕ, ГЕНЕРАЛА ФИО1 УЛ., Д. 26, ЭТАЖ 7 КОМ 704, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 138 857 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 10-01-2024 от 10.01.2024 (Диплом ВСБ.№ 0806873 от 25.09.2004)

от ответчика –  не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛ-ЗАМЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" о взыскании 138 857 руб., с учетом частично принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителя ответчика и без представления отзыв на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2023 г.. между ООО «СК "ГЕРМЕС», (далее – Ответчик, Заказчик) и ООО «ЭЛ-ЗАМЕР», (далее – Истец, Исполнитель) заключен договор 25-07/2023, согласно которого Ответчик поручил и обязался оплатить, а Истец принял  на себя обязательства по оказанию услуг по профилактическим испытаниям и измерениям электрооборудования и электропроводки до 1000В на объекте Ответчика: «стр.11 "Даниловский рынок"», расположенного по адресу: МО, Истринский район, с.п. Обушковское, деревня Обушково, на соответствие требованиям нормативной документации (ПУЭ, ГОСТ, СП).

Согласно согласованной локальной смете, согласованной сторонами 31 августа 2023 г.  посредством ЭДО (Приложение 1 к Договору) стоимость услуг по указанному объекту составила 252 468,00 рублей, в том числе НДС 42 078,00 руб.

Заказчик оплатил Исполнителю аванс по Договору в размере 126 234, 00 рублей.

Согласно п. 2.3.2 окончательный расчет в размере 50/% от стоимости работ Заказчик оплачивает в течение 5 рабочих дней с момента подписания Сторонами акта выполненных работ.

Исполнитель оказал вышеуказанные услуги и посредством ЭДО передал их результаты (технический отчет № 27-08/23 от 06 сентября 2023 г.) Заказчику 11 сентября 2023 г. Заказчик принял оказанные услуги, подписав 10 октября 2023 г. посредством ЭДО соответствующий УПД № 50 от 11.09.2023 г.

11 сентября 2023 г. Исполнитель выставил Заказчику счет на оставшуюся по Договору сумму оплаты услуг на 126 234 руб.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведена оплата оказанных услуг, задолженность по оплате составляет 126 234 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.10.2023, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности по оплате услуг, суд пришел к  выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в размере 126 234 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.2. Договора за неисполнение Заказчиком обязательства по оплате выполненных работ в срок, предусмотренный Договором, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости неоплаченных работ.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 20.09.2023 по 24.05.2024 в размере 12 623 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ ст.ст.  9, 41, 49, 65-68, 71, 110, 121-123, 137, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ГЕРМЕС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛ-ЗАМЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2015, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 126 234 руб., неустойку в размере 12 623 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5 166 руб.

Возвратить ООО «ЭЛ-ЗАМЕР» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 72 руб., перечисленную по платежному поручению от 16.01.2024 №1.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья:

Л.С. Дьяконова