АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35970/22

02 мая 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            02 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ОКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

треть лицо-Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Ростова-на-Дону «Школа № 105»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

 

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 20.10.2020 г. ФИО2, диплом (онлайн)

от ответчика: представитель по доверенности от 10.01.2023 г. ФИО3, диплом

от третьего лица: директор ФИО4 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОКС» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2021 по 17.10.2022 в размере 119 068,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 18.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Ростова-на-Дону «Школа № 105».

Истец, ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание обеспечили.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить в полном объеме, пояснил, что у школы отсутствуют документы о выполнении ответчиком работ, работы, представленные ответчиком, не выполнялись.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив суду, что истец ввел суд в заблуждение, по договору о создании консорциума №01-12-02/2021, заключенного 12.02.2021 с истцом, осуществляли сопровождение истца для участия в конкурсе и надлежащего исполнения контракта, работы проводили по демонтажу по договорам субподряда, вывоз строительного мусора, вывоз на полигон для утилизации мусора по договору №14/20 от 30.04.2020, заключены договоры подряда № 41 от 18.06.2021, №01-21/06/2021 от 21.06.2021, работы были выполнены на сумму 992 976,41 рублей, поскольку работы со стороны истца больше не были финансированы, работы ответчиком были прекращены, сметная документация, рабочая документация, положительное заключение были переданы школе, о чем имеется подпись заместителя директора по УВД (л. д. 47, том 2). Письмом от 18.09.2021 № 62 подтверждается, что адрес электронной почты директор общества с ограниченной ответственностью «ОКС» принимает в качестве надлежащего. После составления актов никаких экспертиз не проводилось, планировалось заключение договора, закупали строительные материалы, поскольку ранее имелись договорные отношения с истцом.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении копий документов к материалам дела, подтверждающие объем работ, совпадающий с актами выполненных работ, которые выполнены в соответствии с документацией.

Представленные ответчиком документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель третьего лица поддержала доводы пояснений по иску, представленных в материалы дела, указав, что 07.06.2021 с истцом был заключен контракт №24 на выполнение работ по капитальному ремонту подпорной стены и благоустройству комбинированной площадки и футбольного поля, никаких документов о производстве работ на объекте ответчиком у школы нет, все переговоры велись с истцом, на объекте были проведены работы по демонтажу, часть мусора осталась на территории объекта,  лестницы не демонтированы, конструкции и покрытие демонтировались, экскаватор был на площадке, была разборка бетонного фундамента, работы выполнялись, осуществлялся вывоз мусора.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 24.06.2021 со стороны общества с ограниченной ответственностью «ОКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» ошибочно были перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.06.2021 № 600.

Таким образом, по мнению истца, с учетом того, что между истцом и ответчиком нет каких-либо заключенных договоров, перечисленные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей являются для ответчика неосновательным обогащением, и, соответственно, данные денежные средства подлежат возврату в пользу истца.

01.09.2021 истец направил в адрес ответчика письмо от 30.08.2021 № 55 с требованием о возврате денежных средств, что подтверждается отметкой почты России на описи вложения от 01.09.2021, а также чеком от 01.09.2021 № 00268.

Следовательно, обязательство по возврату денежных средств должно было быть исполнено ответчиком в срок до 08.09.2021, т.е. с 09.09.2021 имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ за период 09.08.2021 – 17.10.2022, составил 119 068,50 рублей.

          В адрес общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» была направлена претензия от 30.08.2021 с требованием о возврате указанной суммы, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

             Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что 12 февраля 2021 года между сторонами заключен договор о создании консорциума № 01-12-02-2021, в соответствии с которым стороны договорились создать консорциум для осуществления взаимовыгодного сотрудничества в целях участия в Конкурсе, дальнейшего заключения и исполнения Контракта. 25.05.2021 объявлен протокол рассмотрения единственной заявки на электронный аукцион, в соответствии с которым победителем по конкурсу: «Капитальный ремонт подпорной стены и благоустройство комбинированной площадки и футбольного поля МБОУ «Школа № 105» по адресу: 344045, 

<

...> стало общество с ограниченной ответственностью «ОКС». Ввиду длительных партнерских отношений, между сторонами также планировалось заключение договора субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту подпорной стены и благоустройству комбинированной площадки и футбольного поля МБОУ «Школа № 105» (электронная переписка о направлении ООО «ЮгСтрой» в адрес общества с ограниченной ответственностью «ОКС» проекта договора субподряда от 16.06.2021, однако стороны не смогли прийти к общим условиям по заключаемому договору, но работы на указанном объекте велись с даты заключения обществом с ограниченной ответственностью «ОКС» муниципального контракта и передачи истцу строительной площадки. Всего работы были выполнены на сумму 992 976,41 рублей. В связи с тем, что проект договора субподряда предполагал график финансирования и производства работ, общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» выставило обществу с ограниченной ответственностью «ОКС» счет на оплату № 35 от 23.06.2021 года в размере 1 000 000 рублей (основание платежа - договор субподряда №_от_06.2021 г. (Школа № 105) с назначением платежа выполнение работ по капитальному ремонту подпорной стены и благоустройству комбинированной площадки и футбольного поля МБОУ «Школа № 105» по адресу: 344045, 

<

...>. На основании указанного счета общество с ограниченной ответственностью «ОКС» обоснованно произвело оплату ответчику в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование своих возражений ответчик представил следующие документы: договор о создании консорциума №01-12-02-2021 от 12.02.2021, протокол рассмотрения единственной заявки на электронный аукцион от 25.05.2021, проект договора, письмо муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Школа №105» от 20.07.2021 исх. №75, график финансирования и производства работ, счет на оплату №35 от 23.06.2021 на сумму 1 000 000 рублей, платежное поручение №600 от 24.06.2021 на сумму 1 000 000 рублей, доказательства направления на электронный адрес истца счета на оплату, письмо ООО «Югстрой» от 30.07.2021 исх. №31 о принятии объекта в связи с окончанием работ, доказательства направления письма общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» от 30.07.2021 исх. №31 на электронный адрес общества с ограниченной ответственностью «ОКС» о принятии объекта – школа №105 в связи с окончанием работ, акт приема-передачи документации по школе №105, договор субподряда от 16.06.2021, справка стоимости выполненных работ на сумму 992 976,41 рублей, акты о приемке выполненных работ от 01.10.2021, договоры подряда, сметная документация, локальные сметные расчеты, справка ООО «Экоград».

Истец в своих возражениях на отзыв ответчика и представленные ответчиком документы, указал, что 07.06.2021 между МБОУ «Школа № 105» и обществом с ограниченной ответственностью «ОКС» был заключен муниципальный контракт № 24 на выполнение работ по капитальному ремонту подпорной стены и благоустройству комбинированной площадки и футбольного поля МБОУ «Школа № 105» по адресу: 344045, 

<

...>, цена работ по которому составила 17 965 424,00 рублей. 06.08.2021 МБОУ «Школа № 105» приняло решение (исх. № 82) об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 24, направив его в адрес ООО «ОКС», в котором указано, что подрядчик выполнил работы в размере 3,152 % от общего объема работ по контракту № 24, что в процентном выражении составило 566 270,16 рублей, однако ответчик указывает о выполнении им работ на сумму 992 976,41 рублей, таким образом, утверждение ответчика о выполнении указанного им объема работ необоснованно. В полученном истцом представлении Прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 20.10.2021 № 7-18-2021 указано, что  истец после заключения Контракта № 24, выполнило следующие действия: 13.07.2021 — демонтаж подпорной стены; 17.07.2021 - заливка фундамента; 19.07.2021 - демонтаж фундамента, с 19.07.2021 работы обществом с ограниченной ответственностью «ОКС» не велись. Представленные ответчиком акты КС-2 не соответствуют представлению Прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 20.10.2021 № 7-18-2021, в указанных актах работы выполнены на большую сумму, в связи с чем, не являются надлежащими доказательствами. Договор консорциума №01-12-02-2021 от 12.02.2021 не подтверждает наличие договорных отношений с ответчиком на спорном объекте.

В своих пояснениях по иску третье лицо указало, что работы по капитальному ремонту подпорной стены и благоустройству комбинированной площадки и футбольного поля МБОУ «Школа №105» по адресу: ул. Лелюшенко, ? в г. Ростове-на-Дону частично были выполнены, однако со значительным отклонением от графика, с нарушением проектно-сметной документации. В адрес истца неоднократно направлялись письма с требованиями предоставить копию приказа о назначении сотрудников, ответственных за исполнение работ по контракту, информацию о персонале, непосредственно задействованном в процессе производства работ, а так же заверенную копию договора на утилизацию строительного мусора с полигоном (организацией), осуществляющим деятельность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов соответствующего класса опасности, так как на объекте уже производился вывоз строительного мусора. Ответ на письма подрядчиком не был предоставлен. Данные документы, а также письменное уведомление заказчика о начале выполнения работ должны были быть предоставлены заказчику подрядчиком согласно условиям контракта. Так же в обращениях к подрядчику неоднократно напоминалось об обязательстве подрядчика представлять информацию обо всех субподрядчиках, заключивших договор (договоры) с подрядчиком, и о том, что подрядчик обязан представить заказчику заверенную копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения. По итогу на момент расторжения контракта подрядчиком были предоставлены только список сотрудников, имеющих доступ на строительную площадку и копия приказа о назначении ответственного лица за производство работ на объекте от ООО «ОКС».

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу для частичного удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ОКС», при этом исходит из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) ответчика.

Однако в случае, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм возлагается на истца.

Судом установлено и как следует из представленных в материалы дела доказательств, 12.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ОКС» в лице генерального директора ФИО5, «Ведущий партнер», с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью  «ЮгСтрой» в  лице  генерального директора   ФИО6 «Партнер», с другой стороны,  заключен договор о создании консорциума №01-12-02/2021.

Согласно пункту 2.4 договора установлено, что вкладом каждого из Партнеров для достижения целей, определенных п.п. 1.1.-1 настоящего Договора, являются их трудовые, управленческие, финансовые и иные материальные ресурсы, профессиональные знания и навыки, деловая репутация и связи. Кроме того, Партнеры обязуются предпринять все зависящие от них  юридические связанные с ними фактические действия, которые   Ведущий   партнер   посчитает необходимыми и достаточными для реализации п.п. 1.1.-1.3. настоящего Договора. В каждом конкретном случае Партнеры определяют, от имени кого из Партнеров Консорциума подготавливается, направляется и регистрируется заявка на участие в Конкурсе. Партнер, выбранный для участия в Конкурсе обязан представить все документы, предусмотренные условиями проведения Конкурса, оплатить необходимые сборы для участия в Конкурсе, также выполнить все иные мероприятия и действия, необходимые для достижения целей, указанных в п.п. 1.1.-1.3. настоящего Договора.

Согласно пункту 2.5 договора, для достижения целей, определенных п.п. 1.1.-1.3. настоящего Договора, Партнер обязуются обеспечить Партнера, подающего заявку всеми документами, необходимыми последнему для оформления и подачи заявки на участие в Конкурсе, включая, но, не ограничиваясь, соответствующие доверенности на сотрудника Партнера, подающей заявку; а также, консультациями по всем вопросам, которые будут возникать у него при исполнении своих обязательств по п.п. 1.1.-1.3. настоящего Договора.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что партнеры настоящим согласились с тем, что в случае, если по каким-либо причинам цели и задачи, определенные п.п. 1.1.-1.3. настоящего Договора, не будут достигнуты, к Ведущий Партнер не будет объявлен победителем Конкурса, и, соответственно, с ним не будет заключен Контракт - ни один из Партнеров не будет нести ответственность перед другим Партнером за возможные убытки и издержки, понесенные Партнерами, в связи с исполнением своих обязательств по настоящему Договору.

Согласно пункту 4.2 договора по итогам проведенного Конкурса и в случае заключения Заказчиком с Ведущим Партнером Контракта, Партнеры обязуются выполнить в соответствии с указанными договорами соответствующий объем работ и передать результаты таких работ Заказчику. Партнеры гарантируют наличие у них необходимых разрешений и/или лицензий на выполнение Работ в рамках Контракта и/или Договоров субподряда.

07.06.2021 между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением города Ростова-на-Дону «Школа № 105» (МБОУ Школа №105») (Заказчик) в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «ОКС» (ООО «ОКС») (Подрядчик) в лице Генерального директора ФИО5,  на основании протокола подведения итогов № 0358300382921000004-1 от 25.05.2021г., в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон, Федеральный закон №44-ФЗ заключен контракт №24 ИКЗ 213616603644361660100100210014399243 капитальный ремонт подпорной стены и благоустройство комбинированной площадки и футбольного поля МБОУ «Школа №105» по адресу: 344095, 

<

...> ?, в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик на основании настоящего Контракта обязуется выполнить своими силами и (или) с привлечением третьих лиц в соответствии с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных правовых актов, действующих в строительстве, в контрактом сроки работы по объекту: Капитальный ремонт подпорной стены и благоустройство комбинированной площадки и футбольного поля МБОУ «Школа № 105» по адресу: 344045, 

<

...> (далее по тексту - Работы), сдать указанные работы по капитальному ремонту и их результат в полном соответствии с положениями Контракта, Заказчик обязуется принять работы и результат выполненных работ, оплатить Подрядчику.

Согласно пункту 1.2 контракта работы выполняются согласно смете контракта (Приложение № 1), графику выполнения работ (Приложение № 2), проектной документации (Приложение № 3), составляющими неотъемлемую часть настоящего Контракта.

При выполнении работ Подрядчик самостоятельно  определяет соответствии с их квалификацией и распределяет обязанности между ними (пункт 1.3 контракта).

Место выполнения работ: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, Лелюшенко улица, ? (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ по настоящему Контракту составляет 17 965 424 рублей (Семнадцать миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста двадцать четыре рубля 00 копеек), в т. ч. НДС (20%) – 2 994 237 рублей (Два миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи двести тридцать семь рублей 00 копеек). Финансирование работ по контракту осуществляется за счет средств бюджета города Ростова-на-Дону.

16.06.2021 обществом с ограниченной ответственностью «ОКС» (подрядчик)  и обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» (субподрядчик) был составлен договор субподряда, на основании пункта 1.1 которого субподрядчик на основании настоящего договора обязуется выполнить своими силами и (или) с привлечением третьих лиц в соответствии с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных правовых актов, действующих в строительстве, в установленные договором сроки работы по объекту: Капитальный ремонт подпорной стены и благоустройство комбинированной площадки и футбольного поля МБОУ «Школа № 105» по адресу: 344045, 

<

...> ?, сдать указанные работы по капитальному ремонту и их результат (объект) в состоянии, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию, а также устранить любые дефекты в полном соответствии с положениями договора, а подрядчик обязуется принять работы и результат выполненных работ, оплатить субподрядчику обусловленную договором цену на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора, объем и содержание выполнения работ определяется проектной, в том числе сметной документацией (приложение №3), сметой договора (приложение №2), составляющими неотъемлемую часть договора.

Сроки выполнения работ по договору определяются графиком выполнения работ (приложение №1), составляющим неотъемлемую часть договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 17 067 152,80 рублей, в т. ч. НДС (20%) – 2 844 525,46 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет с субподрядчиком осуществляется подрядчиком в безналичном порядке платежными поручениями согласно графику оплаты работ (приложение №4).

Оплата субпорядчика аванса производится подрядчиком в размере и сроки, указанные в графике оплаты работ (приложение №4) (пункт 3.2 договора). Окончательный расчет за выполненные работы производится подрядчиком в течение 15 дней с даты подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) (пункт 3.3 договора).

23.06.2021 года общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» выставляет счет на оплату № 35 для общества с ограниченной ответственностью «ОКС» на оплату работ по капитальному ремонту подпорной стены и благоустройство комбинированной площадки и футбольного поля МБОУ «Школа № 105» по адресу: 344045, 

<

...> ? на сумму 1 000 000 рублей.

24.06.2021 года общество с ограниченной ответственностью «ОКС» соглашается с указанной суммой и назначением платежа, по платежному поручению № 600 перечисляет денежные средства на сумму 1 000 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой», где также в назначении платежа подтверждает, что оплата (аванс) производится на выполнение работ по капитальному ремонту подпорной стены и благоустройство комбинированной площадки по счету № 35 от 23.06.2021.

30.07.2021 общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» на электронный адрес общества с ограниченной ответственностью «ОКС» - nvyagi@oks.one (указанный адрес электронной почты общества с ограниченной ответственностью «ОКС» указан в письме от 18.09.2021 №62, направленном в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой») о направлении отчета о расходовании полученных обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» от общества с ограниченной ответственностью «ОКС» денежных средств на выполнение работ по капитальному ремонту подпорной стены и благоустройство комбинированной площадки и футбольного поля МБОУ «Школа № 105» по адресу: 344045, 

<

...> ? (контракт № ИКЗ 213616603644361660100100210014399243).

Между тем, от подписания направленных обществу с ограниченной ответственностью «ОКС» экземпляра договора субподряда от 16.06.2021, локальных расчетов, истец уклонился, равно как уклонился от последующего подписания актов выполненных работ.

В целях выполнения условий договора субподряда от 16.06.2021, обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (подрядчик) заключен договор подряда №01-21/06/2021 от 21.06.2021, по условиям которого Подрядчик обязуется в соответствии с документацией и условиями Договора, выполнить работы в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору, на строительном объекте: МБОУ «Школа № 105», расположенный по адресу: 344045, 

<

...> ?. Оказать услуги, связанные с Работами и выполнить обязательства, предусмотренные настоящим Договором в соответствии с требованиями Заказчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора конкретные виды Работ, сроки, объем, подлежащие исполнению по настоящему Договору, и их стоимость указаны в приложении к настоящему договору (Спецификация).

Согласно Спецификации №1 стороны пришли к соглашению о выполнении работ, указанных в Приложении №1 к договору подряда №01-21/06/2021 от 21.06.2021 с использованием следующей техники: экскаватор погрузчик KAMATSU 93, государственный номера Н2328РМ61, водитель ФИО8, стоимость работ в час – 2 160 рублей. Объект: МБОУ «Школа №105», расположенный по адресу: 344045, 

<

...> ?.

Согласно Спецификации №2 стороны пришли к соглашению о выполнении работ, указанных в Приложении №1 к договору подряда №01-21/06/2021 от 21.06.2021:

1.      Заливка бордюров бетонной смесью и засыпка подъездов на сумму 3 500 рублей:

2.      Отбивка бетона от конструкций на сумму 9 000 рублей;

3.      Демонтаж секций забора и складирование на сумму 11 050 рублей;

4.      Демонтаж столбов (забор) на сумму 1 200 рублей, всего на сумму 24 750 рублей.

Согласно Спецификации №3 стороны пришли к соглашению о выполнении работ, указанных в Приложении №1 к договору подряда №01-21/06/2021 от 21.06.2021:

1.         Труба 20*40 на сумму 8 400 рублей:

2.         Проф. лист на сумму 10 200 рублей;

3.         Изготовление и установка ворот на сумму 13 800 рублей;

4.         Доставка ворот на сумму 2 500 рублей;

5.         Петли сварные на сумму 1 800 рублей;

6.      Компенсация стоимости материалов: саморезы, краска, электроды на сумму 2 500 рублей, всего на сумму 36 700 рублей.

Представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями №377 от 01.07.2021 на сумму 24 750 рублей, №378 от 01.07.2021 на сумму 36 700 рублей, № 379 от 02.07.2021 на сумму 170 640 рублей работы (услуги) в рамках договора подряда №01-21/06/2021 от 21.06.2021 оплачены в полном объеме.

Актом приема-передачи от 09.09.2021 (л.д. 47, том 2) подтвержден факт передачи документации по школе №105 обществом с ограниченной ответственностью «Югстрой» заместителю директора по УВД.

Согласно представленной ответчиком справке общества с ограниченной ответственностью «Экоград» от 10.08.2021, во исполнение договора №25-ТИК от 29.04.2021, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Югстрой»  общество с ограниченной ответственностью «Экоград» оказало услуги по утилизации отходов в количестве 198,5 тонн.

Таким образом, ответчик представил доказательства наличия договорных отношений между сторонами, надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт выполнения работ в рамках муниципального контракта и договора субподряда от 16.06.2021. Истцом,  представленные ответчиком документы не оспорены, ходатайств о фальсификации указанных документов, о назначении экспертизы не заявлено.

Оценив совокупность представленных ответчиком доказательств, суд приходит к выводу, что факт заключения договора между сторонами, в том числе, подтверждается перепиской сторон, наличием технической документации и сметы, в соответствии с которыми осуществлялись работы, оплатами, подтверждённые письменными документами действия сторон (платежные поручения, заверенные банком, свидетельствующие об осуществлении платежей), документами, свидетельствующими о закупке ответчиком материала для подрядных работ, оказания услуг на спорном объекте.

Представленная в материалы дела переписка между сотрудниками обществом с ограниченной ответственностью «Югстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «ОКС» подтверждает, что выставленный счет обществом с ограниченной ответственностью «Югстрой» оплачен обществом с ограниченной ответственностью «ОКС» за выполненную работу и оказанные услуги обоснованно, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Вместе с тем, поскольку работы согласно справке выполненных работ ответчиком были выполнены на сумму 992 976,41 рублей, истцом представлены доказательства перечисления ответчику денежных средств на сумму 1 000 000 рублей, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать 7 023,59 рубля неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 18.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований и произведенного истцом перерасчета на день вынесения решения (24.04.2023 года), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2021 года (с учетом срока направления претензии от 01.09.2021 – 7 дней и срока выполнения требований – 5 дней) по 24.04.2023 года составила 1 063,98 рубля. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2021 года по 24.04.2023 года в сумме 1 063,98 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ  исходя из ключевой ставки Банка России действующей на день оплаты, начиная с 25.04.2023 года по день фактической оплаты задолженности в сумме 7 023,59 рубля.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований (требования удовлетворены на 0,72%) согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 25.10.2022 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24 017 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 174 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 7 023,59 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2021 года по 24.04.2023 года в сумме 1 063,98 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами , рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ  исходя из ключевой ставки Банка России действующей на день оплаты  начиная с 25.04.2023 года по день фактической оплаты задолженности в сумме 7023,59 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 017 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 174 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Г.Б. Казаченко