Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5045/2020

г. Благовещенск

02 ноября 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 02.11.2020. Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего А.Г.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования помощником судьи Базникиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 953 774 руб. 49 коп.,

третье лицо: Управление федерального казначейства по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2019 № 2, паспорт;

ответчик: не явился, извещен;

третье лицо: не явилось, извещено;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» (далее – МКУ «Управление ЖКХ администрации города Белогорск», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 953 774 руб. 49 коп.

 Исковые требования обоснованы тем, что по результатам выполненных и оплаченных в рамках муниципального контракта № Ф.2017.309002 на выполнение работ по благоустройству сквера по ул. Авиационная в г. Белогорск Амурской области от 25.07.2017, Управлением Федерального казначейства по Амурской области была проведена проверка использование субсидий, в ходе которой были установлены частично не выполненные ответчиком работы.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.07.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Определением от 22.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В письменном отзыве на исковое заявление (от 21.08.2020 вх. № 41339) третье лицо указало, что  МКУ «Управление ЖКХ администрации города Белогорск» ИП ФИО2 платежным поручением от 17.10.2017№ 813 по КБК 007-0503-10301L5550-244 была произведена оплата по муниципальному контракту от 25.07.2017 № Ф.2017.309002 за выполненные работы по счету от 07.09.2017 № 17, акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.09.2017 № 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 07.09.20-17 № 2 в размере 6 380 091 руб. 82 коп.

В ходе проверки соответствия произведенной оплаты объемам работ по благоустройству дворовых и общественных территорий, принятым по актам (форма КС-2), и фактически выполненным работам, а также соответствия фактически выполненных работ объемам, предусмотренным проектно-сметной документацией был проведен осмотр, выборочная проверка, а также произведен контрольный подсчет и обмеры выполненных, не скрытых (видимых) работ по благоустройству общественной территории - сквера по ул. Авиационная в г. Белогорск Амурской области.

Согласно акту осмотра и выборочной проверки от 06.09.2018 по центру от входа в сквер со стороны ул. Авиационная установлен действующий фонтан, площадка вокруг фонтана выложена плиткой, по периметру плитки установлен бордюрный камень. В сквере разбиты пешеходные дорожки, выложенные тротуарной плиткой, по краям которых установлен бордюрный камень. По краям пешеходных дорожек установлены скамейки со спинками в количестве 13 штук. Ножки скамеек забетонированы. Около скамеек установлены урны металлические опрокидывающиеся в количестве 11 штук. Ножки урн забетонированы. По краям пешеходных дорожек установлены светильники отражающего света в количестве 17 штук на металлических опорах. Между пешеходными дорожками разбиты газоны. По краям газонов растет газонная трава. Внутри газонов высажены декоративные цветы. Между цветами местами растет газонная трава. Дорожки между собой и газонами разделены невысоким металлическим ограждением. По двум сторонам площадки, на которой расположен сквер, на 24 столбах установлен металлический каркас, на котором закреплена фанера, поверх фанеры установлен баннер с видами города Белогорск. Баннер состоит из 13 ячеек, ширина ячеек баннера разного размера. Акт подписан представителем МКУ «Управление ЖКХ администрации города Белогорск», ИП ФИО2 явку представителя не обеспечил.

12.09.2018 контролерами-ревизорами контрольно-ревизионного отдела УФК по Амурской области, главным специалистом-экспертом административнофинансового отдела УФК по Амурской области, инженером Отдела № 3 Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР в г. Хабаровске (Благовещенск)», в присутствии представителя МКУ «Управление ЖКХ администрации города Белогорск» проведен осмотр и выборочная проверка работ по благоустройству общественной территории - сквера по ул. Авиационная в г. Белогорск Амурской области, по результатам которых составлен соответствующий акт. Акт подписан представителем МКУ «Управление ЖКХ администрации города Белогорск», ИП ФИО2 явку представителя не обеспечил.

 Контрольный подсчет и обмеры выполненных, не скрытых (видимых) работ по благоустройству общественной территории - сквера по ул. Авиационная в г. Белогорск Амурской произведены рулеткой Р20УЗК, изготовленной в соответствии с требованиями ГОСТ 7502-89.

Контрольными обмерами установлены невыполненные (частично выполненные) работы по благоустройству общественной территории - сквера по ул. Авиационная в г. Белогорск Амурской области (муниципальный контракт от 25.07.2017 № Ф.2017.309002) на сумму 953 774 руб. 49 коп. (с учетом накладных расходов, сметной прибыли, коэффициента зоны, НДС).

Акт осмотра и выборочной проверки выполненных, не скрытых работ от 06.09.2018, акт контрольного подсчета и обмеров выполненных, не скрытых работ от 12.09.2019 составлены комиссионно с приложением фотоматериалов.

По результатам проверки МКУ «Управление ЖКХ администрации города Белогорск» вынесено предписание от 29.10.2018 № 23-23-09/49-6489 о нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, с требованием принять меры в установленном законом порядке к возврату средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета (субсидия из федерального бюджета) в доход соответствующего бюджета, с целью перечисления их в доход федерального бюджета.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, третье лицо просило удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании 27.10.2020 представитель истца на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске. В ответ на вопросы суда дал дополнительные пояснения по делу. На предложение суда о проведении судебной строительно-технической экспертизы ответил отказом.

Представители ИП ФИО2 и Управления федерального казначейства по Амурской области в судебное заседание не явились. Ответчик и третье лицо о времени и месте проведения заседания извещались в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.07.2017 между МКУ «Управление ЖКХ администрации города Белогорск» и ИП ФИО2 на основании результатов определения подрядчика путем проведения электронного аукциона (протокол от 14 июля 2017 года №_1/158) был заключен муниципальный контракт № Ф.2017.309002, в соответствии с которым заказчик передал, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству сквера по ул. Авиационная в г. Белогорск Амурской области, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 3.2 контракта, место выполнения работ: Амурская область, г. Белогорск, сквер по ул. Авиационная.

В случае надлежащего выполнения подрядчиком работ по контракту, заказчик обязался принять и оплатить их результат в соответствии с условиями контракта (пункт 1.2 контракта).

Из положения пунктов 2.1, 2.3 следует, что цена контракта составляет 6 380 091 руб. 82 коп. Цена контракта является твердой на весь срок действия контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 2.4 следует, что в цену контракта включены все расходы подрядчика по выполнению данного вида работ, включая стоимость материалов, транспортные расходы, все установленные налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также прочие расходы, связанные с исполнением условий контракта. 

Заказчик осуществляет оплату работ по контракту из средств бюджета Амурской области и средств местного бюджета на основании муниципальной программы «Благоустройство территории муниципального образования г. Белогорск на 2015-2020 годы», программы «Формирование комфортной городской среды на 2017 год» (пункт 2.5 контракта).

Согласно пункту 2.6, основанием для оплаты выполненных работ являются оформленные в установленном порядке акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акт приемки законченных работ, которые подписываются подрядчиком или представителем, полномочия которого подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством, или ее нотариально заверенной копией и заказчиком (полномочным лицом).

Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта (пункт 2.8 контракта).

Разделом 3 контракта № Ф.2017.309002 определены сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 30.09.2017. Начало  выполнения работ:  не  позднее  дня,  следующего  со  дня  заключения контракта. Окончание выполнения работ: 30.09.2017 (пункт 3.1).

Положениями пунктов 11.1, 11.2 контракта стороны предусмотрели, что изменения и дополнения контракта возможны по соглашению сторон в рамках действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту. Дополнительные соглашения к контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания обеими сторонами.

Работы по контракту были выполнены  ответчиком  в полном объеме на сумму 6 380 091 руб. 82 коп., приняты (акт о приемке выполненных работ № 1 от 07.09.2017 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 07.09.2017)  и оплачены истцом (платежное поручение № 813  от 17.10.2017 на сумму 6 380 091 руб. 82 коп.).

Согласно акту контрольного подсчета и обмеров выполненных, не скрытых (видимых) работ по благоустройству общественной территории сквера по муниципальному контракту 25.07.2017 № Ф.2017.309002 на выполнение работ по благоустройству сквера по ул. Авиационная в г. Белогорск Амурской области от 12.09.2018 подрядчиком в нарушение обусловленных муниципальным контрактом объемов работ по:

устройству покрытий тротуарной плитки площадью 562,9 м2, было выполнено устройство тротуарной плитки площадью 439,4 м2, что меньше на 123,5 м2;

 устройству плитки фигурной тротуарной серой толщиной 60 мм., площадью 574,14 м2, было выполнено устройство фигурной тротуарной серой плитки площадью 448,19 м2, что меньше на 125,95 м2;

устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка объемом 87 м3, выполнено устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка объемом 43 м3, что меньше на 44 м3;

использованию песка природного для строительных работ повышенной крупности и крупный объемом 92,5 м3, использован песок природный для строительных работ повышенной крупности и крупный объемом 47,00 м3, что меньше на 48,92 м3;

устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня объемом 119,3 м3, выполнено устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня объемом 59 м3, что меньше на 60 м3;

использованию щебня из природного камня для строительных работ марки 1000, фракции 20-40 мм объемом 150,32 м3, подрядчиком использован щебень из природного камня для строительных работ марки 1000, фракции 20-40 мм объемом 74,03 м3, что меньше на 76,29 м3;

доставке щебня из Новобурейского карьера автомобилями-самосвалами грузоподъемностью  10 т работающих вне карьера на расстоянии до 172 м массой 234,47 т. Подрядчиком выполнена доставка щебня из Новобурейского карьера автомобилями- самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстоянии 172 м массой 115,84 т, что меньше на 118,99 т.;

сверлению установками алмазного бурения в железобетонных конструкциях вертикальных отверстий глубиной 200 мм диаметром 20 мм в количестве 78 шт., по факту подрядчиком работы не выполнены.

При необходимости установки урн металлических опрокидывающихся в количестве 13 шт., подрядчиком установлены урны металлические опрокидывающиеся в количестве 11 шт., что меньше на 2 шт.

При устройстве металлических пешеходных ограждений протяженностью 356 м, подрядчиком выполнено устройство металлических пешеходных ограждений протяженностью 273 м, что меньше на 83 м.

При необходимости установки ограждения пешеходного сварного размером 1500 x 1750 мм в количестве 203 шт., подрядной организацией установлено ограждение сварное размером 1500 x 1750мм в количестве 169 шт., что меньше на 34 шт.

При необходимости использования бетона песчаного, класса В3,5) М50) объемом 8,12 м3, подрядчиком использован бетон песчаный, класс ВЗ,5)М50) объемом 6,76 м3, что меньше на 1,36 м3.

При необходимости установки коробки с зажимом, устанавливаемой на конструкции на стене или колонне, для кабелей или проводов сечением до 10 мм2, с количеством зажимов до 4 в количестве 17 шт., по факту подрядчиком не установлена.

Коробка клемная соединительная КС-3 в количестве 17шт. по факту подрядчиком не установлена.

Автомат одно-, двух-, трехполосный, устанавливаемый на стене или колонне, на ток до 25 А в количестве 17 шт., по факту подрядчиком не установлен.

Выключатель однополюсный 6А в количестве 17 т, по факту подрядчиком не установлен.

При необходимости подготовки почвы для устройства партерного и обыкновенного газона площадью 887,7 м2, подрядчиком подготовлены почвы для указанного газона площадью 512 м2, что меньше на 375,7 м2.

При необходимости на каждые 5 см изменения толщины слоя добавлять или исключать к расценкам с 47-01-046-01 по 47 01 046-04 площадью 887,7 м2, подрядчиком на каждые 5см изменения толщины слоя добавлять или исключать к расценкам с 47-01-046-01 по 47 01 046-04 площадью 512,0 м2, что меньше на 375,7 м2.

При необходимости посева газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную площадью 887,7 м2, подрядчиком произведен посев площадью 512 м2, что меньше на 375,7 м2.

При необходимости изготовления металлической конструкции для баннера массой 2,437 т, подрядчиком изготовлена конструкция для баннера массой 2,03 т, что меньше на 0,41 т.

При необходимости использования труб стальных электросварных прямошовных со снятой фаской протяженностью 117 м, подрядчиком использовано труб протяженностью 108 м, что меньше на 9 м.

Трубы стальные прямоугольные размером 60x40мм протяженностью 225м, подрядчиком не использованы.

Трубы стальные квадратные размером 20x20мм протяженностью 225м, подрядчиком не использованы.

Бурение котлованов на глубину бурения до  3 м в количестве 26 шт., подрядчиком выполнено в количестве 24 шт., что меньше на 2 шт.

Устройство фундаментов столбов бетонных объемом 2,4 м3, подрядчиком выполнено объемом 2 м3, что меньше на 0,4 м3.

При необходимости осуществления монтажа металлической конструкции массой 2,437 т, подрядчиком выполнен монтаж металлической конструкции массой 2,03 т, что меньше на 0,41 т.

Стоимость баннера площадью 225 м2, у подрядчика использован банер площадью 211,14 м2, что меньше на 13,86 м2.

При необходимости крепления фанеры к металлическому каркасу площадью 225 м2, подрядчиком выполнено крепление фанеры к металлическому каркасу площадью 211 м2, что меньше на 14 м2.

 При необходимости использования фанеры общего назначения из шпона листовых пород повышенной водостойкости объемом 2,025 м3, подрядчиком использована фанера общего назначения из шпона листовых пород повышенной водостойкости объемом 1,90 м3, что меньше на 0,13 м3.

Из акта выездной проверки Управления Федерального казначейства по Амурской области от 25.09.2018, проведенной в отношении МКУ «Управление ЖКХ администрации города Белогорск» по вопросу проверки предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, выявлены факты неправомерного расходования бюджетных средств, выразившиеся в принятии и оплате фактически невыполненных работ по благоустройству сквера по ул. Авиационная в г. Белогорск Амурской области на сумму 953 774 руб. 49 коп. (с учетом накладных расходов, сметной прибыли, коэффициента зоны, НДС) (стр. 59 Акта).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1-х-735 от 26.02.2019 о возврате стоимости невыполненных работ. Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках исполнения государственного контракта  от 17.07.2017 № 56 подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также общими положениями об исполнении обязательств.

В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса РФ). 

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей на дату заключения контракта) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Федерального закона.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, если оплата произведена в связи с обязательством, но надлежащего основания в виде эквивалентного встречного предоставления не имеется, то применению подлежат правила пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Исходя из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно частям 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьёй 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В рассматриваемом случае в качестве обоснования своих требований о взыскании неосновательного обогащения истец ссылался на принятие и оплату фактически невыполненных подрядчиком работ. То есть, возражения заказчика связаны не с качеством и  объемом работ, выполненных в рамках муниципального контракта, а с их  стоимостью. 

В подтверждение своих требований истец представил акт контрольного подсчета и обмеров выполненных, не скрытых (видимых) работ по благоустройству общественной территории сквера по муниципальному контракту 25.07.2017 № Ф.2017.309002 на выполнение работ по благоустройству сквера по ул. Авиационная в г. Белогорск Амурской области от 12.09.2018, а также акт выездной проверки Управления Федерального казначейства по Амурской области от 25.09.2018.

Судом установлено, что работы по контракту выполнены ответчиком и приняты истцом  без претензий по объему и  качеству,  а также по стоимости.

Как разъяснено в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации  (в редакции, действующей на дату выездной проверки) бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля, к которым относятся Счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, Федеральное казначейство, органы государственного (муниципального) финансового контроля, являющиеся органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций), по осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля установлены Кодексом.

В обоснование иска МКУ «Управление ЖКХ администрации города Белогорск» ссылается на выявленный Управлением Федерального казначейства по Амурской области факт неправомерного расходования бюджетных средств, выразившиеся в принятии и оплате фактически невыполненных работ по благоустройству сквера по ул. Авиационная в г. Белогорск Амурской области на сумму 953 774 руб. 49 коп. (с учетом накладных расходов, сметной прибыли, коэффициента зоны, НДС). 

Как усматривается из материалов дела, цена контракта согласована сторонами контракта, заключенного на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 14.07.2017 № 1/158 в соответствии с  требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Судом установлено, указанные расценки были изначально применены в расчете начальной (максимальной) цены контракта, проверены истцом при заключении контракта. Доказательств наличия у истца документально обоснованных возражений по объему и качеству выполненных работ материалы дела не содержат.

Стоимость выполненных, принятых и оплаченных по контракту работ не превышает согласованную сторонами твердую цену контракта; весь выполненный ответчиком объем работ истец принял без замечаний; стороны подписали акт формы № КС-2 о приемке выполненных работ и справку формы № КС-3 об их стоимости и затратах. Правовым основанием для перечисления спорных денежных средств послужил факт выполнения ответчиком предусмотренных контрактом работ и их приемка истцом. 

Следовательно, подрядчик имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с условиями контракта.

При этом доказательств того, что работы ответчиком выполнены с отступлениями от контракта, ухудшившими результат работ, в материалы дела истцом представлено не было.

Поскольку заказчик подписал контракт на тех условиях, которые входили в аукционную документацию и подрядчик следовал данным условиям при выполнении работ и составлении акт о приемке выполненных работ, то акт контрольного подсчета и обмеров выполненных, не скрытых (видимых) работ по благоустройству общественной территории сквера по муниципальному контракту 25.07.2017 № Ф.2017.309002 от 12.09.2018, как и акт проверки  от 25.09.2018 (в котором отражены нарушения, повлекшие, по мнению проверяющих, к завышению расходования бюджетных средств) не может повлиять на права и обязанности ответчика в указанных правоотношениях.

Порядок приемки выполненных по договору подряда работ, равно как и последствия обнаружения отступлений от договора после приемки работ, регламентированы положениями статьи 720 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом,  в силу пункта 4 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При исследовании акта от 12.09.2018 контрольного подсчета и обмеров выполненных, не скрытых (видимых) работ по благоустройству общественной территории сквера по муниципальному контракту от 25.07.2017 № Ф.2017.309002, судом установлено, что документ составлен и подписан представителями УФК по Амурской области старшим контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере УФК по Амурской области ФИО3, старшим контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере УФК по Амурской области ФИО4, контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере УФК по Амурской области ФИО5, главным специалистом-экспертом административно-финансового отдела ФИО6, инженером отдела № 3 Межрегионального филиала ФКУ ЦОКР в г. Хабаровске (г. Благовещенск) ФИО7 и представителем МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск» ФИО8

Из правовой позиции истца следует, что при проведении соответствующих мероприятий, по итогам которых был составлен данный акт, представитель подрядной организации ИП ФИО2 отсутствовал. При этом в адрес ответчика уведомление, в письменной форме, о необходимости присутствия специалиста при проведении проверки не направлялось. Как указал истец, вопрос о необходимости присутствия обсуждался с представителем подрядчика по телефону, поскольку потребность в присутствие подрядных организаций со стороны проверяющего органа было озвучено накануне проверки.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что после приемки выполненных ответчиком работ без замечаний относительно объема выполненных работ, истец, как заказчик по муниципальному контракту от 25.07.2017 № Ф.2017.309002, извещал ответчика (подрядчика) в разумный срок о каких-либо отступлениях от контракта или иных недостатках, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки.

Таким образом, представленный в материалы дела акт контрольного подсчета и обмеров выполненных, не скрытых (видимых) работ по благоустройству общественной территории сквера по муниципальному контракту 25.07.2017 № Ф.2017.309002 от 12.09.2018 фактически составлен истцом в одностороннем порядке, в отсутствие стороны подрядчика, уведомление о необходимости присутствия которому даже не направлялось, что лишило последнего возможности представить имеющиеся возражения при проведении проверки. При таких обстоятельствах, указанный документ не может являться надлежащим доказательством, объективно и с достаточной долей вероятности подтверждающим выявленные нарушения.

В акте проверки от 25.09.2018 указано, что по результатам  контрольных действий третьего лица, методом выборочной проверки (осмотра, обмера, пересчета) объемов работ установлено невыполнение (частичное выполнение) работ по благоустройству сквера по ул. Авиационная в г. Белогорск Амурской области на сумму 953 774 руб. 49 коп.

Суд также полагает, что акт от 25.09.2018, составленный после проведения проверки финансовым органом, не может служить правовым основанием для предъявления заявленного требования, поскольку данный документ не подтверждает факта необоснованного получения ответчиком спорной суммы денежных средств, не предусмотренной условиями контракта.

Акт проверки не является доказательством несоответствия выполненных работ требованиям контракта по объему, стоимости и качеству, поскольку заказчик подписал акты приемки выполненных работ без каких-либо замечаний. Иных доказательств завышения стоимости работ, составленных в соответствии с требованиями гражданского законодательства, истцом не представлено.

Акт проверки составлен  третьим лицом 25.09.2018, в то время как результат работ по благоустройству сквера по ул. Авиационная в г. Белогорск Амурской области сдан подрядчиком заказчику 07.09.2017 (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.09.2017), то есть по истечении одного года.

Недостатки, выявленные по результатам проведенной проверки, в том числе по устройству покрытий тротуарной плитки, установке урн металлических, устройству металлических пешеходных ограждений, установке коробки клемной, посева газонов, бурения котлованов, монтажа металлической конструкций, а также необходимости установления баннера соответствующего размера являются видимыми (не скрытыми) недостатками, которые в случае наличия таковых, могли быть выявлены заказчиком при обычном способе приемке работ, как и факты не установки автомата одно-, двух-, трехполосного, устанавливаемого на стене или колонне, на ток до 25 А в количестве 17 шт., выключателей однополюсных 6А в количестве 17 т.

Иные виды работ (скрытые) подлежали приемке при их выполнении. Доказательств того, что при подписании актов скрытых работ у заказчика имелись какие-либо замечания или возражения в материалах дела не имеется. 

Таким образом, доказательств того, что выявленные, согласно акту Управления Федерального казначейства по Амурской области от 25.09.2018, недостатки работ объективно не могли быть установлены при приемке истцом работ, суду не представлено, как и доказательств обращения к ответчику с требованием об устранении выявленных дефектов в период  установленного законом гарантийного срока.

Акт проверки не содержит анализ обстоятельств, в связи с которыми подрядчиком использовано меньшее количество материалов (в штуках) для выполнения, предусмотренного контрактом объема работ. 

Кроме того, акт проверки от 25.09.2018 свидетельствуют о том, что проверка объемов работ, выполненных подрядчиком, проведена с участием представителей истца и третьего лица, но в отсутствие и без извещения об этом ответчика, что также лишило последнего представить имеющиеся возражения при проведении проверки.

При таких обстоятельствах результаты проверки от 25.09.2018 сами по себе не могут служить доказательством получения ответчиком неосновательного обогащения.

Доказательств того, что наличие отраженных в акте проверки замечаний привело к ухудшению результата работ, что в силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ являлось бы для заказчика основанием потребовать уменьшения стоимости работ, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Таким образом, истец был обязан доказать, что согласованные сторонами условия оплаты прямо запрещены законом или иным правовым актом. Между тем, таких доказательств не представлено. Доказательств того, что цель контракта могла быть достигнута с использованием меньшего объема денежных средств, либо возможности достижения лучшего результата, не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает необходимым отказать в удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Госпошлина по делу, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 22 075 руб., которая  на основании статьи 110  АПК РФ относится на истца, освобожденного от ее уплаты, в связи с чем госпошлина в бюджет взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                        А.Г. Осадчий