Дело № А43-40570/2020

19 декабря 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2024.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  19.12.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Танцевой В.А., 

судей Митропан И.Ю., Семеновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Д.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Энерджи» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2024 по делу № А43-40570/2020, по заявлению заявление общества с ограниченной ответственностью «Волга-Энерджи» о включении требований в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Компания "Газ-Альянс», в отсутствие представителей, 

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2023 (резолютивная часть объявлена 15.06.2023) общество с ограниченной ответственностью "Компания "Газ-Альянс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 112 от 24.06.2023.

В Арбитражный суд Нижегородской области 10.08.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью " Волга-Энерджи " (далее также - заявитель) о признании требований кредитора, согласно которому заявитель просит признать требования общества с ограниченной ответственностью " Волга-Энерджи " подлежащими удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "Компания "Газ-Альянс" оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением от 18.06.2024 (13.05.2024 резолютивная часть) суд первой инстанции, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Волга-Энерджи" о включении требований в реестр требований кредиторов должника отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Волга-Энерджи» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: суд не применил положения п. 2 статьи 328, п. 2 статьи 487 ГК РФ; суд необоснованно отклонил, представленные кредитором УПД, достоверность УПД не опровергнута; спорные УПД подтверждают факт поставки товара; суд не дал оценку акту сверки взаимных расчетов; книги покупок и продаж являются внутренней документаций Должника, кредитор не мог повлиять на их содержание; поставка товара подтверждается дальнейшей реализацией товара Должником, что отражено в таможенных декларациях; кредитор не извещен о рассмотрении настоящего обособленного спора; требования подлежат включению в третью очередь.  В дополнение к жалобе указал, что требования рассмотрены и удовлетворены как текущие 

АО «Металлокомплект-М» в отзыве на апелляционную жалобу просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  доказательствам. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обосновании своих требований заявитель указывает следующее.

«17» мая 2018 г. между Заявителем ООО «Волга-Энерджи» и Должником ООО «КОМПАНИЯ ГАЗ-АЛЬЯНС» был заключен Договор поставки № 61-ВЭ/2018 от 17.05.18г. Согласно п.2.2 договора «Оплата за поставленный Товар производится на расчетный счет Поставщика, в сроки, согласованные в Спецификациях, а именно по 100% предоплате, по безналичному расчету, согласно выставляемому к оплате счету, и товарной накладной». Согласно п. 6.2 За нарушение срока оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает 1 (оставщику штрафную неустойку из расчета 0,1% от суммы долга, за каждый день просрочки, но не более 10%. На 03 августа 2021 г. за ООО «КОМПАНИЯ ГАЗ-АЛЬЯНС», числится задолженность в сумме 2 672 20 9 (Два миллиона шестьсот семьдесят две тысячи двести девять рублей) руб. 00 коп. за отгрузки по спецификациям № 05 21 от 01.03.2021 г., № 07-21 от 19.03.2021 'г. н № 08-2021 от 07.04.2021. Поставка и приемка товара Должником подтверждается Универсальными передаточным документами на получение груза: Копия накладной -№ 24 от 13,01,2021г. на сумму 9475 руб. 00 коп.; Копия накладной -№ 105 от 28,01,2021г. на сумму 14800 руб. 00 коп.; Копия накладной -№ 203 от 15,02,2021г. на сумму 95000 руб. 00 коп.; Копия накладной -№ 325 от 04,03,2021г. на сумму 1016667 руб. 00 коп.; Копия накладной -№ 333 от 05,03,2021г. на сумму 317328 руб. 00 коп.; Копия накладной -№ 427 от 19,03,2021г. на сумму 450514 руб. 00 коп.; Копия накладной -№ 428 от 19,03,2021г. на сумму 256287 руб. 00 коп.; Копия накладной -№ 429 от 19,03,2021г. на сумму 271310 руб. 00 коп.; Копия накладной -№ 430 от 19,03,2021г. на сумму 143214 руб. 00 коп.; Копия накладной -№ 436 от 19,03,2021 г. на сумму 260000 руб. 00 коп.; Копия накладной -№ 596 от 08,04,2021г. на сумму 205200 руб. 00 коп.; Копия накладной -№ 606 от 09,04,2021 г. на сумму 45390 руб. 00 коп.

Возражая против заявленных требований кредитор АО «Металлокомплект-М» указал, что кредитором не учтены непосредственные условия Договора и всех без исключения спецификаций.

Согласно представленным документам, задолженность по спорному договорам и по всем спецификациям, в том числе по приведенным непосредственно в заявлении отсутствует.

В пункте 2.2 спорного договора, а также во всех спецификациях к указанному договору определено, что поставка товара осуществляется только на условиях полной (100 (сто) процентной) предоплаты. В своем заявлении кредитор также на это указывает.

Кредитором к заявлению приложены копии УПД, которые, по мнению заявителя, указывают на обстоятельства поставки товара (продукции). При таких обстоятельствах, учитывая условия договора и условия спецификаций о порядке оплаты Должником Кредитору поставленного товара, а именно, поставка товара осуществляется только на условиях полной (100 (сто) процентной) предоплаты, задолженность у Должника перед Кредитором отсутствует. Таким образом, на основании изложенного выше, отсутствуют доказательства задолженности перед Кредитором.

Также кредитор указал на отсутствие доказательств реальности поставок.

Кредитор не предоставил товаросопроводительных документов, предусмотренных договором, помимо УПД. Согласно п. 4.2 и 4.6 договора вместе с товаром Поставщик представляет Покупателю следующие документы: - УПД на полную стоимость отгруженного товара; - ж\д квитанция (копия); - письменное уведомление с отражением станции отправления, наименования и веса груза, номера вагонов (контейнеров), количество мест и дату отгрузки. Ни одного указанного документа, подтверждающего реальность отгрузок, реальность поставки товара, к заявлению Кредитора не приложено. Кроме того, Кредитор в подтверждение реальности отношений не предоставил переписку Сторон, отсутствуют документация, подтверждающая приемку по качеству и количеству, отсутствует документы, подтверждающие погрузку, разгрузку, доставку, документы о качестве товара и т.д.

В книгах покупок Должника за 2021 год отсутствуют представленные Кредитором УПД, что свидетельствует о нереальности операций.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не опроверг указанных возражений.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2020 по делу №А43-40570/2020 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания «Газ-Альянс» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2021 (резолютивная часть определения от 10.06.2021) в отношении ООО «Компания «Газ-Альянс» (далее - должник) введена процедура наблюдения.

В силу положений статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Постановления Пленума ВАС РФ № 60) разъяснено, что текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В данном случае, предметом спора являются правоотношения сторон, возникшие после принятия заявления о признании общество с ограниченной ответственностью «Компания «Газ-Альянс» несостоятельным (банкротом) - 21.12.2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2021 по делу А12-19543/2021 указанные требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Руководствуясь статьями 2, 4, 5, 39, 50 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая текущий характер задолженности и возможность ее взыскания вне рамок дела о банкротстве, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению ООО «Волга-Энерджи» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 150, 151, 258, 268, 269, 271, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области                              от 18.06.2024 по делу № А43-40570/2020 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга-Энерджи» о признании требования обоснованным прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

    В.А. Танцева

Судьи

              М.В. Семенова

              И.Ю. Митропан