АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орёл                                                                                                      Дело № А48–1719/2021

16 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2021 года

В полном объёме решение изготовлено 16.07.2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Драчевым Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Местной религиозной организации «Православный приход Свято-Никольского Храма с. Сосково Сосковского района Орловской области Орловской епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 303980, 

<

...>) к Администрации Сосковского района Орловской области (303980, 

<

...>) о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

...>,

при участии в заседании:

от истца –  настоятель ФИО1 (паспорт, указ от 11.04.1996 №58),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 22.06.2021), 

установил:

Местная религиозная организация «Православный приход Свято-Никольского Храма с. Сосково Сосковского района Орловской области Орловской епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Сосковского района Орловской области (далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что право собственности на спорный объект недвижимости возникло в силу приобретательной давности.

В судебном заседании 12.07.2021 представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик пояснил, что заявленные требования признает.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пункт 1 статьи 234 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Из разъяснений пунктов 16 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом приведенных разъяснений добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Согласно п.2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2010 №327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", государственное или муниципальное имущество религиозного назначения отчуждается из государственной или муниципальной собственности исключительно в собственность религиозных организаций (кроме случаев передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации).

Передача имущества религиозного назначения религиозным организациям осуществляется уполномоченным органом с учетом конфессиональной принадлежности указанного имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (п.4 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2010 №327-ФЗ).

Постановлением правления Сосковского райпо от 02.08.1993 №40 общине ФИО3 церкви с. Сосково был безвозмездно передан магазин «Сельхозпродукты» стоимостью 147175 руб.

Как следует из показаний предупрежденного об уголовной ответственности свидетеля ФИО4, спорный объект недвижимости, используемый истцом для осуществление уставной деятельности, ранее являлся магазином «Сельхозпродукты» в с. Сосково.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, земельный участок под спорным объектом недвижимости также принадлежит истцу на праве собственности (выписка из ЕГРН от 04.08.2009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:05:0010302:196 и кадастровая выписка о земельном участке от 06.05.2014).

Согласно техническому паспорту здания по состоянию на 03.02.2021, спорный объект недвижимости расположен по адресу: Сосковское с/поселение, 

<

...>, имеет наименование «Свято-Никольский Храм», назначение: нежилое, застроенная площадь 130,9 кв.м., 1970 год завершения строительства, литера А.

Правопритязаний иных лиц в отношении спорного объекта не заявлено.

Письмом от 16.02.2021 Управление Росреестра по Орловской области уведомило об отсутствии зарегистрированных прав (ограничений, обременений) на спорный объект недвижимости.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях письмом от 10.02.2021 сообщило об отсутствии спорного объекта недвижимости в реестре федерального имущества.

В письме от 29.01.2021 Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области сообщил, что спорный объект недвижимости в реестре государственной собственности Орловской области не значится.

Администрация Сосковского района Орловской области в письме от 22.01.2021 сообщила, что здание Свято-Никольского храма в с. Сосково в реестре муниципальной собственности не значится.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исчислять срок приобретательной давности с даты принятия Постановления правления Сосковского райпо от 02.08.1993 №40 о передаче спорного объекта истцу.

В материалы дела представлены доказательства давностного владения истцом спорным объектом недвижимости с указанной даты до настоящего времени.

Факт владения истцом спорным имуществом более восемнадцати лет подтверждается в том числе показаниями предупрежденного об уголовной ответственности свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании 12.07.2021.

Добросовестность владения спорным объектом подтверждается статусом истца как религиозной организации.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Идентификационные признаки спорного объекта недвижимости суд считает необходимым указать в соответствии с техническим паспортом здания по состоянию на 03.02.2021.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца, поскольку решение не в пользу ответчика судом не принимается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Местной религиозной организации «Православный приход Свято-Никольского Храма с. Сосково Сосковского района Орловской области Орловской епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 303980, 

<

...>) на здание, наименование: Свято-Никольский Храм, площадью 130, 9 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                        Аксенова Т.В.