/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97313/2017

24 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2018 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Сомовой Е.А., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А.

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14678/2018) общества с ограниченной ответственностью «ОСК Проект» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2018 по делу № А56-97313/2017 (судья Новикова Е.В.), принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОСК Проект», общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН»

к акционерному обществу «БАЛТСТРОЙ»

 

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОСК Проект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «БАЛТСТРОЙ» о взыскании 1 025 000 руб. долга и 102 500 руб. неустойки.

Вступившим в законную силу решением суда от 17.01.2018 исковые требования удовлетворены. 

ООО «ТИТАН» заявлено о замене истца ООО «ОСК Проект» правопреемником - ООО «ТИТАН».

Определением от 11.04.2018 арбитражный суд заменил истца ООО «ОСК Проект» правопреемником - ООО «ТИТАН». 

В апелляционной жалобе ООО «ОСК Проект» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, частично исполнив решение суда по настоящему делу, ООО «ТИТАН» не может стать истцом, поскольку после вынесения решения суда от 17.01.2018 по делу № А56-97313/2017 возникли обязательства, вытекающие из необходимости исполнить указанное решение суда.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения арбитражного суда.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1 статьи 48 АПК РФ).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в случаях, предусмотренных законом (подпункт 5 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Гражданское законодательство основывается на презумпции разумности действий участников гражданских правоотношений (статья 10 ГК РФ).

На основании статьи 10 ГК РФ суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу по пункту 5 статьи 313 ГК РФ несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству (абзац 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Судом первой инстанции установлено, что по просьбе АО «Балтстрой» (письмо от 02.03.2018 №137/18-БС) ООО «ТИТАН» перечислило на расчетный счет ООО «ОСК Проект» 310 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.03.2018. В графе «назначение платежа» платежного поручения от 05.03.2018 указано: «частичное погашение задолженности по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2018 по делу № А56-97313/2017». Факт получения ООО «ОСК Проект» денежных средств в сумме 310 000 руб. не оспариваются участвующими в деле лицами.

В связи с указанным заявление ООО «ТИТАН» о процессуальном правопреемстве удовлетворено правомерно.

В данном случае имеет место случай перемены лиц в обязательстве, предусмотренный пунктом 5 статьи 313 ГК РФ. Вопреки мнению подателя жалобы, вынесение решения не прекращает обязательство, не порождает новых прав и обязанностей.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2018 по делу № А56-97313/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ОСК Проект» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

 

Судьи

 

Е.А. Сомова

 

   В.М. Толкунов