АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49373/2021

г. Краснодар

24 октября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Денека И.М., рассмотрев в соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А32-49373/2021 (Ф08-10707/2022) по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет), установил следующее. 

Прокурор Западного административного округа г. Краснодара обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2022, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Кассационная жалоба мотивирована тем, что в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 02.06.2021, вопреки выводам судов, содержатся сведения о заключенных договорах и о сроках их действия.   

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2019 по делу № А32-42318/2016 общество с ограниченной ответственностью «Второе Краснодарское монтажное управление специализированного теплоэнергетического оборудования» (далее – должник, общество, ООО «КМУС-2-ТЭО») признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

Определением суда от 08.06.2020 ФИО2 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2020 конкурсным управляющим общества утвержден ФИО1.

Прокуратурой установлены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника.

За период деятельности в качестве конкурсного управляющего общества             ФИО1 допущены нарушения норм Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, прокуратурой в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено постановление от 06.09.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы административного дела в отношении арбитражного управляющего в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ и статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суды руководствовались статьями 2.9, 4.1, 14.13 КоАП РФ, статьями 20.3, 24, 143 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195)                                                         (далее – Типовая форма), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов).

Согласно уточнениям прокуратуры управляющий в рамках настоящего дела привлекается к административной ответственности за несоответствие отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

В ходе проведенной проверки прокуратурой установлено, что в нарушение требований Типовой формы отчета конкурсного управляющего графа «№ и дата договора, срок действия договора» раздела «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 02.06.2021 не содержит указания на срок действия следующих договоров:

1) договор об оказании бухгалтерских услуг от 11.02.2019 б/н, заключенный с  ООО «Корпорация»;

2) договор об оказании юридических услуг от 11.02.2019 б/н, заключенный с            ООО «Корпорация»;

3) договор ответственного хранения от 05.03.2019 б/н, заключенный с                      ИП ФИО3;

4) договор об оказании услуг по оценке от 29.04.2019 № 14-4/2019, заключенный с ИП ФИО4;

5) договор об оказании услуг по оценке от 24.04.2019 № 15-4/2019, заключенный с ИП ФИО4;

6) договор об оказании услуг по оценке от 14.09.2019 № 11-9/2019, заключенный с ИП ФИО4;

7) договор об оказании услуг по оценке от 08.08.2019 № 449-2019/07, заключенный с ООО «Энергостар»;

8) договор об оказании услуг по оценке от 16.01.2020 № 23-20, заключенный с               ИП ФИО5

Типовыми формами закреплен определенный перечень сведений, необходимых и обязательных для указания арбитражным управляющим в отчете о ходе соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

Согласно подпункту «е» пункта 5 названных Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) регулярно знакомиться с ходом процедуры реализации имущества должника, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

В ходе проведенной проверки установлено, что конкурсным управляющим должника ФИО1 подготовлен отчет по состоянию на 02.06.2021.

Указав неполные (недостоверные) сведения в отчете, конкурсный управляющий должника ФИО1 нарушил права и законные интересы должника, конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и иных лиц на получение достоверной информации, что не может соответствовать признакам добросовестности исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии нарушений в действиях арбитражного управляющего ФИО1

Арбитражный управляющий указывает, что в отчете от 02.06.2021 указаны сроки действия договоров. Действительно, управляющий в отчете указал, что договор об оказании бухгалтерских услуг от 11.02.2019 б/н заключен с  ООО «Корпорация» и действует по 09.09.2020; договор об оказании юридических услуг от 11.02.2019 б/н, заключен с ООО «Корпорация» и действует по 09.09.2020; договор ответственного хранения от 05.03.2019 б/н, заключен с ИП ФИО3 и действует по 09.09.2020. 

Однако по договорам об оказании услуг по оценке от 29.04.2019 № 14-4/2019, от 24.04.2019 № 15-4/2019, от 14.09.2019 № 11-9/2019 заключенным с ИП ФИО4; договору об оказании услуг по оценке от 08.08.2019 № 449-2019/07, заключенному с              ООО «Энергостар»; договору об оказании услуг по оценке от 16.01.2020 № 23-20, заключенному с ИП ФИО5, управляющим не указан срок действия. 

Таким образом, основанием для привлечения управляющего ФИО1 к административной ответственности является неисполнение обязанности по указанию в отчете сроков действия договоров, заключенных управляющим, в связи с чем суды правомерно привлекли арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Суды назначили арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде предупреждения. Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлены. Вопрос о малозначительности правонарушения связан с оценкой доказательств по делу и входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, выводы которых в указанной части не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Учитывая, что неправильные выводы судов об основаниях для привлечения к административной ответственности в части не привели к принятию неправильного судебного акта,  оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А32-49373/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья     И.М. Денека