АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-59147/2023

г. Краснодар

29 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю. Я.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

ООО «ФорМакс» (ИНН: 

<

***>) 

к ООО «Астар» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате лицензионного вознаграждения в размере 128 590 рублей основного долга, 19 580,75 рублей неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФорМакс» обратилось с заявлением к ООО «Астар» о взыскании задолженности по оплате лицензионного вознаграждения по договору № ФРМ-Л-0623-0235-21-РН от 01.09.2021 в размере 128 590 рублей основного долга за период с 01.11.2022 по 30.09.2023, 19 580,75 рублей неустойки за период с 13.12.2022 по 11.10.2023, а также 5 445 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 24.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное положениями статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, суд определением от 23.01.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).

По правилам части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Суд учитывает, что информация о принятии искового заявления к производству своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В свою очередь, ответчик обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом отсутствия возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее. 

01.09.2021 между ООО «ФорМакс» (Истец) и ООО «Астар» (Ответчик) был заключен лицензионный договор № ФРМ-Л-0623-0235-21-РН (Договор).

Согласно предмету договора, истец предоставляет ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования ПО путем его установки на устройство и/или сервер Лицензиата, а также на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования Базы данных в составе ПО путем публичного исполнения на территории/в помещении Объектов подборок РИД, а Ответчик обязуется выплатить лицензионное вознаграждение за предоставленную Лицензию на ПО и Базу данных в составе ПО.

В соответствии с п. 6.1., п. 6.2. договора он вступает в силу с даты подписания и считается заключенным на срок до 31 декабря 2021 г. включительно, с пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон, не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

Согласно Приложению № 2 к Договору размер лицензионного вознаграждения по Договору составляет 11 690 рублей ежемесячно.

Как усматривается из пунктов 3.5., 3.5.2. Договора и Приложения № 2 к Договору, Ответчик обязан перечислять лицензионное вознаграждение на расчетный счет Истца в течение 10 (десяти) календарных дней с даты окончания каждого отчетного периода, равного 1 (одному) календарному месяцу.

Согласно п. 4.1.5. Договора ответчик обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать лицензионное вознаграждение за каждый последующий лицензионный пакет в соответствии с условиями договора.

За периоды с 01.11.2022 по 30.09.2023 ответчиком не исполнены обязательства по договору.

С целью урегулирования спора 13.07.2023 была направлена в адрес ответчика досудебная претензия (Исх. № ДП 003/07/23 от 12.07.2023) с требованием погасить задолженность по выплате лицензионного вознаграждения и уплатить пени, однако указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1286 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения (пункт 4 указанной статьи). В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки авторского вознаграждения за отдельные виды использования произведений.

В соответствии со статьей 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

По правилам пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма основного долга ответчика составляет 128 590 рублей за период с 01.11.2022 по 30.09.2023.

Судом проверен представленный в материалы дела расчет, признан верным, не нарушающим баланса интересов сторон.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по лицензионному договору в размере 128 590 рублей подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное. 

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 19 580,75 рублей. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств по оплате, Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии п. 5.5. Договора в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения Ответчиком каких-либо финансовых обязательств, определенных настоящим Договором, Ответчик выплачивает Истцу пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки исполнения обязательств по оплате.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается, в связи с чем исковые требования в данной части также удовлетворены судом.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы договорной неустойки подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, в размере 19 580,75 рублей неустойки за период с 13.12.2022 по 11.10.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче искового заявления истец переплатил государственную пошлину (с учетом цены иска уплате подлежала пошлина в размере 5 445 руб., истец уплатил 6 600 руб.), из федерального бюджета надлежит вернуть 1 155 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 445 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Астар» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ФорМакс» (ИНН: 

<

***>) задолженность по лицензионному договору № ФРМ-Л-0623-0235-21-РН от 01.09.2021 в размере 128 590 рублей за период с 01.11.2022 по 30.09.2023, 19 580,75 рублей неустойки за период с 13.12.2022 по 11.10.2023, а также 5 445 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать ООО «ФорМакс» (ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 1 155 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями № 3257 от 19.07.2023 г., № 4459 от 05.10.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                       Ю.Я. Глебова