﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2047/2019

02 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23780/2019 ИП Михайлова И.А. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2019 по делу № А21-2047/2019 (судья Лобанова Е.А.), принятое по иску Администрации ГО г. Калининград к ИП Михайлову Игорю Александровичу об обязании заключить договор аренды и встречному иску индивидуального предпринимателя Михайлова Игоря Александровича к администрации городского округа «Город Калининград» об обязании заключить договор аренды,

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (далее- Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Артемчук Людмиле Николаевне, Михайлову Игорю Александровичу, Грузинову Борису Георгиевичу об обязании заключить путем присоединения договор аренды от 14.03.2017 №118/2017-А на земельный участок с кадастровым номером 39:15:131604:831 площадью 8325 кв.м по ул.Горького на условиях, изложенных в исковом заявлении. 

В процессе рассмотрения дела Администрация уточняла предмет иска, редакцию договора и просила обязать Михайлова И.А. заключить договор аренды в редакции, изложенной в заявлении от 18.01.2019. 

Определением суда от 18.01.2019 принято к рассмотрению встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Михайлова И.А. об обязании Администрации заключить с ним договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 39:15:131604:831 путем присоединения к договору от 14.03.2017 №118/2017-А в указанной в заявлении об уточнении встречного иска от 22.03.2019 (с учетом заявления от 27.03.2019) редакции. Протокол разногласий ни к одному из проектов договоров не составлялся, стороны настаивали на заключении договора в представленной ими редакции.

13.02.2019 судом вынесено определение о выделении в отдельное производство исковых требований Администрации к Михайлову И.А. и встречному иску Михайлова И.А. к Администрации. Делу присвоен №А21- 2047/2019.

Решением от 14.06.2019 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:131604:831, площадью 8325 кв.м, по ул. Горького в г. Калининграде между администрацией городского округа «Город Калининград» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Михайловым Игорем Александровичем (арендатор 36) путем присоединения последнего к договору аренды от 14.03.2017 № 118/2017-А. Окончательные условия договора изложены в резолютивной части решения суда.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2019 устранены допущенные в решении опечатки, разъяснены отдельные положения, а также приложен план границ земельного участка.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на несогласие с редакцией договора, утвержденной судом. Апелляционная жалоба содержит пятнадцать позиций несогласия предпринимателя с условиями договора, в том числе п.п. 1.8, 7.1, 6.1.6, дополнительного соглашения №1.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Михайлов И.А. является собственником нежилого помещения площадью 12,6 кв.м, расположенного по адресу : г.Калининград, ул.Горького, дом 55, пом.22, с кадастровым номером 39:15:131604:414. 

Указанное помещение находятся в нежилом здании общей площадью 6795,5 кв.м , с кадастровым номером 39:15:131604:79 , находящемся на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131604:831. 

Между рядом лиц, являющихся собственниками помещений, находящихся в  здании,  заключен договор №118/2017-А аренды земельного участка от 14.03.2017. 

Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет) направил в адрес Михайлова И.А. письмо от 28.04.2017 с приложенным договором аренды для подписания.

01.06.2017 от ИП Михайлова И.А. в адрес Администрации поступило письмо, в котором предложено внести изменения в условия договора и выражено согласие в случае внесения указанных изменений в его подписании. 

В письме от 23.06.2017 Комитет изложил свою позицию относительно возражений ИП Михайлова И.А. и предложил при условии согласия внесения арендной платы с 14.03.2014 обратиться в МКУ «МФЦ г.Калининграда» с заявлением о присоединении к договору аренды земельного участка от 14.03.2017 №118/2017-А. 

Поскольку договор подписан не был, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу пункта 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Подписание договора аренды является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нем.

По смыслу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

При этом обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте (статья 131 АПК РФ).

В отношении довода ответчика о пропуске истцом срока, установленного ч. 7 ст. 39.20 ЗК РФ, судом правильно отмечено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В рассматриваемом случае заключение договора аренды обязательно как для ответчика, так и для истца, в связи, с чем суд в целях защиты прав обратившегося лица, внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке приходит к выводу о необходимости рассмотрения спора по существу.

Предложенная     администрацией  редакция договора аренды земельного участка была изложена в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также с Положением «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, об условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Городской округ «Город Калининград», и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», утвержденным решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 28.11.2007 № 376, Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 16.03.2017 № 377 «Об утверждении типовых форм договоров аренды, купли-продажи земельных участков», Постановлением Правительства Калининградской области от 15.05.2012 № 336 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Калининградской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов». Правилами благоустройства   территории   городского   округа   «Город   Калининград», утвержденными решением городского Совета депутатов Калининграда от 20.05.2015 №161.

Названные нормативные правовые акты вступили в силу со дня их официального опубликования, применимые на сегодняшний день редакции данных актов являются действующими, в установленном законом порядке не оспорены и являются обязательными для применения.

 Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Оспариваемые подателем жалобы условия договора не противоречат действующему законодательству и, учитывая презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений (п.5 ст. 10 ГК РФ), не нарушают прав и законных интересов предпринимателя.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 14.06.2019 по делу №  А21-2047/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

И.А. Тимухина