АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47463/2025

24 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи 

М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Гурьевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-47463/2025  

по исковому заявлению акционерного общества «Серовский механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих Центров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 18343458 руб.,  

при участии в судебном заседании 

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)): ФИО1 – представитель по доверенности от 09.12.2024, диплом, паспорт;  

от ответчика: не явился, извещен; ответчику было одобрено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), однако в указанное время, ответчик подключение не осуществил, заявлений, ходатайств не направил.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Акционерное общество «Серовский механический завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Совместное технологическое предприятие  

«Пермский завод металлообрабатывающих Центров» с требованием о взыскании неустойки за просрочку поставки по договору № 1282 от 17.11.2022 в размере 17863458 руб., штрафа в размере 480000 руб.  

Определением суда от 14.08.2025 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено судом на 10.09.2025, ответчику предложено в срок до 05.09.2025 представить в суд письменный мотивированный отзыв на заявленные исковые требования.  

От ответчика 09.09.2025 в суд поступили возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, возражения на переход к рассмотрению дела.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

Определением суда от 10.09.2025 судебное разбирательство назначено на 24.09.2025, ответчику предложено повторно представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.  

От ответчика 24.09.2025 в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма АО «СТП «ПЗМЦ» № 433 от 11.04.2023, письма АО «СТП «ПЗМЦ» № 1253 от 31.08.2023, графика поставки к договору поставки № 1282 от 17.11.2022. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено (статьями 65 - 68, 75, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом отзыв на исковые требования ответчиком не представлен. 

Истец в судебном заседании изложил позицию по делу, заявленные исковые требования поддержал.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

между АО «СМ3» (далее – покупатель) и АО «СТП «ПЗМЦ» (далее – поставщик) 17.11.2022 заключен договор № 1282, предметом которого является поставка в адрес покупателя токарных станков с ЧПУ с промышленной автоматизацией процессов загрузки выгрузки деталей (далее – оборудование), с выполнением сопутствующих работ: доставка, монтаж, пусконаладочные работы, ввод в эксплуатацию оборудования и инструктаж работников покупателя в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к настоящему договору), а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование (далее – оборудование).  

Согласно пункту 1.2. договора наименование, технические характеристики, стоимость, срок поставки и количество поставляемого оборудования указываются в спецификации (приложение № 1 к договору).  

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору) поставка оборудования осуществляется в течение 11 (одиннадцати) месяцев от даты перечисления покупателем авансового платежа в соответствии с пунктом 2.3. договора.  

Цена договора составляет 438000000 руб. (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата по настоящему договору производятся в следующем порядке: первый платёж осуществляется в размере 60% от цены договора (пункт 2.1) что составляет 262800000 руб., в том числе НДС 20% в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания договора и выставления счета на оплату; второй платёж осуществляется в размере 30% от цены каждой единицы поставленного модуля оборудования, в том числе НДС 20% в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 и Акта приема-передачи поставленного оборудования на основании счёта или счёта-фактуры, выставленных поставщиком; третий платёж осуществляется в размере 10% от цены каждой единицы поставленного модуля оборудования, в том числе НДС 20% в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания сторонами Акта ввода каждой единицы оборудования в эксплуатацию на основании счёта или счёта-фактуры, выставленных поставщиком.  

Оборудование поставляется в рамках исполнения соглашения о предоставлении субсидии от 27.12.2022 № 22412.4462571.16.092 (далее - соглашение о предоставлении субсидии), заключенного АО «СМ3» с Минпромторгом России в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2022 № 1867 «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий на финансовое обеспечение затрат организациям, обеспечивающим по заданиям Министерства промышленности и торговли Российской Федерации подготовку производства к выпуску образцов вооружения, военной и специальной техники, составных частей образцов вооружения, военной и специальной техники, в том числе электронной компонентной базы, с целью выполнения государственного оборонного заказа, в том числе за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации» (пункт 1 дополнительного соглашения № 1 от 17.10.2023 к договору).  

В соответствии с пунктом 4.2. договора оборудование должно быть поставлено комплектно в соответствии со спецификацией.  

На основании пункта 4.21. договора обязательства поставщика по поставке оборудования считаются исполненными с даты подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 и Акта приёма-передачи оборудования.  

В пункте 4.22. договора сторонами согласовано условие о том, что право собственности на поставленное по настоящему договору оборудование и риск его случайной гибели переходит от поставщика к покупателю с момента подписания заказчиком товарной накладной по форме ТОРГ-12 и Акта приёма- передачи оборудования.  

Покупателем 24.11.2022 исполнены обязательства по перечислению предварительной оплаты (аванса) в размере 262800000 руб. платежным поручением от 24.11.2022 № 6220.  

Письмом № 6285 от 12.05.2023 поставщик уведомил, что поставка станков планируется в сроки, а именно: модуль «Черновая» в количестве 1 - сентябрь 2023 года, модуль «Чистовое обтачивание 1» в количестве 2 - сентябрь 2023 года, модуль «Чистовое обтачивание 2» в количестве 1 - октябрь 2023 года.  

Письмом № 91253 от 31.08.2023 поставщик направил плановый график поставки комплектующих и станков с ЧПУ, указал сроки поставки по договору до 30.10.2023-30.11.2023.  

Поставщик в соответствии с условиями договора произвел поставку оборудования на общую сумму 438000000 руб. в следующие сроки:  

- 21.11.2023 станков № Р22232, № Р22233, № Р22234 (модуль «Чистовое обтачивание 1») по товарной накладной от 10.11.2023 № 148, счету-фактуре от 10.11.2023 № 149 на сумму 126919000 руб., акт приема-передачи оборудования от 21.11.2023;  

- 09.12.2023 станков № Р22228, № Р22230 (модуль «Черновая»), Р22236, Р22237 (модуль «Чистовое обтачивание 2») по товарной накладной от 07.12.2023 № 165, счету-фактуре от 07.12.2023 № 166 на сумму 184162000 руб., акт приема - передачи оборудования от 09.12.2023;  

- 09.12.2023 станков зав. № Р22229, № Р22231, № Р22235 (модуль «Чистовое обтачивание 1») по товарной накладной от 01.12.2023 № 157, счету-фактуре от 01.12.2023 № 158 на сумму 126919000 руб., акт приема-передачи оборудования от 09.12.2023.  

Представителями сторон 27.12.2023 был подписан акт ввода оборудования в эксплуатацию.  

Покупатель исполнил принятое обязательство по оплате оборудования в полном объеме, произвел оплату оставшейся стоимости оборудования в размере 175200000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.11.2023 № 7986, от 27.12.2023 № 9158, от 27.12.2023 № 9160, от 28.12.2023 № 9172, от 28.12.2023 № 9173, от 28.12.2023 № 9176.  

Однако, в установленный договором срок (в течение 11 месяцев от даты перечисления покупателем авансового платежа 24.11.2022) поставщик принятые обязательства не исполнил. Просрочка поставки образовалась с 25.10.2023 и составила по товарной накладной от 10.11.2023 № 148 - 28 дней, по товарным накладным от 07.12.2023 № 165, от 01.12.2023 № 157 - 46 дней.  

Ссылаясь то, что ответчиком нарушен срок поставки оплаченного истцом товара, истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты неустойки и штрафа, предусмотренных договором. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.  

Изучив доводы истца, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.  

Исходя из положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

В пункте 6.2. договора стороны установили, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки оборудования покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от цены оборудования, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены такого оборудования. Требование об уплате неустойки может быть предъявлено покупателем за каждый факт нарушения сроков поставки оборудования.  

Истцом представлен расчет неустойки: 

- за период с 25.10.2023 по 21.11.2023 на сумму долга в размере 126919000 руб., размер неустойки составил 3553732 руб.;  

- за период с 25.10.2023 по 09.12.2023 на сумму долга в размере 126919000 руб., размер неустойки составил 5838274 руб.;  

- за период с 25.10.2023по 09.12.2023 на сумму долга в размере 184162000 руб., размер неустойки составил 8471452 руб.  

Таким образом, общий размер неустойки составил 17863458 руб. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не представил, в связи с чем риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным. С учетом изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Согласно пункту 5.1. договора гарантийный срок службы поставляемого Оборудования и комплектующих изделий составляет не менее 12 месяцев, началом гарантийного периода является дата подписания Сторонами Акта ввода оборудования в эксплуатацию после проведения пусконаладочных работ.  

Поставщик 27.12.2023 направил покупателю гарантийное письмо № 21085 в рамках исполнения договора, которым гарантировал, устранение замечаний АО «СМ3» в случае их возникновения в процессе эксплуатации оборудования, не позднее 10 рабочих дней с момента получения уведомления от АО «СМ3», указал на срок действия гарантии до 31.12.2024 (акт ввода оборудования в эксплуатацию от 27.12.2023).  

В процессе эксплуатации оборудования в гарантийный период покупателем выявлены недостатки поставленного оборудования:  

По состоянию на 09.01.2024 покупателем выявлена неисправность оборудования - станков № Р22228, № Р22230 (модуль «Черновая»), № Р22229, № Р22231, № Р22235 (модуль «Чистовое обтачивание 1»), № Р22232, № Р22233, № Р22234 (модуль «Чистовое обтачивание 1»), № Р22236, № Р22237 (модуль «Чистовое обтачивание 2»), поставленного по товарным накладным № 148 от 10.11.2023, № 157 от 01.12.2023, № 165 от 07.12.2023.  

Покупатель 31.01.2025 письмом № 523/19 уведомил поставщика, что по состоянию на 31.01.2025 неисправности, не позволяющие эксплуатировать вышеуказанное оборудование, устранены, указал, что работа оборудования удовлетворяет всем требованиям договора, оборудование запущено в эксплуатацию.  

Пунктом 5.3. договора поставщик принял на себя обязательства по устранению неисправностей, в случае обнаружения покупателем в течение гарантийного срока, за свой счет, не позднее 30 рабочих дней с даты получения поставщиком извещения покупателя о выявленных недостатках.  

Вместе с тем, согласно пункту 5.3. договора срок гарантийного обязательства продлевается на время нахождения оборудования (или отдельных узлов и/или деталей) в простое по причине ремонта у поставщика или на время замены оборудования поставщиком.  

С учетом вышеизложенного, поставщиком восстановление (ремонт) токарных станков с ЧПУ с промышленной автоматизацией процессов загрузки выгрузки деталей выполнено 31.01.2025 через 265 рабочих дней (равно 397 календарных дней) с момента подтверждения (письмо поставщика от 09.01.2024 № 4) о получении сообщения покупателя о выявленных недостатках работы оборудования с нарушением условий договора в части сроков выполнения гарантийных обязательств.  

В пункте 6.8. договора стороны установили, что за нарушение сроков выполнения своих гарантийных обязательств покупатель вправе взыскать с поставщика штраф в размере 0,1% от цены оборудования, в отношении которого поставщиком не исполнены или ненадлежащим образом исполнены гарантийные обязательства.  

Истцом произведен расчет штрафа на сумму 480000 руб. (стоимость единицы оборудования, токарные станки с ЧПУ с промышленной автоматизацией процессов загрузки выгрузки деталей - 438000000 руб. с НДС 20% х 0,1 % от стоимости единицы оборудования =480000).  

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчик документально обоснованного контррасчета не представил.  

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 408434,58 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 - 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с акционерного общества «Совместное технологическое предприятие «Пермский завод металлообрабатывающих Центров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Серовский механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 17863458 руб., штраф в размере 480000 руб., а также 408434,58 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  

дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья М.В. Артепалихина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2025 5:06:10

Кому выдана Артепалихина Марина Валентиновна