ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33507/2023

Дело № А40-222819/22

г. Москва

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Левченко Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуАО "Евросиб СПб-транспортные системы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2023 года

по делу № А40-222819/22, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

по иску АО "Евросиб СПб-транспортные системы"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ИнвестАктив" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 03.10.2023, диплом 137824 1989011 от 04.07.2019; 

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Евросиб СПб-транспортные системы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестАктив" (далее – ответчик) о взыскании 301.610 руб. 40 коп. – задолженности по договору № ИА/ЕС-18/1 от 07.05.2018 г. (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 11.07.2018 года к договору субаренды) (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

        Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

        Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе. 

        Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) был заключен договор субаренды вагонов № ИА/ЕС-18/1 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 11.07.2018 года к договору субаренды) на предоставление во временное пользование (аренду) вагонов для перевозок грузов от 07.05.2018 г. 

При составлении окончательного об исполнении обязательств в рамках Договора Акта сверки взаиморасчетов за период с 01.08.20218г. по 31.05.2021г Истцом были выявлены факты переплаты стоимости оказанных Ответчиком услуг. Причиной переплаты является отказ Ответчика предоставить корректные отчетные документы об оказанных услугах.

В частности, в соответствии с пунктом 5.4.3. Договора Истец перечислял авансовые платежи на условиях 100 % предварительной оплаты ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующих месяцу аренды вагонов, на основании счетов, выставленных Ответчиком.

При этом в силу положений пункта 5.4.2. Договора за неполный календарный месяц аренды, в котором произошла передача вагонов Субарендатору, арендная плата оплачивается Субарендатором в течение 3 банковских дней с даты направления Арендатором счета по электронной почте Субарендатору, за количество календарных дней, в течение которых вагоны находились в аренде у Субарендатора в месяце передачи вагонов.

Согласно пункту 5.4.4. Договора окончательный расчет арендной платы производится Сторонами в течение 3 рабочих дней с даты подписания Сторонам Актов оказанных услуг, предусмотренных п.5.7. настоящего Договора.

Согласно пункту 5.7. договора «стороны ежемесячно составляют и подписывают Акты оказанных услуг. С этой целью по постоянной части арендной платы (п.5.7.1.) и по переменной части арендной платы (п.5.7.2.) Арендатор направляет подписанный со своей стороны Акт оказанных услуг и счет-фактуру факсимильной связью или по электронной почте не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, а также отравляет оригиналы почтовой связью с уведомлением о вручении».

Окончательный расчет производится после проверки оригиналов отчетных документов, отправляемых Ответчика в адрес Истца почтовой связью, впоследствии Сторонами производится Договора подписание сторонами Актов оказанных услуг.

На основании Актов оказанных услуг и счет-фактур, выставленных Ответчиком по Электронной почте в адрес Истца, последний перечислил Ответчику за период с 2020 г. и по н/вр по платежным поручениям №№ 779 от 28.01.2020 г., 8787 от 06.10.2020 г., 9805 от 05.11.2020  г., 10730 от 08.12.2020 г., 139 от 14.01.2021 г., 4418 от 08.06.2021 г., 6193 от 10.08.2021 г. денежные средства в размере 113.861.593 рублей 38 копеек.

Вместе с тем, почтовыми отправлениями Ответчиком направлены Истцу оригиналы отчетных документов и после проверки корректности расчетов были приняты счета, счета-фактуры, подписаны Акты оказанных услуг только на сумму 112.988.983 руб. 79 коп.

Разница (дельта) между выставленными по электронной почте и в виде почтовых отправлений отчетных документов составила сумму в размере 872.609 руб. 59 коп.

Ответчиком не предоставлены пояснения, не проведены корректировки выставленных счет-фактур  либо не были предоставлены исправленные отчетные документы а  также уклонился от  добровольного возврата  переплаты   и   дачи пояснений на выставления претензии на дату обращения Истца в суд: отчет № 3 от 01.10.2019 об оплате Истцом тарифа на ввод вагонов в аренду на сумму 570.999 руб. 19 коп. По данному факту Истец направил в адрес Ответчика претензию/требование о возврате денежных средств (исх. № 035/490 от 09.02.2022г.), о причинах уменьшения арендной платы в оригиналах счет-фактур: по счету-фактуре № 60 от 30.11.2020 на сумму в размере 97.440 руб.; по счету-фактуре № 65 от 31.12.2020 на сумму в размере 102.120 руб.; по счету-факгуре № 55 от 31.10.2020 на сумму в размере 59.520 руб.; по счету-фактуре № 50 от 30.09.2020 на сумму в размере 13.440 руб.; о причинах увеличения арендной платы по счету-фактуре № 89 от 04.06.2021 на сумму в размере 97.440 руб.

По перечисленным фактам Истец направил в адрес Ответчика претензию/требование о возврате денежных средств исх. № 035/ 5101 от 29.09.2021 г.; отказ вернуть провозную плату при перевозке порожнего вагона № 29033503 по накладной 52092443 на сумму в размере 7.490 руб.

Названная сумма была списана перевозчиком ОАО «РЖД» с лицевого счета АО «Евросиб СПб - ТС». Факт списания денежных средств подтверждается приложенными документами.

На дату списания провозной платы собственником вагона №29033503 являлся ООО «ИнвестАктив», однако АО «Евросиб СПб - ТС» не давало согласия на оплату перевозки вышеуказанного вагона.

Истец направил в адрес Ответчика претензию/требование о возврате денежных средств исх. № 035/5101 от 29.09.2021 г.

Из вышеперечисленного следует, что после получения от Истца денежных средств Ответчик не подтвердил оказание услуг по Договору на сумму в размере 872.609 руб. 59 коп.

С учетом уточнения исковых требований, сумма заявленных требований составила 301.610 руб. 40 коп. (ответчик представил оригинал счета №3 на сумму 570.999 руб. 19 коп., свидетельствующий об оказании предоплаченной услуги).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.02.2022г., с требованием возвратить испрашиваемую сумму. Так как ответчик испрашиваемую сумму истцу не возвратил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, исходил из того, что п. 2.7 Договора при передаче вагонов в аренду за подсыл Вагонов на согласованную сторонами станцию производится субарендатором. Арендатор обязуется компенсировать 50% (Пятьдесят процентов) суммы понесенных субарендатором затрат. Возмещение затрат осуществляется на основании отчета о произведенных расходах с приложением копий документов, заверенных уполномоченными  лицами, подтверждающих факт понесенных расходов (акт о возмещении железнодорожного тарифа субарендатора, счет-фактура субарендатора, железнодорожные накладные, а также иные документы). Срок возмещения затрат - 5 (пять) рабочих дней с даты предоставления соответствующих документов.

Вместе с тем, при передаче вагонов в аренду железнодорожный тариф за передислокацию вагонов на станции приема-передачи был оплачен Ответчиком (арендатором вместо Истца (субарендатора). В связи с чем, впоследствии 50 % железнодорожного тарифа за подсыл вагонов на станции приема-передачи Ответчик предъявил Истцу (субарендатору) к возмещению на основании Отчета № 3 от 01.07.2019 г. (не 01.10.2019 г. как указывает Истец) на сумму 570.999 руб. 19 коп. с приложением подтверждающих документов на 377 листах (копии прилагаются).

Указанный отчет ответчика после внесения исправлений и согласования истцом по электронной почте вместе с подтверждающими документами был направлен Истцу согласно описи вложения в ценное письмо от 15.04.2022 г. (РПО 10100070000973). В соответствии с информацией, размешенной на сайте Почты России, почтовое отправление получено истцом 19.04.2022г.  и  до даты  подачи  иска в  рамках  рассматриваемого дела претензий о некорректности данных отчета, а также прилагаемых к отчету подтверждающих документов ответчику не предъявлял.

Установив, что ответчик не отказывался и не уклонялся от предоставления корректных отчетных документов об оказанных услугах, учитывая что ответчик услуги истцу фактически оказал, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал, что ответчик неосновательно обогатился и в удовлетворении иска в этой части отказал.

При этом, истец в иске признал и не отрицал, что услуги ему по факту были оказаны и в целом претензии предъявлены из-за отсутствия корректно оформленных первичных документов, которые в настоящее время истцу представлены.

Истец в иске заявляет о не предоставлении Ответчиком пояснений об уменьшении/увеличении арендной платы в оригиналах счетов-фактур: №60 от 30.11.2020 г. на сумму в размере 97.440 руб. 00 коп. (корректировочный акт №1 к акту оказанных услуг № 11 от 30.11.2020 г. на сумму 25.781.580 руб.); №65 от 31.12.2020 г. на сумму в размере 102.120 руб. (корректировочный акт №1 к акту оказанных услуг №12 от 31.12.2020 г. на сумму 25.413.720 руб.); №55 от 31.10.2020 г. на сумму в размере 59.520 руб. (корректировочный акт №1 к акту оказанных услуг №10 от 31.10.2020 на сумму 29.297.280 руб.); №50 от 30.09.2020 г. на сумму в размере 13.440 руб. (корректировочный акт №1 к акту оказанных услуг №9 от 30.09.2020 на сумму 28.728.960 руб.); №89 от 04.06.2021 г. на сумму в размере 97.440 руб. (такой счет-фактуры у Ответчика не имеется).

Акты оказанных услуг к указанным счетам-фактурам подписаны обеими сторонами. В отношении увеличения суммы по счет-фактуре №89 от 04.06.2021 г. Ответчик пояснения предоставить не может, поскольку такую счет-фактуру Ответчик Истцу не выставлял и соответственно, впоследствии, не корректировал.

При этом, как указывалось в пункте 1, ответчику вагоны в полном объеме возвращены истцом в сентябре 2021 г. и до этого периода находились во владении и пользовании истца. За период с января 2020г. по 30.09.2021г. Ответчиком были оказаны Истцу услуги по аренде вагонов на общую сумму в размере 400.667.820 руб. согласно актам оказанных услуг:

п/п 1

2 3 4 5 6 7 8 9

10

11

№ акта

Дата акта

Сумма (руб.)

п/п

№ акта

Дата акта

Сумма (руб.)

 

№1

31.01.2020

30 604 080,00

12

кор. акт №1 к акту №12

31.12.2020

25 413 720,00

 

№2

29.02.2020

7 217 520,00

13

№1

31.01.2021

24 022 440,00

 

№3

31.03.2020

13 396 680,00

14

№2

28.02.2021

24 189 480,00

 

№4

30.04.2020

30 571 440,00

15

№3

31.03.2021

25 435 320,00

 

№5

31.05.2020

31 452 720,00

16

№4

30.04.2021

12 201 120,00

 

№6

30.06.2020

28 558 080,00

17

№5

31.05.2021

3 059 220,00

 

№7

31.07.2020

29 919 360,00

18

№6

30.06.2021

744 420,00

 

№8

31.08.2020

29 865 600,00

19

№101

31.07.2021

108 000,00

 

кор. акт №1 к акту №9

30.09.2020

28 728 960,00

20

№64

31.08.2021

77 760,00

 

кор. акт №1 к акту №10

31.10.2020

29 297 280,00

21

№173

30.09.2021

23 040,00

 

кор. акт №1 к акту №11

30.11.2020

25 781 580,00

Итого

400 667 820,00

что превышает размер приложенных Истцом к исковому заявлению  платежных документов.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное сбережение в размере 872.609 руб. 59 коп., в том числе 7.490 руб. - провозная плата при перевозке порожнего вагона № 290033503 в накладной 52092443.

Истец указывает, что данная сумма была списана перевозчиком ОАО «РЖД» с лицевого счета истца, в то время, как истец не давал своего согласия на оплату перевозки вышеуказанного вагона.

Поскольку лицом, которое нарушило право истца, является ОАО «РЖД», суд пришел к выводу о том, что требование по иску о взыскании 7.490 руб. должно быть адресовано ОАО «РЖД» и в удовлетворении иска в этой части отказал, т.к по требованию о взыскании провозной платы при перевозке порожнего вагона № 290033503 в накладной 52092443 в размере 7.490 руб. ООО «ИнвестАктив»  является ненадлежащим ответчиком.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы истца, изложенные в жалобе были проверены апелляционным судом и подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчику вагоны в полном объеме возвращены истцом в сентябре 2021г. и до этого периода находились во владении и пользовании истца. Установив, что в период с января 2020г. по 30.09.2021г. ответчиком были оказаны истцу услуги по аренде вагонов на общую сумму в размере 400.667.820 руб., что превышает размер приложенных истцом к исковому заявлению платежных документов, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска полностью отказал.

Приложенный к апелляционной жалобе истцом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 30.11.2022г. апелляционным судом не принимается, поскольку доказательства направления данного акта в адрес ответчика, истец не представил, и данный акт не был представлен в суд первой инстанции. Согласно описи почтового отправления от 30.11.2022г. (РПО 80107378675512) ответчику был направлен акт сверки на 21 листе, однако к жалобе приложен акт всего на 2-х листах.

        Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции,  не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,   

    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года по делу № А40-222819/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 Александрова Г.С.

 

Судьи:                                                                                                                      Левченко Н.И.

 

Бондарев А.В.