ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-15308/2017

23 мая 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3721/2018) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральный район» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 января 2018 года по делу № А75-15308/2017 (судья Кубасова Э.Л.), по иску акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральный район» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 125 613 руб. 07 коп., 

 

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» ФИО2 по доверенности № 02/18 от 27.12.2017 сроком действия по 31.12.2018,

установил:

акционерное общество «Няганские энергетические ресурсы» (далее – АО «НЭРС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центральный район» (далее – ООО УК «Центральный район», ответчик) о взыскании 68 242 руб. 74 коп. долга по холодному водоснабжению, 37 599 руб. 97 коп. долга по горячему водоснабжению за период с мая по июнь 2017 года по договору ресурсоснабжения № 20/Р от 21.04.2017.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.01.2018 по делу № А75-15308/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель не согласен с расчетом АО «НЭРС» холодного и горячего водоснабжения на общедомовые нужды (далее – ОДН). По мнению апеллянта, истец в нарушение действующего законодательства предъявил ответчику к оплате дополнительные объемы коммунальных ресурсов на ОДН, которые превысили объемы ОДН, сложившиеся по показаниям общедомовых приборов учета; истцом не учтены фактически оплаченная сумма за принятые коммунальные ресурсы (отрицательные значения сверхнормативных объемов ОДН). Кроме того, истец в предъявленную к взысканию сумму за холодное водоснабжение включил сумму за водоотведение из мест общего пользования имуществом многоквартирного дома, в то время как в требованиях истец не заявлял о взыскании задолженности за водоотведение из мест общего пользования. Как указывает апеллянт, ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, оказывает собственникам помещений в многоквартирных домах только жилищные услуги; долг ООО УК «Центральный район» перед АО «НЭРС» за оказанные в мае-июне 2017 года услуги отсутствует.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, представил в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы акт сверки взаимных расчетов за период с мая по июнь 2017 года.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу. Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, приобщает указанный выше документ, представленный в обоснование возражений относительно жалобы, к материалам настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 21.04.2017 АО «НЭРС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Центральный район» (абонент) заключен договор № 20/Р, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого ресурсоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (на отопление и горячее водоснабжения), холодную воду, горячую воду, принимать и отводить сточные воды, а исполнитель обязался принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенным в условиях договора. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 20/Р от 21.04.2017 объем подаваемых ресурсов в многоквартирный дом, домовладения, оборудованный коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется на основании их показаний. В случае заключения прямых договоров ресурсоснабжающей организации с владельцами нежилых помещений, расположенных в этих домах, объем подаваемых ресурсов в нежилые помещения учитывается отдельно и не принимается в расчет при определении показаний принятых ресурсов исполнителем.

В соответствии с пунктом 4.3 договора № 20/Р оплата исполнителем поставленных коммунальных ресурсов производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса на основании счетов-фактур, предоставленных ресурсоснабжающей организацией.

Как указывает истец, за период с мая по июнь 2017 года АО «НЭРС» оказало ООО УК «Центральный район» услуги холодного и горячего водоснабжения, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты оказанных услуг № 5434 от 31.05.2017; №№ 6419, 6455 от 30.06.2017, счета-фактуры (л.д. 54-56). По расчету истца услуги, предоставленные на общедомовые нужды в размере превышения объема, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, составили 150 283 руб. 01 коп., из которых 88 013 руб. 10 коп. по холодному водоснабжению за июнь 2017 года; 62 269 руб. 91 коп. по горячему водоснабжению (26 824 руб. 85 коп. за май 2017 года, 35 445 руб. 06 коп. за июнь 2017 года). Расчеты выполнены истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, представленных ответчиком. Оплата поставленных ресурсов произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем у последнего образовалось 68 242 руб. 74 коп. долга по холодному водоснабжению, 37 599 руб. 97 коп. долга по горячему водоснабжению.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате потребленного ресурса в период с мая по июнь 2017 года в полном объеме не исполнил, АО «НЭРС» направило в адрес ООО УК «Центральный район» претензию № 3899 от 28.07.2017 с требованием оплатить долг по договору № 20/Р от 21.04.2017 (л.д. 61-63).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, АО «НЭРС» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт надлежащего исполнения АО «НЭРС» обязательств по спорному договору (оказание услуг горячего, холодного водоснабжения, водоотведения) подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что коммунальный ресурс (поставка холодной, горячей воды) на содержание общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2017 относится к жилищным услугам; ООО УК «Центральный район» не является исполнителем коммунальных услуг; у истца, как ресурсоснабжающей организации отсутствует право самостоятельного расчета объемов ОДН в холодной, горячей воде, входящих в жилищные услуги, предоставляемые управляющей компанией.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее – Закон № 176-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с нормой части 9 статьи 12 Закона № 176-ФЗ, нарушение которой вменяется заявителю, положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Таким образом, с 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включаются в состав платы за содержание жилого помещения.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Управляющие организации на основании пунктов 4, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения: на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация является исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме; на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация не предоставляет коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством.

Таким образом, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на ОДН, остается управляющая организация.

Из материалов дела следует, ответчиком не оспаривается, что многоквартирные дома в спорный период находились в управлении ООО УК «Центральный район».

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Из пунктов 2, 8, 9, 13, подпунктов «а», «б» пункта 31, подпункта «а» пункта 32 Правил № 354, а также положений пунктов 2, 4, 5, 21(1) Правил № 124 следует обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в его управлении, произвести оплату коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, в том числе сверх нормативов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498) в пункт 44 Правил № 354 внесены изменения, по смыслу которых распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем соответствующего коммунального ресурса исполнитель (управляющая организация) оплачивает за счет собственных средств.

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ). 

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

ООО УК «Центральный район» не представило доказательств принятия на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решения о внесении платы за коммунальные услуги (горячее, холодное водоснабжение, водоотведение) непосредственно ресурсоснабжающей организации. В материалах дела также не содержится доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирных жилых домов приняты решения о распределении потребленной холодной воды и горячей воды на ОДН в размере превышения потребления исходя из нормативов потребления.

Таким образом, в силу приведенных норм ООО УК «Центральный район» является исполнителем коммунальных услуг со всеми вытекающими из этого статуса правами и обязанностями.

Как верно отметил суд первой инстанции, коммунальные услуги на общедомовые нужды с 01.01.2017 переведены в разряд жилищных услуг, вместе с тем суть этих услуг не изменилась (коммунальные услуги, как и раньше, потребляются на содержание общедомового имущества).

Из представленных истцом расчетов холодного водоснабжения ОДН, расчетов горячего водоснабжения (компонент холодная вода), (компонент тепловая энергия) ОДН следует, что они произведены исходя из согласованных сторонами показаний фактически установленных общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, за вычетом объема ресурсов, поставленных в нежилые помещения многоквартирных домов, а также исходя из показаний индивидуальных приборов учета и норматива на общедомовые нужды с учетом установленных тарифов, по домам, где приборы учета не установлены Расчет произведен исходя из норматива потребления на общедомовые нужды и установленных тарифов.

При этом ответчик, определяя сумму, на которую вправе претендовать истец, исходит из суммарного объема коммунальных ресурсов, поставленных согласно показаниям общедомовых приборов учета в жилые помещения всех многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении общества. 

Вместе с тем, подобный алгоритм расчета ни действующим законодательством, ни условиями заключенного сторонами договора не предусмотрен. В то время как произведенный истцом алгоритм расчета исковых требований, напротив, соответствует действующему законодательству (пункт 44 Правил № 354), а также условиям пункта 3.1 договора № 20/Р от 21.04.2017. 

Принимая во внимание вышеизложенное, на ООО УК «Центральный район» лежит обязанности по оплате сверхнормативного объема холодной и горячей воды, предоставленного на общедомовые нужды согласно расчету АО «НЭРС» с учетом условий пункта 4.3 договора № 20/Р от 21.04.2017.

Доказательств оплаты поставленных истцом в многоквартирные дома, управляемые ответчиком, в мае-июне 2017 года коммунальных ресурсов в полном объеме, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Произведенный истцом расчет является обоснованным и соответствует действующему законодательству, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования АО «НЭРС» о взыскании с ООО УК «Центральный район» 105 842 руб. 71 коп. долга.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 января 2018 года по делу № А75-15308/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

Е. В. Аристова

Е. Б. Краецкая