АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 января 2019 года

 

Дело № А33-22354/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Комфортстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Красноярского городского Совета депутатов,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 27.10.2014, личность установлена паспортом,

от третьего лица: ФИО2, представителя по доверенности от 05.06.2018 № 03-324-гс, личность установлена паспортом,

в отсутствие представителей истца,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Комфортстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 17.04.2007 № 824 аренды земельного участка в размере 753 784 руб. 66 коп. и пени в размере 141 655 руб. 80 коп.

Определением от 08.09.2017 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу назначено на 16.10.2017.

В предварительном судебном заседании 16.10.2017 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 16.10.2017 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 13 час. 30 мин. 23.10.2017. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Протокольным определением от 23.10.2017, учитывая ходатайство представителей ответчика, а также необходимость представления дополнительных пояснений и доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено, с учетом отпуска состава суда и графика назначенных судебных заседаний, на 12.12.2017.

Протокольным определением от 12.12.2017, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, судебное заседание отложено на 25.01.2018.

Определением от 25.01.2018, учитывая необходимость извещения привлеченного к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Красноярского городского Совета депутатов, а также представления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 20.03.2018.

Протокольным определением от 20.03.2018, учитывая необходимость, предоставления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное разбирательство по делу отложено на 25.04.2018.

Определением от 25.04.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-20110/2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2018 по делу №А33-20110/2015 исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Комфортстрой» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 2 154 407 руб. 60 коп. долга, а также 27 772 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу №А33-20110/2015 указанное решение отменено, принят новый судебный акт: в удовлетворении исковых требований отказано.

Поскольку решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2018 по делу №А33-20110/2015 вступило в законную силу, то арбитражный суд пришел к выводу о необходимости возобновления производства по делу № А33-22354/2017 и назначении судебного заседания.

Определением от 30.10.2018 возобновлено производство по делу, судебное заседание назначено на 30.11.2018.

Учитывая ходатайство истца об отложении судебного заседания,  принимая во внимание необходимость надлежащего извещения ответчика, а также учитывая необходимость представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений по делу, суд отложил судебное заседание с учетом выходных и праздничных дней, графика назначенных судебных заседаний на 15.01.2019.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, представителей не направил. От истца 15.01.2019 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

В материалы дела 15.01.2019 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера искового заявления, в связи с отсутствием задолженности по арендной плате, просит взыскать с ответчика пени в размере 132 938 руб. 78 коп.

Суд огласил поступившие документы, приобщил их в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в части уменьшения суммы пени принято судом. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель ответчика с иском не согласен, считает, что задолженность отсутствует,  в иске просит отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица изложил позицию по делу, поддержал исковые требования.

Суд заслушал устные доводы ответчика и третьего лица.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 17.04.2007 № 824 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:04 00 143:0122, в оценочной зоне 31, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. ИГАРСКАЯ (далее - участок), для использования в целях строительства отдельно стоящего двухэтажного здания офиса со встроенным помещением кафе, инженерным обеспечением, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 3045 кв.м. (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи.

Дополнением от 02.07.2015 № 2815 к договору аренды земельного участка от 17.04.2007 № 824 стороны установили, что по тексту договора аренды с 11.12.2013 вместо слов «...строительства отдельно стоящего двухэтажного здания офиса со встроенным помещением кафе, инженерным обеспечением...» читать «...строительства офисного здания с инженерным обеспечением по ул. Белинского, 7...». Дополнение от 02.07.2015 № 2815 к договору аренды земельного участка от 17.04.2007 № 824 прошло государственную регистрацию 14.07.2015.

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды участка устанавливается с 28.02.2007 по 27.02.2010.

Договор аренды земельного участка от 17.04.2007 № 824 прошел государственную регистрацию 07.05.2007.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет 18 068,27 руб. в месяц и устанавливается по 31.12.2007. С 01.01.2008 размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке, если это изменение обусловлено правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, как в части изменения и (или) введений коэффициентов к ставкам арендной платы, установления базовых ставок арендной платы, так и в иных случаях, независимо от уведомления об этом Арендатора.

Первый платеж по договору начисляется с 28.02.2007 по 30.04.2007. Исчисление даты по пункту 2.1 договора производится с момента вступления в силу распоряжения администрации города о предоставлении в аренду земельного участка, указанного в преамбуле договора (пункт 3.2 договора).

Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 36 781,84 руб. вносится в течение 10 дней со дня подписания договора (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае возникновения прав арендатора на недвижимое имущество, находящееся на арендованном земельном участке в результате сделки, арендная плата исчисляется, начиная со дня, следующего за днем государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество. В случае, если ранее арендатору земельный участок был предоставлен на основании распоряжения администрации города о предоставлении земельного участка на определенный срок, арендная плата начисляется со дня прекращения срока действия предыдущего распоряжения о предоставлении земельного участка.

Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели, что расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата путем перечисления на счет (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день календарный просрочки в размере одной трехсотой, действующей в это время, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора.

Согласно пункту 6.3. договора аренды земельного участка от 17.04.2007 № 824 условия договора в части размера и порядка внесения арендной платы изменяются ежегодно в одностороннем порядке, если это изменение обусловлено правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, как в части изменения и (или) введения коэффициентов к ставкам арендной платы, так и в иных случаях, независимо от уведомления об этом арендатора.

29.06.2017 ответчику выдано разрешение на строительство № ДГИ-1956 на строительство отдельно стоящего двухэтажного здания офиса со встроенным помещением кафе, инженерным обеспечением, которое продлено 06.07.2012, 31.07.2013, 12.09.2014.

Дополнением от 19.03.2010 № 1941 к договору аренды земельного участка от 17.04.2007 № 824 стороны установили, что плата за арендованный земельный участок составляет с 01.01.2009 - ежемесячно 28 355,42 руб. В случае изменения порядка определения размера арендной платы за землю, а также государственной кадастровой оценки земель, обусловленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, размер арендной платы за землю изменяется с момента вступления в силу соответствующего правового акта в одностороннем порядке без дополнительного уведомления арендатора. Договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя при несогласии арендатора с новой арендной платой в соответствии с уведомлением о расторжении Договора, направленным арендодателем с даты, указанной в таком уведомлении, независимо от даты его получения арендатором. Расчет арендной платы - в приложении.

Дополнение от 19.03.2010 № 1941 к договору аренды земельного участка от 17.04.2007 № 824 прошло государственную регистрацию 19.04.2010.

Дополнением от 30.05.2013 № 2668 к договору аренды земельного участка от 17.04.2007 № 824 стороны установили, что плата за арендованный земельный участок составляет с 01.01.2012 - ежемесячно 31 772,90 руб. Расчет арендной платы - в приложении. Срок действия договора продлен по 27.02.2016.

Дополнение от 30.05.2013 № 2668 к договору аренды земельного участка от 17.04.2007 № 824 прошло государственную регистрацию 13.06.2013.

29.09.2015 внесены изменения в разрешение от 29.06.2007 № RU24308000-ДГИ-1956 ответчика на строительство офисного здания с инженерным обеспечением по адресу: 

<

...>.

Дополнением от 03.11.2015 № 5712 к договору аренды земельного участка от 17.04.2007 № 824 стороны установили, что плата за арендованный земельный участок составляет с 03.07.2013 - ежемесячно 127 091,60 руб. Расчет арендной платы - в приложении. Как пояснил ответчик, указанное соглашение подписано в одном экземпляре с целью заключения мирового соглашения. Ответчик полагал, что без второго экземпляра государственная регистрация дополнения невозможно зарегистрировать, в связи с чем оно будет считаться незаключенным, оплата по указанному соглашению не производилась.

28.09.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 1162 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:04 00 143:0122, находящийся в охранной зоне инженерных сетей: электроснабжения, канализации, водоснабжения, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Игарская (далее - участок), для использования в целях завершения строительства офисного здания с инженерным обеспечением по ул. Белинского, 7, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 3045 кв.м. (приложение 1). Земельный участок передан по акту приема-передачи от 28.02.2007 по договору от 17.04.2007 № 824.

Срок аренды участка устанавливается с 23.08.2016 по 22.08.2019 (пункт 2.1 договора аренды земельного участка от 28.09.2016 № 1162).

Ответчик производил оплату по договору аренды земельного участка от 17.04.2007 № 824 за период с сентября 2015 года по февраль 2016 года ежемесячно в размере 31 772 руб. 90 коп. платежными поручениями от 01.09.2015 № 128, от 01.10.2015 № 148, от 03.11.2015 № 165, от 03.12.2015 № 178, от 18.12.2015 № 192, от 18.12.2015 № 193. Истцом представлен реестр оплат.

Претензией от 03.08.2017, направленной в адрес ответчика 04.08.2017, истец просил оплатить имеющуюся задолженность.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2018 по делу №А33-20110/2015 исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Комфортстрой» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 2 154 407 руб. 60 коп. долга, а также 27 772 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу №А33-20110/2015 указанное решение отменено, принят новый судебный акт: в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках дела № А33-20110/2015 судом рассматривалось требование департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о взыскании с ответчика 2 154 407 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате, которая представляет собой разницу между оплатой арендной платы с коэффициентом К3=4 и К3=1.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности применения Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска повышающего коэффициента К3 равного 4 при расчете арендной платы в отношении спорного земельного участка ввиду установленного судом противоречия нормам действующего законодательства.

По настоящему делу рассматриваются требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 17.04.2007 № 824 аренды земельного участка в размере 753 784 руб. 66 коп. за период с 01.09.2015 по 27.02.2016 и пени в размере 132 938 руб. 78 коп. за период с 01.09.2015 по 27.02.2016. При этом согласно расчету истца пени начисляются нарастающим итогом, в том числе на задолженность в размере 2 154 407 руб. 60 коп.

В соответствии с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу № А33-20110/2015 Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в рамках настоящего дела произведен перерасчет предъявленной ко взысканию задолженности и неустойки, в соответствии с которым у ответчика задолженность по арендной плате по договору от 17.04.2007 № 824 отсутствует. Истец числит за ответчиком задолженность по пене в размере 132 938 руб. 78 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400143:0122 расположен объект незавершенного строительства: нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0400143:559, который принадлежит на праве собственности ответчику.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 17.04.2007 № 824 аренды земельного участка в размере 753 784 руб. 66 коп. за период с 01.09.2015 по 27.02.2016 и пени в размере 132 938 руб. 78 коп. с 01.09.2015 по 27.02.2016 (с учетом принятого судом в судебном заседании 15.01.2018 уточнении исковых требований).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 17.04.2007 № 824, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2018 по делу №А33-20110/2015 исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Комфортстрой» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 2 154 407 руб. 60 коп. долга, а также 27 772 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу №А33-20110/2015 указанное решение отменено, принят новый судебный акт: в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках дела № А33-20110/2015 судом рассматривалось требование департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о взыскании с ответчика 2 154 407 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате, которая представляет собой разницу между оплатой арендной платы с коэффициентом К3=4 и К3=1.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности применения Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска повышающего коэффициента К3 равного 4 при расчете арендной платы в отношении спорного земельного участка ввиду установленного судом противоречия нормам действующего законодательства.

В соответствии с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу № А33-20110/2015 Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в рамках настоящего дела произведен перерасчет предъявленной ко взысканию задолженности и неустойки, в соответствии с которым у ответчика задолженность по арендной плате по договору от 17.04.2007 № 824 отсутствует.

Учитывая изложенное, в связи с отсутствием на дату рассмотрения настоящего искового заявления задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.04.2007 № 824 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 753 784 руб. 66 коп. за период с 01.09.2015 по 27.02.2016.

Истец числит за ответчиком задолженность по пене в размере 132 938 руб. 78 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата путем перечисления на счет (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день календарный просрочки в размере одной трехсотой, действующей в это время, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора.

Ответчик производил оплату по договору от 17.04.2007 № 824 за период с сентября 2015 года по февраль 2016 года ежемесячно в размере 31 772 руб. 90 коп., что подтверждается  платежными поручениями от 01.09.2015 № 128, от 01.10.2015 № 148, от 03.11.2015 № 165, от 03.12.2015 № 178, от 18.12.2015 № 192, от 18.12.2015 № 193.

С учетом необоснованности применения повышающего коэффициента К3 равного 4, у ответчика отсутствует не только задолженность по арендной плате, но и начисленные в связи с применением указанного коэффициента пени на задолженность. Ежемесячная оплата арендной платы по договору аренды земельного участка от 17.04.2007 № 824 в размере 31 772 руб. 90 коп. за спорный период подтверждается материалами дела, в связи с чем начисление пени необоснованно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания пени.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева