АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

                                                           Дело № А82-13800/2015

12 декабря 2017 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Шутиковой Т.В., Новикова Ю.В.,

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.12.2017),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 09.01.2017),

ФИО3 (доверенность от 29.08.2017),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

общества с ограниченной ответственностью «Ферротрейд»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2017,

принятое судьей Коробовой Н.Н.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Великоредчаниным О.Б., Черных Л.И.,

по делу № А82-13800/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ферротрейд» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительными решений Межрайонной инспекции 

Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области

от 05.05.2015 № 12-21/01/1231 и № 12-20/1164

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Ферротрейд» (далее – ООО «Ферротрейд», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – Инспекция; налоговый орган) от 05.05.2015 № 12-21/01/1231 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 05.05.2015 № 12-20/1164 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2017 заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции от 05.05.2015 № 12-21/01/1231 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за третий квартал 2014 года в сумме, превышающей 4 161 868 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Ферротрейд» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 73 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 117, 121 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

По мнению Общества, оно подтвердило факт уплаты налога на добавленную стоимость в третьем квартале 2014 года, в связи с чем имеет право на применение налогового вычета. Заявитель полагает, что поскольку выпуск товара в свободное обращение невозможен без уплаты таможенных платежей, Общество, уплатив авансовые платежи, зачтенные таможенным органом по коду 9090 как обеспечительные платежи, и подав в таможенный орган декларацию на товары с КТС-1, предприняло предусмотренные законом действия, которые согласно пункту 3 статьи 73 Таможенного кодекса Таможенного союза рассматриваются в качестве уплаты налога на добавленную стоимость. Заявитель считает, что представление в таможенный орган формы КТС-1, а не КДТ, не может повлиять на момент уплаты налога на добавленную стоимость. Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2014 года, результаты которой отразила в акте от 03.02.2015 № 12-21/01/210.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о несоблюдении Обществом условий для применения вычета по налогу на добавленную стоимость. По мнению проверяющих, налогоплательщик не подтвердил факт уплаты налога в связи с корректировкой таможенной стоимости.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял решение от 05.05.2015 № 12-21/01/1231 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 577 316 рублей 40 копеек. Согласно данному решению налогоплательщику доначислены 12 886 582 рубля налога на добавленную стоимость и 588 272 рубля 45 копеек пеней. Решением от 05.05.2015 № 12-20/1164 Обществу отказано в возмещении 8 787 746 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 17.08.2015 № 148 решение Инспекции от 05.05.2015 № 12-21/01/1231 отменено в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 2014 год в сумме 2 577 316 рублей и начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 588 272 рублей 45 копеек; в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решениями Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 8, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 66, 69, 80, 86, 88, 90, 91, 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 117, 145, 149 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что ООО «Ферротрейд» не подтвердило право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2014 года в сумме 12 949 613 рублей 92 копеек.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне, возможно при соблюдении следующих условий: товар должен быть ввезен на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления; налог должен быть уплачен на таможне; товар должен быть принят к учету и приобретен для осуществления деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию, относится к таможенным платежам.

Сроки и порядок уплаты налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, устанавливаются главой 21 Кодекса с учетом положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле (статья 177 Кодекса).

В пункте 4 части 1 статьи 117 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что обязанность по уплате налогов считается исполненной с момента с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика.

Согласно статье 73 ТК ТС в качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Суды установили, и Общество не оспаривает, что оно в подтверждение распоряжения о зачете налога на добавленную стоимость в третьем квартале 2014 года сослалось на подачу в электронной форме корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1) с типом корректировки 1/0000/1.

В соответствии с пунктом 4 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза корректировка таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате налогов до и после выпуска товаров осуществляются в порядке и по формам, которые установлены решением Комиссии Таможенного союза.

С 01.07.2014 в Порядок декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, были внесены решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 изменения, в соответствии с которыми корректировка таможенной стоимости товара производится с оформлением корректировки декларации на товары (КДТ) по решению таможенного органа.

Суды установили, и представитель ООО «Ферротрейд» в судебном заседании подтвердил, что Общество в нарушение приведенных положений не заявило о корректировке таможенной стоимости и, соответственно, о зачете сумм авансовых платежей в счет уплаты спорных налога на добавленную стоимость, в порядке и по форме, которые были установлены в рассматриваемый период.

Данные фактические обстоятельства не противоречат доказательствам по делу, в том числе отчетам о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, ответам таможенных органов о том, что в спорные КТС изменения о таможенной стоимости не вносились (том 7, листы дела 65, 103).

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость уплаченными в третьем квартале 2014 года и, соответственно, для признания недействительными полностью решений налогового органа от 05.05.2015  № 12-21/01/1231 и 12-20/1164.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Следовательно, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по делу № А82-13800/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ферротрейд» − без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Ферротрейд».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ферротрейд» из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 15.09.2017 № 237.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

           Председательствующий

И.В. Чижов

           Судьи

Т.В. Шутикова

Ю.В. Новиков