Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4838/2025

г. Хабаровск

31 июля 2025 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена 22 июля 2025

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  О.Г. Лисичкиной

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КачстройДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>)

к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680001, 

<

...>)

о взыскании 1 118 305 руб. 80 коп.  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 20.01.2025 б/н, 

от ответчика – ФИО2, действующей по доверенности от 19.01.2025 № 10.1-19/72.

Общество с ограниченной ответственностью «Качстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска о взыскании долга в размере 1 118 305 руб. 80 коп., составляющих стоимость дополнительных работ.

Определением от 28 мая 2025 судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств: копии письма финансового управления администрации г. Хабаровска от 14.11.2024 № 24-9/3847, копии обращения ответчика в финансовое управление администрации г. Хабаровска 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.07.2025 объявлен перерыв до 22 июля 2025 в 12 часов 30 минут.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковое требование удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из муниципального контракта от 17.07.2023 №98, выполнение дополнительных работ по актам о приемке выполненных работ формы КС2 от 16.10.2024 № 3 на сумму 564 732 руб. 98 коп., от 16.10.2024 № 4 на сумму 553 572 руб. 82 коп., не выполнение обязательств оплаты выполненных работ ответчиком.

Ответчик, как следует из отзыва на иск, объяснений представителя в судебном заседании возражал, указал на то, что дополнительные работы выполнены истцом самостоятельно без согласования с ответчиком, ответчиком не приняты и не оплачены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

17.07.2023 между управлением дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «КачстройДВ», подрядчик заключен муниципальный контракт №98, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) в объемах, определенных локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми приложениями к контракту. В сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта работы по ремонту ул. Портовой от ул. Руднева до ул. Голубкова. 

Как указано в пункте 2.1. контракта, цена контракта составляет 27 755 463 руб. 20 коп. с учетом НДС по налоговой ставке  20%.

В пункте 2.2. контракта стороны согласовали, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и изменению не подлежит, за исключением случая, указанного в пункте 12.1. контракта.

Комиссионными актами от 14.06.2024, подписанными сторонами, зафиксированы дополнительные работы, не предусмотренные локальным сметным расчетом:

- устройство нижнего слоя покрытия из а/б смеси толщ. 7 см – 258 м2;

- устройство верхнего слоя покрытия из а/б смеси толщ. 5 см – 258 м2;

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев из песка толщ. 30 см – 89,4 м3;

- укладка георешетки Геоспан ТН33 – 298 м2;

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев из щебеночно-песчаной смеси толщ. 30 см – 298 м2.

В актах указано, что акты составлены для освидетельствования выявленных дополнительных затрат по объекту и решения вопроса по их финансированию.

В материалы дела представлены дефектная ведомость от 24.10.2024 – ремонт от ул. Портовая от ул. Руднева до ул. Голубкова. Доп. Работы (устройство а/б покрытия), дефектная ведомость от 25.10.2024 – устройство основания по ул. Портовая. Доп. Работы (устр. основания). 

Указанные дефектные ведомости утверждены зам. начальника Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска.

Подрядчик выполнил дополнительные работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 16.10.2024 № 3 на сумму 564 732 руб. 98 коп., от 16.10.2024 №4 на сумму 553 572 руб. 82 коп., подписанными в одностороннем порядке, которые предъявлены ответчику к приемке. 

27.11.2024 стороны заключили соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон.

В соответствии с соглашением о расторжении контракта работы подрядчиком выполнены на сумму 24 859 758 руб. 40 коп. в связи с отсутствием необходимости выполнения определенного объема работ. Сумма неосвоенных денежных средств по контракту составила 2 895 704 руб. 80 коп.

Обществом учреждению направлена претензия от 03.02.2025 №1 с требованием об оплате дополнительных работ в размере 1 118 305 руб. 80 коп., с приложением актом и приемке выполненных работ.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате дополнительных работ послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «КачстройДВ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

При этом, пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу приведенных норм права дополнительными могут быть признаны работы, необходимость выполнения которых обнаруживается подрядчиком в ходе выполнения основных работ, их виды и объемы отсутствуют в технической документации, но без проведения данных работ завершение порученных по контракту работ невозможно.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

К доводам ответчика об отсутствии поручений подрядчику по выполнению дополнительных работ по муниципальному контракту от 17.07.2023 №98, в том числе указанных  в письме от 15.05.2025 № 10.5-21/2287, суд относится критически ввиду следующего.

Как следует из письменных и устных объяснений ответчика, заказчик никаких дополнительных работ подрядчику не поручал.

Истцом в материалы дела представлены копии муниципальных контрактов от 27.11.2024 № 179, от 27.11.2024 № 180 на выполнение иных работ на спорном участке, заключенных сторонами после составления совместных актов осмотра объекта, зафиксировавших необходимость производства дополнительных работ.

Дополнительные работы по муниципальным контрактам от 27.11.2024 № 179, от 27.11.2024 № 180 заказчиком приняты и оплачены.

В материалы дела истцом представлено 2 локальных сметных расчета, составленных на основании дефектных ведомостей (от 24.10.2024 – ремонт от ул. Портовая от ул. Руднева до ул. Голубкова. Доп. Работы (устройство а/б покрытия), дефектная ведомость от 25.10.2024 – устройство основания по ул. Портовая. Доп. Работы (устр. основания)), на общую сумму 1 118 305 руб. 80 коп. ЛСР подписаны односторонне, со стороны подрядчика.

В судебном заседании представитель истца объяснил, что в подтверждение согласования видов и объемов дополнительных работ заказчиком представлены акты от 14.06.2024 б/н (2 акта). Акты скрытых работ, подписанные ответчиком за периоды с 26 мая по 15 сентября 2024, цена работ согласована в ЛСР, составленных совместно заказчиком и подрядчиком, направленных подрядчиком в адрес заказчика, однако в последующем не подписанных последним, а также письмом Финансового департамента от 14.11.2024 № 24-9/3847.

Письмами от 28.10.2024 № 10.5-22/5829, от 28.10.2024 № 10.5-22/б/н заказчик направил в Финансовый департамент указанные сметы для проверки.

Письмом от 14.11.2024 № 24-9/3847 Администрация города Хабаровска возвратила в адрес Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска сметную документацию сметную документацию без исполнения.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения иных действий по оформлению дополнительных работ.

Принятие результата работ заказчиком в составе всего объекта подтверждается исполнительной документацией (актами скрытых работ), в том числе:

- акт скрытых работ от 26.05.2024 № 10 (устройство подстилающего слоя из песка);

- акт скрытых работ от 04.06.2024 № 11 (устройство георешетки);

- акт скрытых работ от 16.06.2024 № 15 (устройство подстилающего слоя из смеси);

- акт скрытых работ от 13.09.204 № 41 (устройство нижнего слоя асфальта);

- акт скрытых работ от 15.09.2024 № 42 (устройство верхнего слоя асфальта).

Стоимость спорных дополнительных работ составляет 1 118 305 руб. 80 коп., что не превышает 10% от цены контракта.

Стоимость дополнительных работ указана в локальных сметных расчетах, подписанных со стороны подрядчика. 

Однако данные ЛСР направлялись заказчиком для их проверки в Финансовый департамент без возражений о стоимости работ, что указывает на согласованность цены сторонами.

Дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 17.07.2023 № 98 на спорный объем и виды работ между заказчиком и подрядчиком заключено не было.

Дополнительные работы предъявлены заказчику вместе с претензией от 03.02.2025 № 1.

Заказчиком мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ не представлено.

     В п. 1.2 ч. 1 ст. 95 ФЗ РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Судом установлено, что заказчиком согласован объем и виды дополнительных работ, а подрядчиком предъявлены дополнительные работы по настоящему спору стоимостью 1 118 305 руб. 80 коп., что не превышает 10% от цены контракта.

Исследовав в совокупности, представленные по делу доказательства, объяснения сторон, суд установил, что ответчиком согласовано выполнение спорных дополнительных работ, уклонение заказчика от подписания актов о приемке выполненных работ и их оплате является неправомерным.

Работы на спорном объекте завершены.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения спорных работ иными лицами, возражения относительно качества выполненных работ и назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.

Исковое требование истца подлежит удовлетворению в размере 1 118 305 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 58 549 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680001, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КачстройДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>) долг в размере 1 118 305 руб. 80 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  58 549 руб.

    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

    Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая