ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5583/2021

г. Вологда

19 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Великолукский Аккумуляторный Завод «Импульс» представителя                   ФИО2 по доверенности от 18.03.2022 № 1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Великолукский Аккумуляторный Завод «Импульс» на решение Арбитражного суда Псковской области                           от 22 февраля 2022 года по делу № А52-5583/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Великолукский Аккумуляторный Завод «Импульс» (адрес: 182115, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>; далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к акционерному обществу «Гефест» (адрес: 117628, Москва, улица Ратная, дом 8, корпус 3, э/пом/к/оф 1/I/3Б/4,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание «автомобильные весы», площадью 84,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 60:25:0040603:79.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Управление), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях  (адрес: 173004, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением суда от 22.02.2022 в иске отказано.

Завод с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Завод не оспаривает законность отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности на спорный объект, считает такой отказ правомерным, поскольку в нарушение статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон    № 122-ФЗ) в представленных правоустанавливающих документах отсутствует надлежащее описание спорного объекта недвижимости. Поскольку право собственности на автомобильные весы с момента его создания и введения в эксплуатацию (1991 год) не регистрировалось, перешло в результате приватизации, продажи с торгов, отсутствует возможность устранения выявленных Управлением недостатков. При проведении государственной регистрации Управление осуществляет правовую экспертизу представленных документов, но не идентифицирует объект недвижимости исходя из этих документов. Оснований для отказа в регистрации права собственности также не имеется. Суд не учел судебную практику. Автомобильные весы, выполняя обслуживающую функцию для расположенных рядом с ними зданий Завода и не имея самостоятельного функционального значения вне их совместного использования, по аналогичной цепочке юридических фактов перешли в собственность заявителя. Суд не применил статью 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о следовании принадлежности судьбе главной вещи. Иные объекты недвижимости на иных земельных участках и находящиеся в собственности третьих лиц, для которых весы выполняют обслуживающую функцию, отсутствуют. То, что истцом заявлено требование о признании права собственности, есть следствие отсутствия зарегистрированного права собственности Завода на спорный объект. Факт владения Заводом спорным имуществом подтверждается журналом регистрации въезда и выезда автотранспорта, фотоматериалами, актом по результатам проведения внеплановой тематической проверки фактического использования земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 03.02.2021. 

Представитель Завода в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя Завода, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, нежилое здание «Автомобильные весы», расположенное по адресу: 

<

...>, инвентарным номером 3156, построено федеральным предприятием – Научно-производственным коллективом «Импульс» (далее – НПК «Импульс») в составе комплекса завода щелочных аккумуляторов в городе Великие Луки.

Под указанное строительство указанному НПК «Импульс» исполнительным комитетом Великолукского городского Совета депутатов трудящихся отведен земельный участок площадью 79,20 га и предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование, акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей от 25.01.1979 № 14.

Смета на строительство автомобильных весов 5002 РС_ЗОЦ (сметная стоимость в ценах 1983 года) предусматривала проведение подземных работ (земляные работы, устройство фундаментов, полов, отделочные работы), проведение работ по строительству надземной части (стены, перекрытие и кровля, полы, проемы, отделочные работы, разные работы, монтаж автомобильных весов 5002 РС_ЗОЦ).

Строительство автомобильных весов как объекта недвижимого имущества (здание) осуществлялось в соответствии со строительными нормами и правилам, ежемесячно осуществлялась приемка фактически выполненных работ. Актом приемки выполненных работ за июль 1991 года подрядчик – кооператив «Армалит» сдал заказчику – НПК «Импульс» надземную часть, при этом в акте указано наименование объекта: «Автомобильные весы».

Приказом НПК «Импульс» от 21.08.1991 назначена рабочая комиссия для технической приемки в эксплуатацию законченного строительством весового хозяйства. В сентябре 1991 года здание предъявлено к приемке в эксплуатацию как законченное строительством здание автомобильных весов, что подтверждается актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта автомобильных весов на территории НПК «Импульс» от 25.09.1991.

Здание автомобильных весов имеет площадь 84,9 кв.м, характеризуется следующими параметрами: фундаменты – ленточные из сборных железобетонных блоков; стены обшиты шифером по деревянному каркасу, здание весовщика – кирпичное; перекрытия – железобетонные плиты. Конструктивно представляет собой нежилое здание со встроенным и неотделимым от здания механизмом весов, прочно связанным с землей.

Весы расположены на земельном участке, кадастровым номером 60:25:0040401:34, который находится в собственности Российской Федерации (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельный участок).

Весы поставлены на кадастровый учет 18.11.2011; записи об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», данные о правообладателях отсутствуют, что указывает на то, что право на спорное имущество за кем-либо никогда не регистрировалось, поскольку оно возникло до 31.01.1998 и в последующем приобреталось   с   торгов  в   связи  с   банкротством  вышеуказанных  предприятий.

На основании распоряжения Малого совета Великолукского   городского   совета  народных  депутатов   от   15.10.1992  № 121 НПК «Импульс» 15.10.1992 преобразовано в АООТ «Импульс».

Согласно Плану приватизации имущество НПК «Импульс», являвшееся на тот момент федеральным имуществом, в результате приватизации перешло в собственность АООТ «Импульс».

Перечень недвижимого имущества, включенный в План приватизации, указан в приложении 1 «акт оценки стоимости зданий и сооружений на 01.07.1992  НПК «Импульс» к плану приватизации. В указанный акт оценки, в числе прочего, в блоке складов под номером 5 вошли «Автомобильные весы», год ввода - 1991. В состав блока складов вошли также следующие объекты: здание блока складов; склад кислот и щелочей; стрелочная будка; временные складские помещения; автомобильные весы; внутриплощадочн. вертик. пл.; временные складские площадки; внутриплощадочные железнодорожные пути.

АООТ «Импульс» 02.08.2002 внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) с изменением наименования на открытое акционерное общество «Импульс» (далее – ОАО «Импульс»;                                  ИНН 

<

***>).

Арбитражным судом Псковской области по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 01.10.2003 возбуждено дело № 52-3220/2003 о признании ОАО «Импульс» несостоятельным (банкротом).

Определениями Арбитражного суда Псковской области от 16.07.2009, от 28.10.2009 (дело № 52-3220/2003) срок конкурсного производства продлевался до 27.08.2009, затем до 28.12.2009.

Неоднократно на протяжении 2009 в газете «Коммерсантъ» размещалось объявление о проведении торгов по продаже имущества ОАО «Импульс», в том числе автомобильных весов.

Определением Арбитражного суда Псковской области  от 11.11.2009 (дело № 52-3220/2003) в отношении ОАО «Импульс» завершено конкурсное производство.

ОАО «Импульс» ликвидировано 27.11.2009, об этом в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Собственником имущества  ОАО «Импульс» по итогам конкурсного производства стало закрытое акционерное общество «ВЗЩА» (далее – ЗАО «ВЗЩА»).

Арбитражным судом Псковской области по заявлению Банка ВТБ (открытое акционерное общество) от 28.05.2015 возбуждено дело                                   № А52-1770/2015 о признании ЗАО «ВЗЩА» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с протоколом результатов открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО «ВЗЩА» от 18.07.2019 № 6586-ОТПП71/2 по лоту № 1 победителем признано Общество, которое представило в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение о цене имущества должника – 306 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 27.02.2020 по делу № А52-1770/2015 в отношении ЗАО «ВЗЩА» завершено конкурсное производство.

ЗАО «ВЗЩА» и Общество 01.08.2019 заключили договор купли-продажи по лоту № 1: имущество ЗАО «ВЗЩА», цена договора – 306 300 000 руб.

Организатор торгов 02.08.2019 разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 4022795 о заключении договора купли-продажи с Обществом. Денежные средства по договору купли-продажи от 01.08.2019 в размере    306 300 000 руб. поступили от покупателя на специальный расчетный счет должника в полном объеме.

24.03.2019 ЗАО «ВЗЩА» ликвидировано, об этом в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

По договору купли-продажи от 01.08.2019 Общество приобрело у ЗАО «ВЗЩА» в том числе автомобильные весы под номером 2191.

Как следует из искового заявления и  правовой позиции истца в суде первой инстанции, в приложении к указанному договору купли-продажи здание по ошибке указано в приложении 2 как движимое имущество, однако приобретены Обществом как недвижимое имущество, поскольку с момента их строительства и до настоящего времени они находятся на земельном участке в составе здания, кадастровым номером 60:25:0040603:79, их невозможно отделить от здания или переместить, так как они представляют собой составную сложную вещь, что в том числе подтверждается техническим паспортом на здание автомобильных весов.

Общество как участник Завода 10.06.2020 передало в качестве вклада в уставный капитал Завода имущество, в том числе спорное здание (протокол от 13.05.2020 № 1; свидетельство серии 60 АА № 0727887 об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения от 13.05.2020; акт приема-передачи имущества от 10.06.2020).

В целях регистрации права собственности на здание Завод 17.11.2020 обратился в Управление.

Уведомлением от 31.08.2021 № КУВД-001/2020-24406008 Управление отказало в государственной регистрации прав в связи с тем, что с заявлением о государственном учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениям ЕГРН о таком объекта недвижимости. 

Полагая, что иных возможностей во внесудебном порядке   оформить право собственности на спорное имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 ГК РФ.

Статья 131 ГК РФ определяет, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 4 Закона № 122-ФЗ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникают с момента такой регистрации.

При наличии правовых оснований заинтересованное лицо обязано обратиться в порядке, предусмотренном Законом № 122-ФЗ, в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по месту нахождения недвижимого имущества. Отказ в государственной регистрации права либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд.

Как указал суд, иск о признании права надлежит удовлетворить только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Такой иск имеет вещно-правовую природу. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

Из материалов дела видно, Управление 31.08.2021 отказало Заводу в государственной регистрации права. Истец не представил доказательства обжалования такого отказа.

Как правомерно указал суд первой инстанции, обращение в арбитражный суд с настоящим иском обусловлено не наличием спора о праве, поскольку Общество не оспаривает право владения Завода спорным объектом, а необходимостью в государственной регистрации права собственности на спорное имущество. С заявлением о государственной регистрации права обратилось ненадлежащее лицо. Правоустанавливающих документов в отношении спорного объекта заявителем в Управление не представлено. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 209 ГК РФ только собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом и, следовательно, отчуждать его иным лицам.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, поскольку документы, подтверждающие наличие у Завода прав на нежилое здание «автомобильные весы», площадью 84,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 60:25:0040603:79, отсутствуют, возможность указанного юридического лица распоряжаться объектом, отсутствуют, в Управление не представлены. Право собственности Завода на спорный объект не зарегистрировано, соответствующая запись в ЕГРН отсутствует. 

Как правомерно указал суд первой инстанции, признание вещного права на объект недвижимости в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права. Отказ в удовлетворении заявленных требований не исключает возможности защиты прав истца в ином порядке. 

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 22 февраля                   2022 года по делу № А52-5583/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Великолукский Аккумуляторный Завод «Импульс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

        А.Я. Зайцева

 

Судьи

        Н.В. Чередина 

        А.Н. Шадрина