АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-6172/2023

10 ноября 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 02 ноября 2023 года дело по иску Муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Каспий"

об обязании

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Каспий"

к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Ремжилуниверсал"

о признании

третье лицо – Департамент управления имуществом городского округа Самара

 

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 14.06.2023, диплом,

от ответчика  –  ФИО4, доверенность от 26.04.2023, удостоверение,

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

установил:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Ремжилуниверсал" обратилось  в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Каспий"  об обязании вернуть и передать МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал"  по акту приема- передачи имущество, переданное по договору аренды №568 от 07.12.2018, а именно: объект аренды, включающий в себя:- забор из сетки рабица, протяженностью 147 м, будка охраны, площадью 8,4.кв.м., расположенных по адресу, 

<

...> напротив дома №204.

Общество с ограниченной ответственностью "Каспий" обратилось с встречным иском к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Ремжилуниверсал" о признании недействительным отказ Муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал" от исполнения договора №568 от 07.12.2023 аренды недвижимого имущества недействительным.

Истец поддержал первоначальные требования, встречные исковые требования не признал.

Ответчик по первоначальному иску требования не признал, поддержал встречные требования.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между муниципальным предприятием городского округа Самара -«Ремжилуниверсал» (далее - Истец, Арендодатель, МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал») и Обществом с ограниченной ответственностью «Каспий» (далее - Ответчик, Арендатор) 24.07-2019 было заключено дополнительное соглашение № 1 орзамене стороны к Договору аренды движимого имущества (объекта благоустройства территории) № 568. от 07.12.2018, расположенного по адресу: 

<

...> напротив дома № 204 (далее - Договор аренды).

Объектом аренды (объектом благоустройства территории) является муниципальное имущество, включающее в себя:

- забор из сетки рабица, протяженностью 147 м

- будка охраны, площадью 8,4 кв.м. расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара Затора, напротив дома № 204, которое было передано Истцу Департаментом управления имуществом г.о. Самара на основании дополнительного соглашения от 19.10.2018 к договору о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведений от 01.06.1999 №000027Х.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора аренды объект передан Арендатору" для организации автостоянки.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора аренды Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора по собственной инициативе без возмещения затрат, при его существенном нарушении, предупредив Арендатора за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения.

Письмом от 10.08.2022 за № 991/22 Истец направил Ответчику уведомление о расторжении Договора аренды с 12.09.2022 в связи с требованиями прокуратуры относительно законности организации автостоянки.

Таким образом, договор аренды является прекращенным на основании п 6.5 Договора аренды с 12.09.2022.

Ответчик отказался удовлетворить требование Арендодателя, также, в части возврата имущества (письмо от 02.11.2022 исх. № 1404/22).

В соответствии с п. 3.2.17 договора" аренды при прекращении договора (в связи с расторжением или отказа стороны) Арендатор обязан вернуть Арендодателю объект аренды пор акту сдачи-приёмки не позднее дня, следующего за датой прекращения договора.

Договором аренды также предусмотрено, что техническое состояние" объекта арендыпри его возврате Арендодателю должно быть не хуже того,-в котором Арендатор его получил, а стоимость неотделимых улучшений Арендатору не возмещается (пункт 4.3 Договора аренды).

Объект аренды в нарушение п.3.2.17- Договора аренды Ответчиком Истцу не возвращен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства  послужили истцу по первоначальному иску основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пп.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 450.1, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требования об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Каспий" вернуть и передать Муниципальному предприятию городского округа Самара "Ремжилуниверсал" по акту приема- передачи имущество, переданное по договору аренды №568 от 07.12.2018 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 24.07.2019 к договору), а именно: объект аренды, включающий в себя: - забор из сетки рабица, протяженностью 147 м, будка охраны, площадью 8,4.кв.м., расположенных по адресу, 

<

...> напротив дома №204.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6000 руб.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью "Каспий" обратилось с встречным иском к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Ремжилуниверсал" о признании недействительным отказ Муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал" от исполнения договора №568 от 07.12.2023 аренды недвижимого имущества недействительным.

Как указал истец по встречному иску, между истцом и ответчиком 24.07.2019 года было заключено дополнительное соглашение № l замене стороны к Договору аренды движимого имущества (объекта благоустройства территории) № 568 от 07.12.2018года, который расположен в г.Самара, Кировский район, напротив дома № 204.

Согласно договора аренды истцу были переданы:

- забор из сетки-рабица-147м,

- будка охраны ,площадью 8,4 кв.м.

Договор аренды был заключен сроком на 10 (десять лет).,т.е. до 07.12.2028.

В настоящее время истец ссылаясь на п.6.5 договора аренды считает, что он вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предьявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно договора аренды, может иметь место следующие нарушения:

- ООО «Каспий» пользуется объектом не по назначению,

- ухудшает состояние имущества,

- не внесение арендной платы.

Таких нарушений со стороны ООО «Каспий» не зафиксировано, доказательства не представлены.

Истец по встречному иску указал на то, что односторонний отказ от исполнения договора аренды № 568 от 07.12.2018 со стороны ответчика является неправомерным, а оспариваемый отказ подлежит признанию недействительным.

Указанные обстоятельства  послужили истцу по встречному иску основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик по встречному иску возражал против удовлетворения встречных исковых требований, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Согласно статье 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута на основании разрешений уполномоченных органов в случаях, установленных в пункте 1 данной статьи, в частности, для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Ранее на территории Самарской области действовало постановление Правительства Самарской области от 07.09.2016 № 509 «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Постановление).

По смыслу подп. 9 п. 4 Постановления малые архитектурные формы и иные объекты благоустройства (кроме указанных в пункте 1 Порядка), могут быть размещены на земельном участке без его предоставления и выдачи уполномоченным органом разрешения на использование земельного участка для размещения объекта при условии отсутствия в утвержденных правилах благоустройства положений о необходимости получения разрешения на использование земель или земельных участков для размещения конкретных объектов.

В соответствии с действующими Правилами благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденными, постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404, положения о необходимости получения разрешения на использование земель или земельных участков для размещения объектов благоустройства отсутствуют, в связи с чем и на основании подп. 9 п. 4 Постановления отсутствие таких положений приравнивается к отсутствию в городском округе Самара требования к получению соответствующих разрешений или иных документов для размещения соответствующих объектов благоустройства. В этом случае размещение таких объектов на землях или земельных участках  осуществляется  без  получения разрешений  или иных документов, касающихся предоставления или использования земель или земельных участков.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 по делу № 306-АД18-5773.

В связи с изданием постановления Правительства Самарской области от 17 октября 2018 № 595 «Об утверждении Порядка и условия размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» постановление Правительства Самарской области от 07.09.2016 № 509 утратило силу.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 постановления Правительства Самарской области от 17.10.2018 № 595 «Об утверждении порядка и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Самарской области» без проведения аукциона и без взимания платы размещаются элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Размещение объектов, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется в порядке, определенном пунктами 55 - 65 настоящих порядка и условий.

В связи с изменением законодательства со стороны органов прокуратуры к ответчику стали поступать претензии относительно безвозмездного использования земельных участков под организацию автостоянок.

В ходе судебного разбирательства по иску Первого заместителя Прокурора Самарской области к МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» и ООО «Лидер» вынесено решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2022 по делу № А5 5-3845 8/2021 о признании договора аренды движимого имущества недействительной сделкой.

Как указано в решении суда перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, не содержит указания на автомобильные парковки в качестве объектов, допустимых к размещению без предоставления земельного участка.

Таким образом, ООО «Каспий», заключив с МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» договор аренды движимого имущества, фактически использует земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, в отсутствие правоустанавливающих документов на его использование.

На момент заключения договора № 568 от 07 декабря 2018 года сторонами не предполагалась платность использования земельного участка, на котором размещалась временная автомобильная стоянка.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Распорядителями земельных участков в границах городского округа Самара являются Департамент управления имуществом и Департамент градостроительства. Ответчик не может привести договор аренды движимого имущества в соответствии с действующим законодательством без оформления Истцом отдельного договора аренды земельного участка.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Вместе с тем, согласно пункту 1.4 договора Аренды указано, что объект передается Арендатору для «организации автостоянки».

В пункте 6.5 договора указано, что по требованию Арендодателя договор может быть расторгнут, в случае, когда Арендатор пользуется объектом не по назначению.

Требования к организации стоянок определены в указанном положении, а также Федеральном законе от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, инженерное оборудование автостоянок выполняется в соответствии с техническими условиями. Автостоянка, временная автостоянка должны быть оборудованы действующей телефонной связью от АТС или иметь действующие средства мобильной радиотелефонной связи. Территория автостоянки, временной автостоянки и подъезды к ней должны быть оборудованы искусственным освещением, выполненным по проекту в соответствии со СНиП 23-05-25. Размещение и направленность светильников и их типы должны исключать освещение фасадов жилых домов в ночное время. Въезды и выезды на территорию автостоянки должны быть оборудованы автоматическими шлагбаумами. Территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Как указал ответчик по встречному иску, ни одного из требований ООО «Каспий» с момента заключения договора выполнено не было.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения встречных исковых  требований отсутствуют. В иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца и возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Каспий" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) вернуть и передать Муниципальному предприятию городского округа Самара "Ремжилуниверсал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по акту приема- передачи имущество, переданное по договору аренды №568 от 07.12.2018 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 24.07.2019 к договору), а именно: объект аренды, включающий в себя: - забор из сетки рабица, протяженностью 147 м, будка охраны, площадью 8,4.кв.м., расположенных по адресу, 

<

...> напротив дома №204.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каспий" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

ФИО1