Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-29105/18-87-145

г. Москва

06 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Агеевой Л.Н. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО «КОНТАКТ» к ООО «Расчетно-кредитный банк»

о взыскании 253 065 руб. 18 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.02.2018 г.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОНТАКТ» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кредитный банк» (далее - ответчик, банк) о взыскании  денежных средств (остаток по расчетному счету) в размере 253 065 руб. 18 коп.

В судебном заседании 03.07.2018 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 04.07.2018 г. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.msk.arbitr.ru.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам представленного отзыва.

В судебное заседание не явился ответчик, представил отзыв на исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства.

Суд, рассмотрев вопрос о возможности  рассмотрения спора по существу, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом; 

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Суд исходит из того, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, несмотря на обращение в суд до истечения тридцатидневного срока со дня направления претензии (требования), учитывая, что письмом исх.                         № 322ВА от 22.02.2018 г. банк ответил на претензию истца № 309ВА от 19.02.2018 г.

В связи с чем, в сложившейся ситуации, отсутствовала формальная необходимость выдерживания 30-дневного срока для подачи искового заявления, поскольку, на тот момент стороны уже выявили своими активными, высказанными позициями отсутствие возможности урегулирования спора в досудебном порядке.

С учетом изложенного, спор подлежит рассмотрению судом по существу.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что  между ООО «КОНТАКТ» и ООО «Расчётно-кредитный банк» был заключен договор банковского счёта 

<

***> от 04.12.2009 г., согласно условиям которого, банк обязуется открыть клиенту расчётный счёт 

<

***> в валюте Российской Федерации и принимать, и зачислять поступающие на счёт денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Согласно п. 1.3. договора клиент обязуется хранить свои денежные средства на счёте в банке и распоряжаться ими в порядке, установленном законодательством и договором.

Согласно п. 3.1. банк обязуется: своевременно (не позднее операционного дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платёжного документа) по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счёта денежные средства клиента.

Права банка изложены в п. 4.1. договора. 

Истец, имея обязательства перед работниками общества ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,  ФИО7, ФИО8 по трудовым договорам по выплате заработной платы, 02.02.2018 г. направил ответчику платёжные поручения №№167, 168, 169, 170, 171, 172 от 02.02.2018 г., распорядившись перечислить указанным физическим лицам заработную плату.

Платежные поручения были приняты ответчиком, но не исполнены на общую сумму 33 065 руб.

Согласно выписке по лицевому счёту за период с 24.01.2018 г. по 01.02.2018 г. на расчетном счете истца исходящий остаток составил 253 065,18 руб.

Письмом исх. № 322 ВА от 22.02.2018 г. банк сообщил клиенту о том, что  Приказом Банка России от 02.02.2018 г. № ОД-242 г. у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 02.02.2018 г. № ОД-243 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Банком сообщил, что остаток денежных средств на расчетном счете истца по состоянию на 02.02.2018 г. составляет 253 065,18 руб. и клиент имеет право предъявить свои требования в отношении неисполненных банком обязательств в период действия временной администрации в порядке, предусмотренном пунктами 12-14 ст. 189.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также в ходе конкурсного  производства в порядке, предусмотренном ст. 189.85 Закона о банкротстве.

Данный отказ в перечислении денежных средств послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против иска, повторил позицию, изложенную им в письме исх. № 322ВА от 22.02.2018 г.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (ст. 849 ГК РФ).

В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета, банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статей 395 настоящего Кодекса(ст. 856 ГК РФ).

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Банком не представлены в суд доказательства наличия предусмотренных законом оснований для отказа в перечислении денежных средств по распоряжению клиента, а приведенные в письме исх. № 322ВА от 22.02.2018 г. основания таковыми не являются, поскольку введение в банке временной администрации не освобождает банк от исполнения принятых на себя обязательств по договору банковского счета.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами (договор об оказании юридической помощи и представительских услуг от 09.02.2018 г., платежное поручение  № 221 от 09.02.2018 г. 

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия, а также сложившихся цен в Московском регионе на аналогичные виды услуг.. 

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца. 

На основании ст.ст. 11, 12, 307-309, 310, 845, 855 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.   4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 148, 156, 167-171, 180, 181, 189 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Расчетно-кредитный банк» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «КОНТАКТ» (ИНН 

<

***>) денежные средства, составляющие остаток на счете в размере 253 065 (двести пятьдесят три тысячи шестьдесят пять) рублей 18 копеек,  а также расходы по госпошлине в размере 8 061 (восемь тысяч шестьдесят один) рубль и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов  отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья           Л.Н. Агеева