Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-10251/2023

г. Тамбов

06 февраля   2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2024г

Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2024

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания Тамбовинвестсервис», 

<

...>, помещ. 1 ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***> 

о взыскании излишне перечисленных сумм пенсии в размере 143 272 руб. 78 коп.

при участии в заседании: 

от истца  – ФИО1 дов. от 27.12.2023 №1426

от ответчика – ФИО2 дов.. от 20.03.2023г.

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания Тамбовинвестсервис» о взыскании неосновательного обогащения в  виде  незаконно полученной суммы страховой пенсии по старости в размере 143 272 руб. 78 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает. 

Представитель ответчика с иском не согласен, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению,  руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 

<

***>, являлся получателем страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно сведениям, полученным из Федеральной государственной информационной системы ЕГР ЗАГС, ФИО3 умер 01.07.2017.

Истцом в материалы дела представлено свидетельство о смерти от 15.02.2022г. II-KC №636770.

В связи с тем, что на момент формирования выплатных документов отсутствовали сведения о смерти ФИО3, пенсионный орган перечислил на расчетный счет пенсионера страховую пенсию по старости в размере 802698,87 руб. в ПАО Сбербанк на расчетный счет пенсионера.

При поступлении в ОСФР по Тамбовской области сведений о смерти ФИО3 в адрес ПАО Сбербанк были направлены отзывы от 02.5.2023 №26921, от 02.05.2023 №9829, от 02.05.2023 №9830, от 02.05.2023 №9831, от 02.05.2023 №9832, от 02.05.2023 №9833, от 02.05.2023 №9834, от 02.05.2023 №9835 о возврате на расчетный счет ОСФР по Тамбовской области излишне перечисленных денежных средств в общей сумме 802698,87 руб.

Платежными поручениями от 11.08.2023 №38117 на сумму 90309,96 руб., от 02.05.2023 №11311 на сумму 25023,65 руб., от 02.05.2023 №11310 на сумму 63058,48 руб., от 02.05.2023 №11312 на сумму 17978,57 руб., от 02.05.2023 №11309 на сумму 140869,95 руб., от 02.05.2023 №11308 на сумму 170037,80 руб., от 02.05.2023 №11307 на сумму 142147,68 руб., от 02.05.2023 №11306 на сумму 10000 руб. банком были возвращены денежные средства в общей сумме 659426,09 руб.

ОСФР по Тамбовской области направляло запрос от 15.05.2023 №68-08/49503 в ПАО Сбербанк с просьбой предоставить информацию по счету умершего пенсионера. 

Банком был дан ответ от 14.07.2023, из которого следует, что  согласно информации о расходных операциях по счету денежные средства были списаны на основании исполнительных документов в пользу взыскателя ООО «ЖК Тамбовинвестсервис».

ОСФР по Тамбовской области направляло запрос от 14.07.2023 №68-08/74138 в Советский РОСП УФССП по Тамбовской области с просьбой предоставить информацию о взыскателях, в пользу которых были перечислены денежные средства. Был получен ответ, что денежные средства перечислены в пользу ООО «ЖК Тамбовинвестсервис».

ОСФР по Тамбовской области направляло запрос от 14.08.2023 №68-08/85288 в «ЖК Тамбовинвестсервис» с просьбой восстановить на счет пенсионного органа излишне перечисленные денежные средства в размере 143272,78 руб.

Был получен ответ от 14.08.2023 о невозможности возврата указанной суммы, поскольку денежные средства были перечислены на счета поставщиков, предоставляющих коммунальные услуги.

По сообщению Тамбовской областной нотариальной палаты наследственное дело после умершего в 2017 г. ФИО3 в производстве нотариусов Тамбовской области не значится.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №333п от 12.12.2022 и в целях обеспечения реализации пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 14.07.2022 №236-Ф3 "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" ОПФР Тамбовской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области.

ОСФР по Тамбовской области создано путем реорганизации Государственного учреждения — ОПФР по Тамбовской области с одновременным присоединением к нему Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с 01.01.2023.

Поскольку излишне удержанные денежные из пенсии ФИО3 ответчиком не возвращены, истец просит взыскать с ООО «ЖК Тамбовинвестсервис» неосновательное обогащение в виде суммы страховой пенсии по старости в размере 143272,78 руб.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления (часть 4 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В силу норм статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение граждан, регулируются, в том числе Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон №400-ФЗ).

На основании пункта 1 части 1 статьи 25 Закона №400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Согласно сведениям, полученным из Федеральной государственной информационной системы ЕГР ЗАГС, ФИО3 умер 01.07.2017, при этом соответствующее свидетельство выдано  15.04.2022г. 

Возможность удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона №400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами являются в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из материалов дела следует, что спорная сумма была удержана из пенсии ФИО3 в рамках исполнительного производства  №64907/20/68032-ИП, которое возбуждено  01.12.2020г на основании исполнительного  документа №2-1209/2020 от 15.07.2020г, выданного мировым судьей судебного участка  №5 Советского района г.Тамбова о взыскании задолженности в сумме 146197,23 руб. в пользу ООО «ЖК Тамбовинвестсервис».

Учитывая смерть гражданина и прекращение с 01.01.2017г обязанности государства в лице   Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области по выплате ему пенсии, поступившие после указанной даты на счет ФИО3, пенсионные средства, не могут быть направлены на исполнение обязательств гражданина, в том числе, по возбужденным исполнительным производствам (по судебным приказам, вынесенным после смерти гражданина) поскольку данные средства фактически принадлежат Пенсионному фонду Российской Федерации..

При этом отсутствие у ответчика сведений о смерти должника на момент получения денежных средств не свидетельствует о правомерности действий по их удержанию.

В силу пункта 2 статьи 17 ГК РФ  правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При изложенных обстоятельствах денежные средства, поступившие из средств Пенсионного фонда Российской Федерации после смерти ФИО3,  и перечисленные взыскателю по исполнительным производствам, являются неосновательным обогащением.

Указанный правовой подход соответствует судебной практике Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (постановления суда кассационной инстанции от 17.03.2022 по делу №А78-5614/2021, от 17.05.2022 по делу №А78-7340/2021),  судебной практике Арбитражного суда Северо-Западного округа (постановление суда кассационной инстанции  от  19.10.2022 по делу №А56-111236/2021), правовой позиции Верхового Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 31.05.2023г № 301-ЭС23-7933 по делу № А31-4447/2022, от 06.06.2023г №301-ЭС23-8733 по делу  №А31-4276/2022.

Доказательств возврата неосновательного обогащения в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области ответчиком не представлено .

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.

 Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1) Взыскать с ООО «ЖК Тамбовинвестсервис» (ИНН: 

<

***> КПП: 682901001 ОГРН: 

<

***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  сумму неосновательного обогащения  в размере 143272,78 руб.

2)  Взыскать с ООО «ЖК Тамбовинвестсервис» (ИНН: 

<

***> КПП: 682901001 ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 5298 руб. госпошлины. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

 

            Судья                                                                          А.А.Краснослободцев