Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16298/2021

12 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  12 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Москва, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Кассир Ру" (адрес: 199178, Санкт-Петербург, Линия 15-Я В.О., д. 76, лит. Е, пом. 27-Н офис №12, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 06.01.2003, ИНН: 

<

***>)

 

о взыскании 125 977,50 руб. 

 

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2021; 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Кассир Ру" с требованием о взыскании 125 977,50 руб. убытков и 10 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 4 779,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 12.03.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         В судебном заседании 06.07.2021 ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

         Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

        В соответствии с пунктом 27  Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Истец в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

         В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

         Как следует из текста искового заявления, между ООО «Кассир РУ» и ИП ФИО1 был заключен агентский договор № 252-М/19 от 15.07.2019 на реализацию билетов на концертное мероприятие артиста ФИО3, на основании которого в соответствии с квотой Вашей организацией осуществлялась продажа билетов и сбор денежных средств.

        21 мая 2020 сторонами были подписаны закрывающие документы (акт сдачи-приемки № 1434 от 10.04.2020; акт передачи билетной информации; отчет по реализованным билетам; отчет об оказании услуг № 1434 от 10 апреля 2020).

        23.06.2020 ООО «Кассир РУ» перечислено на расчетный счет от ФИО1 300 000 руб.

        17.08.2020 года ООО «Кассир РУ» перечислило 839 850 руб.

        В соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2020 г. № 172-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" заявитель Индивидуальный предприниматель ФИО1 освобождается от уплаты налога за второй квартал 2020 года.

        Перечисленный платеж в размере 839 850 руб. был произведен после подачи и регистрации искового заявления в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А5б-69187/2020, т.е. в 3 квартале 2020 года, тем самым заявитель понес убыток в размере 125 977,50 руб. исходя из расчета: 839 850 х 15% (налог на прибыль УСН) = 125 977,50 руб.

        В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

        Ответчик возражал против удовлетворения иска ввиду необоснованности требований о взыскании убытков.

        Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

         В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

         Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

         В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В соответствии с ч. 2 ст. 346.20 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов.

         Между тем, сумма в размере 839 850 руб., выплаченная Ответчиком позже установленного договором срока, не является «доходом, уменьшенном на величину расходов».

         Денежные средства в размере 839 850 руб. - это часть вырученных денежных средств от продажи билетов на мероприятие. Следовательно, при расчете Истцом не учтены расходы, которые им были понесены в ходе коммерческой деятельности, связанной с организацией такого мероприятия.

         Кроме того, истец, реализую билеты с помощью ответчика как агента на его сайте https://spb.kassir.ru/ и его в его кассах, заключал с потребителями договоры оказания культурно-зрелищных услуг (п. 3.1.1 Оферты), путем принятия последними условий публичной оферты, размещенной по адресу https://spb.kassir.ru/pages/oferta, а также доступной для ознакомления в кассах Ответчика, в порядке ст. 437 ГК РФ.

         Между тем, мероприятие «концерт ФИО3» в планируемую дату 03.04.2020 не состоялось, как не состоялось и в перенесенную дату 10.06.2020 по причине действия запрета на проведение массовых мероприятий в г. Санкт-Петербурге из режима повышенной готовности, введенного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 на территории Санкт-Петербурга с 13.03.2020 г.

         Частью 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

          Таким образом, денежные средства, вырученные от продажи билетов потребителям, должны быть возвращены им по их заявлениям Истцом, что также не учтено Истцом, при осуществлении расчета предполагаемых убытков.

          Как разъясняется в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

          Из представленных Истцом в материалы дела доказательств и расчетов, содержащихся, в исковым заявлении, невозможно однозначно установить наличие у Истца каких-либо убытков, вызванных действиями (бездействием) Ответчика, а также с разумной степенью достоверности установить их размер.

         В силу ст. 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

         Вместе с этим, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по делу А56-69187/2020, на которое ссылается истец, с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по агентскому договору № 252-М/19 от 15.07.2019 по перечислению денежных средств, вырученных от продажи билетов (п. 5.3 агентского договора) в размере 62 148,90 рублей.

         Ответчиком в рамках исполнительного производства указанная сумма выплачена Истцу, что подтверждается платежным поручением № 29535 от 09.03.2021.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         При указанных обстоятельствах, требования истца судом признаны необоснованными, в связи с чем, подлежат отклонению.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                  Герасимова М.С.