ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7434/2019

г. Челябинск

26 июня 2019 года

Дело № А76-2793/2019 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2019 по делу №А76-2793/2019 (судья Катульская И.К.).

Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – ООО «Издательская группа «ВК-медиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал 74»  (далее – ООО «Урал 74», ответчик) о взыскании компенсации за неправомерное использование  объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 40000 руб..

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 12.04.2019) исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Урал 74» в пользу ООО «Издательская группа «ВК-медиа» взысканы компенсация за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 10000 руб., а также 500 расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Издательская группа «ВК-медиа» не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Не оспаривая вывод суда о необходимости снижения размера компенсации, обращает внимание на то, что истцом заявлялось требование о взыскании компенсации за два нарушения исключительных прав: доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения правообладателя была изменена информация об авторском праве (на размещенной ответчиком в сети Интернет спорной фотографии без разрешения автора была нанесена надпись «u74.ru»); доведение произведения (той же фотографии) до всеобщего сведения без согласия правообладателя. В этой связи полагает, что подлежит взысканию компенсация в минимальном размере (10000 руб.) за каждое нарушение на общую сумму 20000 руб., и просит решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканной компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

ООО «Урал 74» отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом срок не представило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, при проведении ООО «Издательская группа «ВК-медиа» мониторинга сети Интернет на предмет соблюдения своих авторских прав (протокол №1541065738 автоматизированного осмотра информации в сети интернет с приложениями и протокол № 1547114206 автоматизированного осмотра информации в сети интернет с приложениями – л.д.29-36, 37-44) установлено, что 04.07.2017 на принадлежащем ООО «Урал 74» веб-сайте «u74.ru» (URL-адрес: http://u74.m/news/proisshestvija/chebarkul/ja-trebujupravosudija-v-chebarkule- budut-sudit-grazhd an-organizovavshih-azartnyje-igryv-obkhod-zakona-skamju-podsudimyh-zajmet-advokat-20037.ht ml) размещена фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа», впервые разместившее фотографию 12.01.2015 года на веб-сайте vkarpinsk.info в статье «В Карпинске следователи проверяют заявление об изнасиловании» (http://vkarpinsk.info/v-karpinske-sledovateliproveryayut-zayavlenie-ob-iznasilovanii/) и в дальнейшем использовавшее фотографию в публикациях веб-сайта vkarpinsk.info, в статье «Вынесен приговор заключенным, обвиняемым в смерти карпинца в колонии» от 01.02.2017 (http://vkaфinskлnfo/vynesen-prigovorzaklyuchennym-obvinyaemym-v-smerti-kaфinca-v-kolonii/), что подтверждается представленной на цифровом носителе информацией (л.д.14). При этом на размещенной на сайте ответчика фотографии проставлен логотип этого сайта «u74.ru».

Размещенная фотография была создана ФИО1, являющейся, согласно трудовому договору №130 от 01.09.2014 (л.д.24-25), штатным работником истца. При этом, в соответствии с дополнительным соглашением №1 к трудовому договору №130 от 01.09.2014, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю  (л.д.26).

Согласно реестру Роскомнадзора (URL-адрес:https://rkn.gov.ru/mass-communication/reestr/media/?id=501927&page=), учредителем сетевого издания «Информационное агентство U74.RU» (сайт «u74.ru») является ответчик.

30.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 40000 руб. (30000 руб. – за факт нарушения правил копирования произведений правообладателя и 10000 руб. – за изменение без разрешения правообладателя информации об авторском праве (л.д.18-21).

Неисполнение содержащихся в претензии требований послужило основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик исковые требования не признал. Не оспаривая факт размещения на сайте СМИ «Информационное агентство U74.RU», учредителем и редакцией которого является ответчик, фотоснимка истца, ответчик указал на отсутствие у фотоснимка признаков подлежащего защите результата интеллектуальной деятельности, так как, по его мнению, фотография является результатом технической фиксации деятельности судебных органов.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав, однако, посчитал необходимым уменьшить размер взыскиваемой компенсации до 10000 руб., исходя из принципа разумности.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Понятие исключительных прав раскрыто в статье 1229 ГК РФ, в силу которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункты 1 и 2 статьи 1295 ГК РФ).

Согласно статье 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1). В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (пункт 2). В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктами 59-62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом наличия у него исключительного права на спорную фотографию (как служебное произведение, выполненное его работником и ранее использовавшееся заявителем в свое деятельности).

При этом, подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии у спорной фотографии признаков охраняемого результата творческой деятельности.

Так, в соответствии с пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

В настоящем случае спорная фотография создана работником истца ФИО1 (творческий (журналистский) псевдоним  «Ирина Ирлина») собственноручно (сведения о создании фотографии с применением систем автоматической фиксации материалы дела не содержат), а потому является результатом творческого труда, в связи с чем исключительные права на это произведение подлежат защите в установленном порядке.

Материалами дела подтверждено использование рассматриваемого произведения ответчиком с нарушением исключительных прав истца.

Так, согласно Правилам перепечатки и использования материалов веб-сайта vkarpinsk.info, размещённым на сайте (URL-адрес: http://vkarpinsk.info/informaciya-ob-ogranicheniyax-dlya-pechatnyx-smi-internet-sajtov-televideniya-i-radio-2/), «Вся информация на сайте www.vkarpinsk.info является интеллектуальной собственностью редакции газеты «Вечерний Карпинск» (ООО «Издательская группа «ВК-медиа»). ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является обладателем исключительных авторских имущественных прав на указанную информацию и представляет интересы авторов статей, размещенных на сайте www.vkarpinsk.info. Вся информация, размещенная на веб-сайте www.vkarpinsk.info, включая статьи, тексты, фотоизображения, иллюстрации, дизайн сайта, а также подбор материалов является объектом авторских прав и охраняется в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите авторских прав. Газета «Вечерний Карпинск» не несет ответственности за какие-либо ошибки в информации из-за каких-либо действий, предпринятых на основании этой информации. Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.vkarpinsk.info, разрешается без предварительного согласия редакции газеты «Вечерний Карпинск». Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении следующих условий: на сайтах и страницах сети Интернет использование информации допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nojallow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм и т.д.) на главную страницу www.vkarpinsk.info, либо на оригинал статьи; в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации использование информации допускается без разрешения редакции с обязательным упоминанием газеты «Вечерний Карпинск» (например, «Как сообщает газета «Вечерний Карпинск» или «Как сообщает сайт vkarpinsk.info»).

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены указанные правила перепечатки и использования материалов веб-сайта vkarpinsk.info, соответствующие подпись и гиперссылка под использованной без согласования с истцом фотографией на веб-сайте «u74.ru» отсутствовали.

В частности, штатным работником истца 30.10.2018 была осуществлена видеозапись посещения URL-адресов ответчика, где были обнаружены фотографии. Видеозапись производилась с помощью эограммы Bandicam, версия 4.1.7.1424 (компания производитель Bandisoft) и браузера Google Chrome, версия 68.0.3440.106 (компания производитель Google LLC).

Штатным работником истца был получен протокол №1541065738 автоматизированного осмотра информации в сети интернет, выполненный с помощью автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (л.д.29-20). С помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» была зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: http://u74.ru/news/proisshestvija/chebarkul/ja-trebuju-pravosudija-vchebarkule-budut-sudit-grazhdan-organizovavshih-azartnyje-igry-v-obkhod-zakonaskamju-podsudimyh-zajmet-advokat-20037.ht ml с наличием на ней информации (фотографии) на дату 01.11.2018 и отсутствием каких бы то ни было ссылок на правообладателя – ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Так же штатным работником истца получен повторный протокол №1547114206 автоматизированного осмотра информации в сети интернет, выполненный с помощью автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (л.д.37-38). С помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» была зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: http://u74.ru/news/proisshestvija/chebarkul/ja-trebuju-pravosudija-vchebarkule-budut-sudit-grazhdan-organizovavshih-azartnyje-igry-v-obkhod-zakonaskamju-podsudimyh-zajmet-advokat-20037.ht ml с наличием на ней информации (фотография) на дату 10.01.2019 и отсутствием каких бы то ни было ссылок на истца, как на правообладателя.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Факты принадлежности указанных выше сайтов ответчику и размещения на них спорной фотографии материалами дела подтверждены и ответчиком по существу не оспариваются. Доказательств согласования такого размещения фотографии на сайте ответчика с истцом материалы дела не содержат. 

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца, как правообладателя произведения, в связи с чем истец имеет право на получение компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

При этом, отклоняется судом довод подателя апелляционной жалобы об имевших место двух нарушениях его исключительных прав ввиду одновременного доведения до всеобщего сведения фотографии без согласия истца (часть 1 статьи 1229 ГК РФ) и изменения без согласия истца информации об авторском праве путем размещения на фотографии надписи «u74.ru» (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ).

Как указано выше, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. При этом, в силу пункта 1 этой же статьи под информацией об авторском праве понимается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В то же время, из представленного в материалы дела истцом оригинала спорной  фотографии следует, что какая-либо информация об авторском праве на ней не содержится, а потому такая информация не могла быть удалена ответчиком при размещении этой фотографии на своем сайте и не могла быть им изменена путем нанесения на размещенной фотографии указанной выше надписи.

В этой связи нарушение ответчиком требований подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ материалами дела не подтверждено, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации за такое нарушение удовлетворению не подлежит.

Подтвержденным следует признать только нарушение исключительных прав истца, выраженное в размещении на сайте спорной фотографии без согласия правообладателя.

Как неоднократно указывал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (в том числе в постановлениях Президиума от 20.11.2012 №8953/12 и от 02.04.2013 №16449/12), размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. 

В настоящем случае истец определил размер взыскиваемой компенсации в виде твердой суммы в 40000 руб.

Суд первой инстанции, оценив характер допущенного нарушения, срок незаконного использования, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в меньшем размере – 10000 руб.

Позиция суда первой инстанции о необходимости уменьшения заявленного ко взысканию размера компенсации сторонами не оспаривается, а потому оснований для ее переоценки не имеется.

Определенный судом размер взысканной компенсации соответствует минимальному размеру, установленному пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ. Доказательств несоответствия этого размера принципу разумности сторонами не представлено. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в полном объеме, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,     

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2019 по делу №А76-2793/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья        А.А. Арямов