2315/2023-56948(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3287/2023

город Ростов-на-Дону

19 июня 2023 года

15АП-6756/2023 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Пластон-Юг»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2023 (резолютивная часть от 30.03.2023) по делу № А53-3287/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транслогистика» (ОГРН 1077847556192, ИНН 7839363791) к обществу с ограниченной ответственностью «Пластон-Юг» (ОГРН 1136195000589, ИНН 6167110210) о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транслогистика» (далее – истец,  ООО «Транслогистика») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Пластон-Юг» (далее – ответчик,  ООО «Пластон-Юг») о взыскании убытков в размере 30 000 руб.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2023 (резолютивная  часть от 30.03.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.  В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на рассмотрение дела в  отсутствии надлежащего извещения ответчика; в адрес ответчика не было направлено  исковое заявление. С учетом пункта 4.8 договора-заявки штраф за опоздание  составляет 2 000 руб.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,  разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом  апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в  упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК  РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление  рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без  извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного  заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с  использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй  статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной  инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор-заявка от 29.11.2022   № 2623 на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: Краснодарский  край, станица Холмская- г. Санкт-Петербург, пос. Парголово в период с 29.11.2022 по  02.12.2022.  

В нарушении условий договора ответчик доставил груз 04.12.2022, т.е.  допущена просрочка на 2 суток (вместо 02.12.2022 груз доставлен 04.12.2022), что  подтверждается транспортной накладной.  

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки груза истец по претензии  собственника груза ООО «Агро-Альянс» оплатил штраф в размере 30 000 руб., что  подтверждается платежным поручением от 12.12.2022 № 2718.  

Согласно п. 4.9 договора ответчик обязан возместить расходы заказчика,  причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе  документально подтвержденные убытки (штрафные санкции), предъявленные  заказчику его контрагентами.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в  арбитражный суд с иском.  

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.  

В соответствии с нормами статьи 784 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на  основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии  с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными  видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются  соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и  

кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не  установлено иное.  

В силу норм статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать  его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки  груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной  накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного  соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно нормам статьи 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз,  пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке,  предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при  отсутствии таких сроков в разумный срок.  

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав)  установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной  накладной; договор перевозки груза может заключаться посредством принятия  перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок  грузов - заявки грузоотправителя. Обязанность перевозчика по доставке грузов в  сроки, установленные договором перевозки, установлена в пункте 1 статьи 14 Устава.  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом,  транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон  (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).  

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о  договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о  договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные  своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки  доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ).  

Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона  договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер  которых в том числе могут быть включены суммы, уплаченной грузоотправителем,  являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за  просрочку доставки товара покупателю.  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с  требованиями норм статьи 71 АПК РФ, в том числе договор-заявку от 29.11.2022   № 2623, транспортную накладную, в которой зафиксировано время прибытия, суд  пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых  требований.  

Вопреки доводам ответчика, обязанность по возмещению расходов истца в  связи с нарушением сроков договора перевозки возникает, в том числе в связи с  убытками, предъявленных истцу контрагентами в силу п. 4.9 договора между  сторонами.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как  противоречащие материалам дела. Ответчик надлежащим образом извещен о  рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении копии  определения (л.д.10), отзывом на исковое заявление (л.д.11).  

В адрес ответчика истцом был направлен иск, что подтверждается почтовой  квитанцией, приложенной к исковому заявлению. Кроме того, ответчик не был лишен  права на ознакомление с материалами дела.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

Нарушения и неправильного применения норм материального или  процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной  жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2023 (резолютивная  часть от 30.03.2023) по делу № А53-3287/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть  обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.В. Нарышкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 7:29:00

Кому выдана Нарышкина Наталья Викторовна