Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2416/2018

05 июля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное производственное предприятие Звезда» (место нахождения: 628007, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск (место нахождения: 628002, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 060 130 рублей 05 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.10.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.10.2017, ФИО4 по доверенности от 02.04.2018 № 12/2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное производственное предприятие Звезда» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 2 060 130 рублей 05 копеек задолженности по договору от 30.12.2016 № 508.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.06.2018 судебное заседание по делу отложено на 25.06.2018 в 11 часов 30 минут (л.д. 58, 59 т. 6).

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика исковые требования признали частично в сумме 1 034 849 рублей 08 копеек (л.д. 63-65 т. 6). В удовлетворении остальной части исковых требований просили отказать по доводам отзыва (л.д. 30-38 т. 2). В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что представленные истцом акты оказанных услуг подписаны им в одностороннем порядке, услуги оказаны ненадлежащим образом, что подтверждается заявлениями жильцов. Сообщил, что по результатам проверки актов приемки оказанных услуг, выполненных работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме выявлено несоответствие собственников помещений, подписавших указанные акты (л.д. 59-150 т. 3, 72-150 т. 4, л.д. 2-150 т. 5, л.д. 1-11 т. 6). Ответчик предоставил акты обследования придомовой территории, свидетельствующие о нарушении истцом договорных обязательств (л.д. 39-149 т. 2, л.д. 3-22 т. 3). Пояснил, что юридическая сила договора от 30.12.2016 № 508 находится под сомнением, поскольку подпись от имени директора истца выполнена другим лицом. По данному факту проводится проверка в МОВД России «Ханты-Мансийский».

Истцом представлены письменные пояснения (л.д. 68-71 т. 4). В пояснениях истец указал, что представленные истцом акты обследования придомовой территории являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку составлены в отсутствие представителя истца, на обследование придомовой территории истец не приглашался. Сообщил, что если услуги оказывались ненадлежащим образом, по дням, где имелись замечания, их стоимость скорректирована.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 28.06.2018. После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным с участием представителей сторон.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 30.12.2016 № 508 (л.д. 13-32 т. 1, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с июля по сентябрь 2017 года.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по уборке придомовой территории и содержанию подъездов многоквартирных домов, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Цена договора, порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 8 договора.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, договор является заключённым, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно регламентам работ (приложения № 1, 2) к договору от 30.12.2016 № 508 уборка придомовой территории предусматривает:

- подметание тротуаров, дворовых проездов, пешеходных дорожек, контейнерных площадок относящихся к придомовым территориям;

- очистку урн от мусора – 1 раз в сутки;

- контроль санитарного состояния мест установки урн, мусоросборников, контейнеров, не допуская загрязнение двора бытовым мусором;

- ежедневная очистка от мусора входов в подвалы;

- уборку загрязнений (отходы жизнедеятельности, твердо-бытовые и иные) с газонов;

- ручную и (или) механизированную очистку территорий от снежных масс и наледи.

По уборке мест общего пользования в многоквартирных домах предусматривает:

- влажное подметание пола лестничных клеток;

- мытье пола лестничных маршей, коридоров, тамбуров;

- мытье окон;

- мытье стен;

- обметание паутины, пыли с потолков и так далее.

В обоснование факта оказания ответчику услуг истец представил двусторонние акты приемки-сдачи оказанных услуг от 31.07.2017 № 13, от 31.07.2017 № 14, от 31.08.2017 № 15, 31.08.2017 № 16, от 18.09.2017 № 17, от 18.09.2017 № 18. На оплату выставлены счета, счета-фактуры (л.д. 33-65 т. 1, л.д. 32-52 т. 6). Указанные акты подписаны представителем ответчика (начальником участка № 1) без замечаний к объему, качеству оказанных услуг.

Акты составлены сторонами в соответствии с формой, утвержденной в приложении № 6 к договору (л.д. 25 т. 1).

Достоверность представленных истцом первичных документов ответчик не оспаривает, соответствующие доказательства не представляет, о фальсификации не заявляет (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Подлинники указанных актов исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не воспользовавшиеся своими процессуальными правами, несут риск наступления соответствующих негативных правовых последствий.

Возражения ответчика о меньшем объеме оказанных услуг (со ссылкой на акты с замечаниями) судом отклоняются как не соответствующие материалам дела, поскольку замечания относительно объема оказанных услуг указаны в актах ответчика после их подписания. Замечания по объемам оказанных услуг в установленном порядке истцу не направлялись. Доказательств ответчиком не представлено.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что при подписании вышеуказанных актов сторнированы суммы в соответствии фактически оказанными объемами услуг в порядке  пункта 6.2 договора.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюдён (л.д. 68 т. 1)

Оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что представленные в дело ответчиком акты обследования внутридомовой территории не являются безусловным доказательствам факта ненадлежащего оказания услуг, поскольку составлены в отсутствие представителей истца, сведения о приглашении ответчиком истца к осмотру внутридомовой территории, мест общего пользования многоквартирного дома, фиксации выявленных нарушений суду не представлены.

Из содержания вышеуказанных актов невозможно с достоверностью установить время их составления (кроме даты), учитывая, что уборка помещений и прилегающей территории в течение дня осуществляется в конкретные часы. В судебном заседании представитель истца сообщил, что в случае неоказания услуг в определенный день ответчиком необоснованно из суммы долга исключена стоимость услуг за весь месяц. Указанное толкование ответчиком пункта 6.2 договора  противоречит норме статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, общей воли сторон, цели договора, в том числе его  возмездному характеру.

Представленные ответчиком в материалы дела фотоотчеты мест общего пользования многоквартирного дома, лестничных маршей, судом не принимаются, поскольку не позволяют с достоверностью идентифицировать объект.

Оказанные истцом услуги являются специфическими, проверить их результат по истечении времени не представляется возможным.

Возражения ответчика относительно сомнений в юридической силе договора от 30.12.2016 № 508 судом отклоняются, поскольку постановлениями оперуполномоченного ОЭБ и ПК МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО5 от 06.02.2018, от 19.04.2018 отказано в возбуждении уголовного дела. Выполнение подписи директора ООО «СППЗ» на договоре иным лицом не доказано (л.д. 46-51 т. 4). Кроме того, исковые требования ответчиком частично признаны, что свидетельствует о наличии договорных отношений, подтверждает факт исполнения договора ответчиком. 

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 2 060 130 рублей 05 копеек.

Возражения ответчика признаются судом несостоятельными, опровергнутыми, а исковые  требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительное производственное предприятие Звезда» удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное производственное предприятие Звезда» 2 060 130 рублей 05 копеек – задолженности, а также 33 301 рубль - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                            А.Р. Намятова