АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-53731/2017

г. Краснодар

20 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 08 июня 2018 года, полный текст изготовлен 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению АО «НЭСК», г. Краснодар, к НАО «ТЭК», г. Великий Новгород, о взыскании суммы основного долга и пени,

при участии: от АО «НЭСК» - ФИО1 (доверенность от 13.12.2017 г.), от НАО «ТЭК» - ФИО2 (доверенность от 02.10.2017 г.), 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика (с учетом уточнения суммы иска от 19.03.2018 г., л. д. 76 – 77) пеню за период с 19.10.2017 г. по 29.12.2017 г. включительно в размере 30 784 руб. 17 коп., а также расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал заявленный иск в полном объеме.

По ходатайству представителей сторон суд приобщил к материалам дела дополнительные письменные доказательства.

В судебном заседании 05.06.2018 г. суд, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 10 час 45 мин. 08.06.2018 г., после чего, заседание продолжено с участием того же представителя ответчика. Для уточнения контррасчета в судебном заседании 08.06.2018 г. объявлен перерыв до 14 час 30 мин. 08.06.2018 г. После перерыва заседание продолжено в указанное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования (с учетом уточнения суммы иска от 19.03.2018 г., л. д. 76 – 77) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2016 № 1717, по условиям которого ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.5 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику электроэнергию на сумму 1 402 120 руб. 52 коп., о чем свидетельствует счет – фактура от 31.10.2017 г.                  № 26189/14/Э.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения спора по существу, ответчик полностью погасил имеющуюся перед истцом задолженность, в связи с чем, истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга, отказ судом принят, производство по делу в этой части было прекращено.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой задолженности за период с 19.10.2017 г. по 29.12.2017 г. включительно в размере 30 784 руб. 17 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии потребитель обязан оплатить пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Проверив расчет истца, составленный исходя из размера ключевой ставки на день принятия решения – 7,25%, суд установил, что истцом неверно определена итоговая дата начисления пени.

Исходя из того, что ответчиком задолженность перед истцом по счету – фактуре от 31.10.2017 г. № 26189/14/Э погашена в полном объеме 26.12.2017 г., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения № 771 от 25.12.2017 г. и № 774 от 26.12.2017 г., пеня надлежит начислению за период с 19.10.2017 г. по 26.12.2017 г. включительно, которая составит 30 120 руб. 37 коп. (на сумму долга за сентябрь 2017 г.).

Следовательно, в удовлетворении остальной части пени следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на сторон с учетом пропорционального удовлетворения уточненных исковых требований (от 19.03.2018 г., л. д. 76 – 77).

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с НАО «ТЭК» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «НЭСК» (ОГРН 

<

***>) 30 120 руб. 37 коп. – неустойку, начисленную за период с 19.10.2017 г. по 26.12.2017 г. включительно (на сумму долга за сентябрь 2017 г.).

В удовлетворении оставшейся части иска – отказать.

Взыскать с НАО «ТЭК» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «НЭСК» (ОГРН 

<

***>) 1956 руб. 80 коп. – расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде пропорционально удовлетворенным требованиям.

Возвратить истцу из федерального бюджета сумму излишне уплаченной по платежному поручению № 502 от 05.12.2017 г. государственной пошлины в размере 27078 руб. 00 коп. в связи с отказом от  части исковых требований. Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в указанной сумме.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                    Ю.С. Григорьева