Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15953/2017

09 февраля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе               судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стец С.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕСБ-Групп» (ОГРН 1138602008412 от 25.04.2013, ИНН 86022003500, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,                          ул. Пионерная, д. 7) к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (ОГРН 1028600614305 от 27.12.2002, ИНН 8602228279, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,                              ул. Университетская, д. 7) о взыскании 1 219 260 рублей 18 копеек, без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕСБ-Групп»  (далее – истец) обратилось                       в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (далее – ответчик)                            о взыскании 1 219 260 рублей 18 копеек, в том числе 1 019 744 рубля основного долга,                  199 516 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами                  по договору от 13.08.2015 № 035 (далее – договор).  

Определением от 20.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено                          на 05.02.2018 на 15 часов 00 минут. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам; ходатайство истца о рассмотрении дела              в его отсутствие удовлетворено.

Ответчик заявил о несогласии с иском по мотивам отзыва (т. 2 л.д. 2-4), согласно которому он погасил задолженность в сумме 450 000 рублей; ответчиком заявлено                        о неразумном размере судебных расходов, а также об объединении дел в одно производство – дела № А75-16049/2017 и дела № А75-15953/2017, по основаниям совпадения сторон, однородности исковых требований.

В удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство судом было отказано определением от 20.12.2017.    

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор (т. 1 л.д. 63-66), по которому истец обязался оказать ответчику услуги по проведению неразрушающего контроля качества сварных соединений, проведения механических испытаний допускных сварных соединений. Ответчик обязался услуги оплатить.  

В период август, октябрь-декабрь 2015, январь-март, май, июль - декабрь 2016, февраль – март 2017, истец оказывал ответчику, что подтверждается представленными                    в дело актами, в том числе подписанными ответчиком без замечаний, на оплату выставлены счета, счета-фактуры (т. 1 л.д. 67-121, т. 2 л.д. 1-110). Дополнительно долг подтверждается подписанным актом сверки (т. 2 л.д. 114). 

Услуги на сумму 1 019 744 рубля ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией (т. 2 л.д. 115-118).

Впоследствии истец обратился в арбитражный суд с иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям сторон по договору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги                    и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту                 их оказания ответчиком не заявлены, представленные истцом акты не оспорены. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил. 

Довод ответчика о том, что он произвел частичную оплату в сумме 450 000 рублей по платежному поручению от 24.11.2017 № 5157 суд отклоняет, так как указанный платеж учтен сторонами в расчетах по иному договору, что отражено в решении арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2017 по делу                          № А75-16049/2017.   

Исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными                             и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199 156 рублей 18 копеек за период с 12.08.2015 по 20.09.2017, исходя из ключевых ставок согласно расчетам согласно расчетам (т. 1 л.д. 14-18), на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 2.2 договора о 100 % предоплате                  на основании счета) и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, соответствуют условиям договора,               а также фактическим обстоятельствам дела. 

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Кроме того, истцом заявлено требование о распределении судебных издержек на сумму 10 000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела                      в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения,                 а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор оказания юридических услуг от 20.09.2017 № 1, счет на оплату от 20.09.2017 № 1 на сумму 10 000 рублей, платежное поручение об оплате услуг, в том числе по счету (т. 2 л.д. 120-122). 

Исследовав представленные документы, суд полагает доказанным факт несения истцом судебных издержек в сумме 10 000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг по оформлению искового заявления в данном деле. 

Ответчиком заявлено о неразумном размере судебных издержек. 

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для вывода о том, что заявленная истцом на взыскание сумма судебных расходов в размере                     10 000 рублей является неразумной. Суд учитывает существо рассмотренного дела, обстоятельства доказывания, объем представленных доказательств, а также длительность рассмотрения судебного дела.

В свою очередь, на ответчика, не исполняющего договорные обязательства перед истцом, возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, связанных                              с рассмотрением дела в суде на случай, когда судом принято решение в пользу истца. Одновременно ответчик не может быть освобожден от доказывания тех обстоятельств, которые являются существенными при рассмотрении настоящего заявления истца. 

Установив наличие и сумму фактически понесенных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, характер рассматриваемого дела, арбитражный суд находит возможным отнести на ответчика судебные издержки в полном объеме. 

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой»              в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕСБ-Групп» 1 219 260 рублей                 18 копеек, в том числе 1 019 744 рубля – сумму основного долга, 199 156 рублей 18 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 25 193 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей – судебные издержки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья   С.Г. Касумова