АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20773/2021

10 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 03 сентября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Клешня, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20773/2021 по иску 

Публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала Свердловский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ПАО "Т Плюс", истец)

к Муниципальному казенному учреждению "Центр муниципальных услуг" (ИНН 6658374736, ОГРН 1106658022272, далее – МКУ "Центр муниципальных услуг", ответчик)

о взыскании 50622 руб. 62 коп. (с учетом уточнения требований),

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом удовлетворено.

28 апреля 2021 года ПАО "Т Плюс" в лице филиала Свердловский обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МКУ "Центр муниципальных услуг" о взыскании задолженности в размере 49408 руб. 68 коп. за тепловую энергию и теплоноситель, поставленных по договору №56327/МКД/2018 от 15.10.2018 в период с 01.06.2018 по 31.12.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2021 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09 июня 2021 года.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения  об уплате государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено, платежное поручение  приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09 июня 2021 года назначено судебное разбирательство дела на 23 июля 2021 года.

22 июля 2021 года от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (счетов-фактур за спорный период). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства. Рассмотрев ходатайство истца в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 23 июля 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 04 августа 2021 года.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 50622 руб. 62 коп. за тепловую энергию и теплоноситель, поставленных по договору №56327/МКД/2018 от 15.10.2018 в период с 01.06.2018 по 31.12.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2025 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, увеличение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В качестве доказательства доплаты государственной пошлины в размере 25 руб. 00 коп. истец просит зачесть государственную пошлину, возвращенную ему из федерального бюджета решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2021 года по делу №А60-10318/2021.   

В судебном заседании истцом заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что ходатайство об увеличении исковых требований направлено ответчику только сегодня, почтовый реестр отсутствует. Рассмотрев ходатайство истца в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 04 августа 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 03 сентября 2021 года.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, в нарушение ст. 131 АПК РФ,  не представлен.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и МКУ "Центр муниципальных услуг" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №56327/МКД/2018 от 15.10.2018, в соответствии с п. 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

Как следует из материалов дела, в рамках указанного договора в период с 01.06.2018 по 31.12.2018 истцом ответчику были поставлены теплоресурсы на общую сумму 50622 руб. 62 коп.

Ответчику для оплаты потребленных теплоресурсов истцом были выставлены счета-фактуры №7415098096/7S00 от 30.06.2018, №7415129253/7S00 от 31.07. 2018, №7415162034/7S00 от 31.08.2018, №7415192391/7S00 от 30.09.2018, №7415219341/7S00 от 31.10.2018, №7415246673/7S00 от 30.11.2018, №7415271862/7S00 от 31.12.2018, а также корректировочный счет-фактура №74160027448К/7S00 от 28.02.2019 к счету-фактуре №7415271862/7S00 от 31.12.2018, корректировочный счет-фактура №74160048480К/7S00 от 31.03.2019 к счету-фактуре №7415219341/7S00 от 31.10.2018, корректировочный счет-фактура №74160142018К/7S00 от 31.07.2019 к счету-фактуре №74160027448К/7S00 от 28.02.2019, корректировочный счет-фактура №74160167683К/7S00 от 31.08.2019 к счету-фактуре №74160048480К/7S00 от 31.03.2019, корректировочный счет-фактура №74160167685К/7S00 от 31.08.2019 к счету-фактуре  №7415246673/7S00 от 30.11.2018, корректировочный счет-фактура №74160171859К/7S00 от 31.08.2019 к счету-фактуре №74160142018К/7S00 от 31.07.2019, корректировочный счет-фактура №74160007005К/7S00 от 31.01.2020 к счету-фактуре №74160167683К/7S00 от 31.08.2019, корректировочный счет-фактура № 74160007010К/7S00 от 31.01.2020 к счету-фактуре №74160167685К/7S00 от 31.08.2019, корректировочный счет-фактура №74160007012К/7S00 от 31.01.2020 к счету-фактуре №74160171859К/7S00 от 31.08.2019, корректировочный счет-фактура №74160007039К/7S00 от 31.01.2020 к счету-фактуре №7415192391/7S00 от 30.09.2018, корректировочный счет-фактура №74160007044К/7S00 от 31.01.2020 к счету-фактуре №7415162034/7S00 от 31.08.2018, корректировочный счет-фактура №74160007048К/7S00 от 31.01.2020 к счету-фактуре №7415129253/7S00 от 31.07.2018,  корректировочный счет-фактура №74160007050К/7S00 от 31.01.2020 к счету-фактуре №7415098096/7S00 от 30.06.2018, корректировочный счет-фактура №74160297423К/7S00 от 31.10.2020 к счету-фактуре №74160007005К/7S00 от 31.01.2020, корректировочный счет-фактура №74160297424К/7S00 от 31.10.2020 к счету-фактуре №74160007010К/7S00 от 31.01.2020, корректировочный счет-фактура №74160297425К/7S00 от 31.10.2020 к счету-фактуре №74160007012К/7S00 от 31.01.2020, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у МКУ "Центр муниципальных услуг" образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы. Возражения по качеству и объему потребленных за данный период теплоресурсов ответчиком не заявлено.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 18.03.2021 №71300-ИД/15425 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 50622 руб. 62 коп. 

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №56327/МКД/2018 от 15.10.2018 за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. 

В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил. Возражений по объему поставленного ресурса не высказал. 

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 50622 руб. 62 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 50622 руб. 62 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ. 

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная ПАО "Т Плюс" при подаче иска, в размере 2025 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Центр муниципальных услуг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 50622 (пятьдесят тысяч шестьсот двадцать два) руб. 62 коп. по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных по договору №56327/МКД/2018 от 15.10.2018 в период с 01.06.2018 по 31.12.2018.

3. Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Центр муниципальных услуг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2025 (две тысячи двадцать пять) руб. 00 коп.

4. Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №20665 от 24.10.2018 в составе суммы 6674 руб. 00 коп. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья         С.К. Загайнова