ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14624/2017

г. Челябинск

19 декабря 2017 года

Дело № А47-6126/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б., 

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный строительный комплекс» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2017 по делу №А47-6126/2017 (судья Евдокимова Е.В.).

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный строительный комплекс» (далее – ООО «ПСК», ответчик) о взыскании 1 985 085,19 руб. – основного долга за тепловую энергию, потребленную в период с 01.11.2016 по 28.02.2017 по договору от 07.12.2016 №911958, 42 227,37 руб. – законной неустойки, начисленной за период с 13.02.2017 по 25.04.2017.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2017 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Ответчик с данным решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт о взыскании неустойки в размере 39 864,86 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что расчет произведен истцом без учета сроков оплаты, установленных договором.

До начала судебного заседания от ПАО «Т Плюс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении отзыва судом апелляционной инстанции отказано, поскольку не приложены доказательства направления или вручения указанного отзыва ответчику. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, 07.12.2016 между ПАО «Т Плюс» (продавец, теплоснабжающая организация) и ООО «ПСК» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде с теплоносителем) №911958, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п.1.1 договора).

Цена и порядок расчета регламентированы в договоре пунктом 4, согласно которым, потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с законодательством РФ.

Оплате подлежит невозвращенный теплоснабжающей организации теплоноситель.

В силу п.4.3 договора порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении №4 к договору.

Согласно п.4.4. договора расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц.

В соответствии с п.4.5 договора стоимость количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя, принятых потребителем за расчетный период и рассчитанных в соответствии с разделом 3 договора, определяется:

При одноставочном тарифе, как сумма произведений:

-тарифа на тепловую энергию на количество потребленной тепловой энергии, 

-тарифа на теплоноситель на количество потребленного теплоносителя.

При двухставочном тарифе, как сумма произведений:

- ставки платы за потребляемую тепловую энергию на количество потребленной тепловой энергии,

- ставки платы за использование тепловой мощности на величину тепловой нагрузки (мощности) теплопотребляющих установок,

- тарифа на теплоноситель на количество потребленного теплоносителя.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что основанием для расчетов по настоящему договору является акт поданной- принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной- принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

Пунктом 5.4 предусмотрено, что за нарушение обязательств по оплате (предварительной оплате) тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в соответствии с требованиями законодательства РФ. Уплата неустойки не освобождает потребителя от исполнения обязанности, а также от возмещения теплоснабжающей организации причиненных убытков.

В соответствии с п. 7.1 договор действует с 28.11.2016 г. по 31.12.2017 г. включительно.

Во исполнение условий договора ПАО «Т Плюс» поставило ответчику тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается справками о потребленной тепловой энергии, актами поданной-принятой тепловой энергии.

Ссылаясь на то, что ответчиком поставленный ресурс не оплачен, истец направил в его адрес претензии от 06.04.2017 №70804-03/1-6208, от 18.05.2017 №70804-03/1-6208/2 с требованием погасить задолженность в размере 2 595 778,67 руб.

Оставление указанных претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Решение суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга, в апелляционном порядке не обжаловано.

Принимая решение о взыскании 42 227,37 руб. законной неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты поставленного ресурса.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии с ч.9.1 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, поставленных истцом в период с 01.11.2016 по 28.02.2017, ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету неустойки, представленному в суд первой инстанции, истцом начислена неустойка в размере 42 227,37 руб. за период просрочки с 13.02.2017 по 25.04.2017.

В суд апелляционной инстанции ПАО «Т Плюс» представило уточненный расчет неустойки на сумму 36 315,09 руб. и заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика законной неустойки в размере 5 912,28 руб. (42 227,37 руб. - 36 315,09 руб. = 5 912,28 руб.).

Полномочия лица,  подписавшего заявление о частичном отказе от иска, представителя истца ФИО2, подтверждены доверенностью от 09.01.2017.

 Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

В рассматриваемом случае истец отказался от взыскания с ответчика законной неустойки в части 5 912,28 руб. 

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции заключаются в отмене судебного акта и прекращении производства по делу в соответствующей части, а также в невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же требовании (части требования) и по тем же основаниям.

Поскольку  обстоятельства,  предусмотренные ч.5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующие принятию отказа ПАО «Т Плюс» от иска в части взыскания 5 912,28 руб. неустойки, судом апелляционной инстанции не установлены, суд принимает отказ от иска в соответствующей части, в связи с чем решение  суда первой инстанции в этой части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Решение суда в части взыскания 36 315,09 руб. неустойки является законным и обоснованным, соответствующим положениям ч.9.1 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении»и фактическим обстоятельствам дела.

Размер неустойки рассчитан истцом в соответствии с ответом на вопрос №3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которому при расчете размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, необходимо применять размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения.

На день вынесения обжалуемого решения размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял 8,5% годовых.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом неправильно определен период начисления неустойки, который должен начинаться с 10 числа месяца, следующего за расчетным, являются несостоятельными.

Как следует из расчета неустойки, представленного в суд апелляционной инстанции, неустойка начислена истцом за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в ноябре, декабре 2016 года и январе 2017 года, с 10.02.2017, а за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в феврале 2017 года – с 10.03.2017, то есть не ранее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе, не соглашаясь со взысканием 42 227,37 руб. неустойки, просит принять по делу в указанной части новый  судебный акт о взыскании неустойки в размере 39 864,86 руб., что больше размера неустойки, рассчитанного истцом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы – 36 315,09 руб.

Решение суда в части взыскания 1 985 085,19 руб. основного долга в апелляционном порядке не обжаловалось, в связи с чем его правильность в данной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции          

 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ публичного акционерного общества «Т Плюс» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный строительный комплекс» в части взыскания 5 912,28 руб. неустойки.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2017 по делу №А47-6126/2017 в части взыскания 5 912,28 руб. неустойки и 30 руб. судебных расходов по государственной пошлине отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяО.Б. Фотина

Судьи:М.В. Лукьянова

Е.В. Ширяева