АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-502/2017

г. Калуга

21 мая 2018 года

                      

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2018

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меженным А.А.,

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО1 – представитель (доверенность от 02.03.2018 № 165);

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО2 – представитель (доверенность от 08.02.2018 № 07/01/663);

от Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО3 – представитель (доверенность от 19.12.2016 № 212/1/254);

от Военной прокуратуры Черноморского флота Российской Федерации: ФИО4 – прокурор (служебное удостоверение от 15.07.2016);

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Совета Министров Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО5  – представитель (доверенность от 19.03.2018 № 19-03/2018), Салата П.С. – директор (приказ от 27.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2017 (судья Куртлушаев М.И.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 (судьи Привалова А.В., Карев А.Ю., Омельченко В.А.) по делу № А83-502/2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными решений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, регистрирующий орган), изложенных в сообщениях от 22.12.2016 № 90/016/976/2016/3152 и № 90/016/976/2016/3153 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Желябова/Горького, 12/25, военный городок № 29, здание по ГП № 1н, и об обязании Госкомрегистр совершить государственную регистрацию права собственности и оперативного управления на данный объект (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Совета Министров Республики Крым, Военной прокуратуры Черноморского флота Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» (далее – ООО «Агроэталон ЛТД», Общество).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Агроэталон ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

После отложения судебного заседания на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Ключниковой Н.В., ранее участвовавшей в рассмотрении дела, на судью Стрегелеву Г.А. Рассмотрение кассационной жалобы после замены судьи произведено с самого начала.

ФГКУ «Крымское ТУИО», Минобороны России, Совет Министров Республики Крым, Госкомрегистр в отзывах на кассационную жалобу считали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители ООО «Агроэталон ЛТД» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ФГКУ «Крымское ТУИО», Госкомрегистра, Министерства обороны Российской Федерации, Военной прокуратуры Черноморского флота Российской Федерации просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав доводы принявших участие в судебном заседании лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела,  28.07.2016 ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России и представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, на основании доверенности обладающий полномочиями осуществлять юридические действия по регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, передаваемое в федеральную собственность согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 14.94.2015 № 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность», обратились в Госкомрегистр с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на объект незавершенного строительства площадью 1621 кв.м с кадастровым (условным) номером 90:22:010106:2304, расположенный по адресу: 

<

...> приложив в качестве правоустанавливающих документов приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 20.07.2016 № 1/03-9дсп, распоряжения Совета министров Республики Крым от 02.06.2016 № 587-р/41, от 05.04.2016 № 308-р/20дсп, от 29.04.2015 № 397-р/7дсп, от 14.04.2015 № 336-р/6дсп, уточненный акт приема-передачи имущества от 19.05.2015, от 20.07.2016, а также кадастровый паспорт от 26.04.2016 на трехэтажное административное здание (военный городок № 29 здание по ГП № 1н).

Уведомлением от 09.09.2016 № 90/016/976/2016-3153 Госкомрегистр сообщил о приостановлении регистрации на срок до 09.10.2016 на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации) по причине возникновения у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для проведения государственной регистрации прав, поскольку с заявлением о государственной регистрации права собственности на этот же объект, но с характеристиками здания, а не объекта незавершенного строительства, обратилось иное юридическое лицо, что, по мнению регистратора, свидетельствует о наличии спора о праве и вызывает сомнения в наличии права собственности Республики Крым. Для устранения сомнений прав в порядке межведомственного взаимодействия запрошены соответствующие сведения.

Уведомлениями от 09.09.2016 и от 07.10.2016 государственная регистрация прав приостановлена на три месяца на основании заявлений ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России.

Сообщениями от 22.12.2016 № 90/016/976/2016-3152 и № 90/016/976/2016-3153 Госкомрегистр отказал заявителям в государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на объект незавершенного строительства на основании абзацев 4, 6, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ по причине непредставления направленного в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в порядке межведомственного запроса документа, подтверждающего право собственности Республики Крым на объект незавершенного строительства. При этом регистратор сделал вывод, что постройка является самовольной, собственник отсутствует, документы о признании на нее права собственности не представлены, в связи с чем в решении указал, что Республика Крым не является собственником объекта незавершенного строительства и не вправе им распоряжаться, в том числе передавать в федеральную собственность.

Не согласившись с решениями Госкомрегистра об отказе в государственной регистрации, ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации права собственности и оперативного управления на объект недвижимого имущества и свой вывод мотивировал тем, что представленные регистрирующему органу правоустанавливающие документы, подтверждают возникновение права собственности у Российской Федерации и его передачу в оперативное управление заявителю. При этом суд указал, что судебными актами по делу № А83-1121/2016 подтверждена законность распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 2 Закона о государственной регистрации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основанием для государственной регистрации являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (пункт 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ).

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Федерального закона № 122-ФЗ.

Документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ).

При проведении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления (абзац 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 122-ФЗ).

В соответствии с соответствии с абзацами 4, 6, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (абзац 2); иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (абзац 9).

Судами установлено и из материалов дела следует, что недвижимое имущество военного городка № 29, расположенное по адресу: ул. Гоголя/ФИО6, 25/12 в г. Симферополе, до 18 марта 2014 года находилось в государственной собственности Украины, орган управления - Министерство обороны Украины. Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 13.12.2011 № 3167 дано разрешение на оформление свидетельства о праве собственности на здания по ГП № 2 (поликлиника), № 3 (комплексное), № 4 (мастерская), № 5 (гараж) по ул. Гоголя/ФИО6, 25/12 в городе Симферополе. 11.02.2012 выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, собственник - государство в лице Министерства обороны Украины (в оперативном управлении КЭЧ г. Симферополь) на нежилые строения литеры А, В, Г, Д, Е, сооружения, расположенные по адресу: ул. Гоголя/ФИО6, 25/12 в городе Симферополе.

05.11.2010 между Квартирно-эксплуатационным отделом г. Симферополь (арендодатель) и ООО «Агроэталон ЛТД» (арендатор) заключен договор аренды № 41/2010 недвижимого военного имущества (далее - договор аренды), расположенного в Симферопольском гарнизоне по адресу: АР Крым, г. Симферополь, ул. ФИО6, д. 25/12, военный городок № 29, д. № 2, № 3, № 4, № 5, общей площадью 473 кв.м, для использования под офис сроком до 30.12.2010. Впоследствии дополнительными соглашениями к договору аренды срок аренды продлен до 29.12.2015.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2016 по делу № А84-2042/2015 дополнительный договор № 1д-Г/2014 от 21.01.2015, которым продлен срок действия договора от 05.11.2010 № 41/2010 до 31.01.2017, признан незаключенным в связи с отсутствием его нотариального удостоверения в силу требований закона, действовавшего на момент его подписания.

На 18.03.2014 недвижимое имущество военного городка № 29 являлось собственностью Украины и на основании Постановлений Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» и от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» стало учитываться как собственность Республики Крым до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью.

На основании распоряжения Совета министров от 09.07.2014 № 651-р имущество военных городков, в том числе военного городка № 29, передано в безвозмездное пользование Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» по договору от 15.07.2014 № 25.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.09.2014 № 1688-р утверждено Соглашение между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым осуществления части полномочий в сфере управления федеральным имуществом.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6дсп предписано передать из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность недвижимое имущество, в том числе земельные участки в границах военных городков, используемых для войск, военных формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны государства и безопасности государства, согласно приложению (пункт 1); Минимуществу Республики Крым осуществить мероприятия, связанные с передачей в федеральную собственность указанного имущества; осуществить мероприятия, связанные с передачей в федеральную собственность указанного имущества (подпункты 2.1, 2.2). В силу пункта 3 распоряжения право собственности Российской Федерации на указанное имущество возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

В пункте 13 Перечня военных городков, в границах которых недвижимое имущество, в том числе земельные участки передаются в федеральную собственность (приложение к вышеуказанному распоряжению), указан военный городок № 29, расположенный в 

<

...>

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 23.04.2015 № 278 недвижимое имущество, в том числе земельные участки в границах военных городков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны и безопасности государства принято в федеральную собственность и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России.

19.05.2015 по акту приема-передачи от Минимущества Республики Крым ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России передан военный городок № 29, состоящий из 5 зданий и сооружений (ориентировочно), площадь земельного участка 0,1600 га, расположенные по ул. ФИО6, 12, ул. Горького, 25.

Законность названного распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6дсп являлась предметом оценки по делу № А83-1121/2016.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А83-1121/2016 установлено, что при принятии распоряжения от 14.04.2015 № 336-р/6дсп Совет министров Республики Крым действовал в пределах предоставленных полномочий. Судами установлено, что фактически все имущество военных городков, независимо от регистрации права на это имущество и на отсутствие его государственного учета, подлежит передаче в федеральную собственность. Так как право собственности на спорное имущество за ООО «Агроэталон ЛТД» не зарегистрировано, оснований для непередачи этого имущества в федеральную собственность у Совета министров Республики Крым не было.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2017 № 310-КГ17-4682 отказано в передаче дела № А83-1121/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 02.06.2016 № 587-р/41дсп были внесены изменения в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336/6дсп, которым конкретизировано имущество военного городка № 29, ранее переданного в федеральную собственность распоряжением от 14.04.2015 № 336-р/6дсп, в частности пункт 13 приложения 1 изложен в следующей редакции: военный городок № 29 (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Желябова/Горького, 12/25), включающий в себя: поликлинику (здание по ГП № 1) площадью 749 кв.м, кадастровый номер 90:22:010106:2293, и объект незавершенного строительства (объект незавершенного строительства по ГП № 1н) площадью 1621 кв.м, кадастровый номер 90:22:010106:2304.

20.07.2016 по уточненному акту приема-передачи Минимуществом Республики Крым переданы в федеральную собственность указанные объекты недвижимого имущества военного городка № 29.

Законность названного распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6дсп в свою очередь являлась предметом оценки по делу № А83-6933/2016.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу                              № А83-6933/2016 установлено, что право собственности ООО «Агроэталон ЛТД» на арендуемое имущество не подтверждено, поскольку в силу договора аренды от 05.11.2010 и письменного разрешения Главного квартирного эксплуатационного управления Вооруженных сил Украины от 20.05.2011 № 303/1/6/499 стоимость произведенных арендатором по разрешению арендодателя улучшений арендованного имущества арендодателем не компенсируется и является государственной собственностью.

10.03.2014 Инспекцией ГАСК в АР Крым за № КР083140690094 была зарегистрирована поданная ООО «Агроэталон ЛТД» декларация о начале выполнения строительных работ - реконструкции без изменения геометрических размеров и фундаментов в плане объекта по ул. Горького/ФИО6, 25/12, г. Симферополь, III категории сложности, по разработанной в 2013 году ООО «Архонт-Крым» проектной документации, основными показателями объекта строительства указано: 3 этажа, площадь застройки 680 кв.м, общая площадь застройки - 1621 кв.м.

Впоследствии постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 по делу № А83-814/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016, названная декларация о начале выполнения строительных работ признана недействительной.

Судами установлено, что в результате перестройки арендованных обществом объектов был создан новый объект с иными геометрическими размерами, в том числе и иным размером фундамента (значительно большим, чем был ранее), кроме того, в Декларации отсутствовали сведения об основаниях, на которых используется земельный участок для строительства (госакт, свидетельство о праве собственности на землю, договор аренды/суперфиция), сведения о градостроительных условиях и ограничениях застройки земельного участка. Судами сделан вывод о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о создании объекта в отсутствие у ООО «Агроэталон ЛТД» разрешения на строительство.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом, другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что право собственности Российской Федерации на указанное имущество военного городка № 29 (объект незавершенного строительства по ГП № 1н) площадью 1621 кв.м, кадастровый номер 90:22:010106:2304, возникло на основании актов, изданных органами государственной власти в рамках их компетенции, в связи с чем в силу положений статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ представленные документы на регистрацию прав являлись достаточным основанием для осуществления регистрационных действий.

На основании изложенного оспариваемые решения Госкомрегистра об отказе в осуществлении регистрационных действий правомерно признаны судами незаконными. 

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы Общества о том, что право государственной собственности Украины на спорный объект недвижимости было прекращено и возникло у Общества ввиду создания новой вещи до 18.03.2014, а потому не могло возникнуть у Республики Крым. Как установлено судебными актами по делам № А83-6933/2016, № А83-814/2015, № А83-1121/2016, такое право у Общества не возникло, согласие арендодателя и разрешительных документов на строительство (создание новой вещи) Общество не имело, по условиям договора аренды от 05.11.2010 неотъемлемые улучшения арендованного имущества, осуществленные арендатором за собственные средства, являются собственностью арендодателя, стоимость проведенных арендатором с разрешения арендодателя неотъемлемых улучшений арендованного имущества не компенсируется и является государственной собственностью. 

Судом апелляционной инстанции также обоснованно отклонены доводы Общества о наличии спора о праве на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 90:22:010106:2304 и о государственной регистрации 17.10.2017 права собственности ООО «Агроэталон ЛТД» на данное имущество как завершенное строительством, с кадастровым номером 90:22:010106:3423.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 № 8141/12, от 05.02.2013 № 11606/12 и от 28.01.2014 № 11535/13, и поддержанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2017 № 307-ЭС17-1723 арбитражный суд по собственной инициативе на любой стадии рассмотрения дела независимо от доводов и возражений сторон проверяет, имелись ли основания для рассмотрения спора третейским судом и не нарушает ли решение третейского суда основополагающие принципы российского права. 

Оценивая факт государственной регистрации на основании решения третейского суда, суд пришел к обоснованному выводу о том, что разрешение спора о праве собственности на государственное военное имущество третейским судом предрешает вопрос о вещных правах на имущество, в том числе о правах третьих лиц, противоречит основным началам российского законодательства и публичному порядку Российской Федерации, в связи с чем сам по себе факт государственной регистрации на основании решения третейского суда не подтверждает законность перехода к Обществу права собственности на объект недвижимого имущества военного городка и утрату собственником - Республикой Крым своего титула.

Кроме того, по смыслу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд проверяет законность оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, исходя из обстоятельств, которые существовали на момент его принятия, в связи с чем доводы Общества о государственной регистрации 17.10.2017 права собственности на завершенный строительством объект являются необоснованными.

Доводы заявителя жалобы о допущенном судом процессуальном нарушении являлись предметом оценки судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены исходя из того, что данное процессуальное нарушение не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку оно не привело к принятию неправильного решения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявителем в судебном заседании 18.07.2017 подано заявление об исправлении описки в просительной части иска (заявления). Указанное заявление не было направлено лицам, участвующим в деле, в том числе Обществу. Суд первой инстанции данное заявление принял и в этом же судебном заседании вынес решение по делу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что по сути изменение требований заявителя свелось только к формальному уточнению просительной части иска в части признания незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации в адрес Российской Федерации, принятого одновременно по двум заявлениям о регистрации права собственности и оперативного управления и содержащего идентичные основания. Данное решение ранее было представлено в материалы дела органом регистрации прав к отзыву на заявление и приобщено судом к материалам дела. По сути, отказ в государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления (запись в книге учета входящих документов № 90/016/976/2016-3152,3153) оформлен двумя сообщениями, направленными в адрес Российской Федерации и в адрес ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

На основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу № А83-502/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.01.2018 № 2.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Т.В. Лукашенкова

 

Судьи                                                                          С.И. Смолко 

 

                                                                                    Г.А. Стрегелева