АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12091/2022

г. Архангельск

22 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 165300, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 165313, 

<

...>) о взыскании 680 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, общество «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ответчик, общество «Восход») о взыскании 680 000 руб. долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2019 № 06Ф-19. Одновременно с этим истец просил взыскать с ответчика 16 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обосновывая свои требования, истец указал, что 01.11.2019 обществом «Феникс» (арендодателем) и обществом «Восход» (арендатором) был заключён договор аренды нежилого помещения № 06Ф-19, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование (аренду) нежилое помещение площадью 719,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, арендатор обязался вносить ежемесячную арендную плату в размере 40 000 руб. Сторонами согласован срок действия договора с 01.11.2019 по 30.09.2020, кроме того, в договоре стороны указали на возможность продления действия этого договора на неопределённый срок по истечении указанного срока. По утверждению истца, ответчик не внёс арендную плату за период с 13.01.2021 по 30.03.2022, долг составил 680 000 руб.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание 08.02.2023 проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 08.02.2023 в соответствии со статьёй 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08 ч 35 мин 15.02.2023. Информация об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва 15.02.2023 в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ судебное заседание продолжено и дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Во время перерыва в судебном заседании ответчик представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объёме.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.

В данном случае признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. От имени ответчика указанное распорядительное действие совершено генеральным директором общества «Восход» ФИО1, действующей от имени этого юридического лица без доверенности.

Поскольку суд принял признание иска ответчиком, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, связанных с иском.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В свете изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене иска 680 000 руб. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учётом разъяснений, приведённых в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет 16 600 руб.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском общество «Феникс» по платёжному поручению от 24.10.2022 № 249 уплатило 16 600 руб. государственной пошлины.

Как установлено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Поскольку ответчик признал исковые требования о взыскании 680 000 руб. долга, в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета следует возвратить 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, или 11 620 руб. В свою очередь, 30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины, или 4980 руб., необходимо возместить истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 680 000 руб. долга и 4980 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 11 620 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 24.10.2022 № 249.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                            И.В. Быстров