АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1978/2020

13 апреля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НПК «Соединение»,ОГРН 1147447010281, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Изотех», ОГРН 1157453008822, г. Челябинск, 

о взыскании 531386,48 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НПК «Соединение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Изотех» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №35/18 от 23 апреля 2018 года в размере 465 338 руб. 51 коп., неустойку в размере на день исполнения вступившего в законную силу решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 628 руб.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом удовлетворено ходатайство истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившее 18 февраля 2020 года, об изменении исковых требований, которые составили требования о взыскании:

- задолженности по договору поставки №35/18 от 23 апреля 2018 года в размере 465 338 руб. 51 коп.;

- неустойки за просрочку оплаты товара по Спецификации №6 за период с 13.09.2019 по 23.12.2019 в размере 11 399 руб. 52 коп.;

- неустойки за просрочку оплаты товара по Договору №35/18 за период с 14.08.2019 по 23.12.2019 в размере 54 648 руб. 45 коп.;

-продолжать начисление неустойки за просрочку оплаты товара по Спецификации №6, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности (111 760 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности;

-продолжать начисление неустойки за просрочку оплаты товара по Договору №35/18, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности (353 578 руб. 51 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 628 руб.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «НПК «Соединение», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 26.08.2014, юридический адрес: 454021, 

<

...>.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Изотех», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 02.09.2015, юридический адрес: 454091, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №35/18 от 23 апреля 2018 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар – оборудование, материалы, средства защиты, инструмент для производства сварочных работ, согласно заявке Покупателя, в соответствии с настоящим Договором и согласованными с Покупателем Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Исследовав условия договора между сторонами, суд  пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар, согласованный сторонами в Спецификации №6 от 29 августа 2019 года к договору на поставку продукции №35/18 от 23 апреля 2018 года, что подтверждается универсальным передаточным документом №SD00-1398 от 29 августа 2019 года на сумму 131 760 руб.

Кроме того, в адрес ответчика поставлен товар по договору на поставку продукции №35/18 от 23 апреля 2018 года, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- №SD00-1284 от 13августа 2019 года на сумму 74 607 руб. 01 коп.;

- №SD00-901 от 17 июня 2019 года на сумму 69 820 руб.;

- №SD00-1097 от 18 июля 2019 года на сумму 144 000 руб.;

- №SD00-1160 от 26 июля 2019 года на сумму 39 324 руб. 50 коп.;

- №SD00-1292 от 14 августа 2019 года на сумму 29 664 руб.;

- №SD00-1188 от 30 июля 2019 года на сумму 28 104 руб.;

- №SD00-1100 от 18 июля 2019 года на сумму 18 950 руб.;

- №SD00-928 от 21 июня 2019 года на сумму 15 920 руб.;

- №SD00-954 от 25 июня 2019 года на сумму 13 930 руб.;

- №SD00-1654 от 07 октября 2019 года на сумму 10 440 руб.;

- №SD00-987 от 28 июня 2019 года на сумму 8 005 руб.;

- №SD00-1000 от 02 июля 2019 года на сумму 5 250 руб.;

- №SD00-902 от 17 июня 2019 года на сумму 1 861 руб. 50 коп.

Всего на общую сумму 591 636 руб. 01 коп.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученного от Истца товара, суду не представлено. 

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно условиям Спецификации №6 от 29 августа 2019 года к договору на поставку продукции №35/18 от 23 апреля 2018 года оплата за поставляемую продукцию производится в течение 14 календарных дней с момента отгрузки Товара на склад покупателя в размере 100%.

Согласно условиям договора на поставку продукции №35/18 от 23 апреля 2018 года оплата за поставляемую продукцию производится в течение 14 календарных дней с момента отгрузки Товара на склад покупателя в размере 100%.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчиком произведена частичная оплата продукции на сумму 120 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1259 от 07 октября 2019 года на сумму 20 000 руб., №810 от 13 августа 2019 года на сумму 100 000 руб.

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила465 338 руб. 51 коп.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора на поставку продукции №35/18 от 23 апреля 2018 года в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных конкретной Спецификацией, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки по Спецификации №6 за период с 13.09.2019 по 23.12.2019 и составил сумму в размере 11 399 руб. 52 коп.

Так же, Истцом произведен расчет неустойки за просрочку оплаты товара по Договору №35/18 за период с 14.08.2019 по 23.12.2019 и составил сумму в размере 54 648 руб. 45 коп.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по Спецификации №6 за период с 13.09.2019 по 23.12.2019 в размере11 399 руб. 52 коп., неустойка за просрочку оплаты товара по Договору №35/18 за период с 14.08.2019 по 23.12.2019 в размере 54 648 руб. 45 коп.

Кроме того, истец обратился с требованием о продолжении начисления неустойки за просрочку оплаты товара по Спецификации №6, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности (111 760 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности, о продолжении начисления неустойки за просрочку оплаты товара по Договору №35/18, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности (353 578 руб. 51 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявленное требование истца о продолжении начисления неустойки за просрочку оплаты товара по Спецификации №6, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности (111 760 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности, о продолжении начисления неустойки за просрочку оплаты товара по Договору №35/18, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности (353 578 руб. 51 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изотех»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 02.09.2015, юридический адрес: 454091, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПК «Соединение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 26.08.2014, юридический адрес: 454021, 

<

...>) задолженность по договору поставки №35/18 от 23 апреля 2018 года в размере 465 338 руб. 51 коп., неустойку за просрочку оплаты товара по Спецификации №6 за период с 13.09.2019 по 23.12.2019 в размере 11 399 руб. 52 коп., неустойку за просрочку оплаты товара по Договору №35/18 за период с 14.08.2019 по 23.12.2019 в размере 54 648 руб. 45 коп., всего в сумме 531 386 (Пятьсот тридцать одна тысяча триста шестьдесят восемь) руб. 48 коп., продолжать начисление неустойки за просрочку оплаты товара по Спецификации №6, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности (111 760 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности, продолжать начисление неустойки за просрочку оплаты товара по Договору №35/18, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности (353 578 руб. 51 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 628 (Тринадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                      В.В. Худякова