АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1913/2021

Дело № А55-17586/2020

г. Казань

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р. Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1 (удостоверение),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВостокТорг» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020

по делу № А55-17586/2020

по заявлению исполняющего обязанности прокурора города Тольятти Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокТорг», г. Тольятти Самарской области о привлечении к административной ответственности, при участии третьего лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области в лице Территориального отдела в городе Тольятти Самарской области, 

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности прокурора города Тольятти Самарской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВостокТорг» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Самарской области в лице Территориального отдела в городе Тольятти Самарской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и переквалифицировать вменяемое обществу правонарушение с части 2 статьи 14.43 на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Прокуратурой города Тольятти в ходе изучения материала проверки по факту осуществления деятельности незаконного рыбного цеха общества, расположенного по адресу: ул. Победы, д. 10, лит. А-31, г. Тольятти, поступившего из УМВД России по г. Тольятти, проведена проверка на предмет соблюдения обществом требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» от 09.12.2011 № TP ТС 021/2011, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011).

В ходе проверки прокуратурой установлено:

- в помещении цеха находилось животное (кошка), что противоречит техническому регламенту; 

- в некоторых помещениях цеха, в том числе в местах хранения и изготовления продукции производится ремонт (в холодильной камере вблизи с готовой продукцией находятся строительные материалы в открытом виде). Согласно техническому регламенту стены и пол помещения холодильной камеры должны быть из материалов легко поддающихся дезинфекции и мойке, однако в ходе осмотра уставлено, что помещение холодильной камеры частично обнесено плиткой, однако имеются места, где виден бетонный блок, уложенный в момент распланировки здания; 

- в помещениях сушилок для рыбы и холодильной камеры на потолках имеются вздутые и потрескавшиеся места побелки (штукатурки), указанные материалы могут попадать на продукцию; 

- в помещениях всего цеха на полах и оборудовании имеются видимые следы грязи, что не допустимо, согласно техническому регламенту; 

- согласно пунктам 2, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 № 1263 «Об утверждении положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении», некачественной и опасной признается продукция, которая не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которой не имеется такой информации (в ходе осмотра обнаружена продукция переработанной рыбы без каких-либо маркировок, не имеющая ветеринарно-сопроводительную документацию); 

- пищевая продукция, в отношении которой владелец не может подтвердить ее происхождение, а также имеющая явные признаки недоброкачественности и представляющая в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежит утилизации или уничтожению без проведения экспертизы (руководством общества подтверждения происхождения продукции в момент проведения осмотра не представлено, кроме того имелась продукция с истекшим сроком годности).

Кроме того, из ответа на запрос от 27.04.2020, поступившего в прокуратуру города Тольятти из управления, следует, что в ходе анализа представленных материалов выявлены нарушения требований TP ТС 021/2011, а также Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ), что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозу возникновения и распространения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний (пищевых отравлений).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе протокол осмотра места происшествия от 07.04.2020, договор аренды от 01.03.2020, договор ответственного хранения от 10.01.2020, договор на поставку рыбной продукции от 10.01.2020, договор поставки от 30.03.2020 № ФК-043003, товарные накладные, фотографии, объяснения коммерческого директора, директора общества и разнорабочего, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2020, суды пришли к выводу о доказанности нарушения обществом требований ТР ТС 021/2011.

Судебная коллегия признает правильным выводы судов о том, что имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели. 

Вместе с тем суд первой инстанции, применив положения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, приняв во внимание финансовое положение общества и привлечение к административной ответственности впервые, с учетом принципов индивидуализации и соразмерности административного наказания посчитал возможным назначить штраф в размере ниже минимального размера санкции, с чем согласился апелляционный суд. При этом суды признали несостоятельным довод общества о том, что его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку, как отметили суды, выявленные нарушения создали угрозу причинения вреда или здоровью граждан.

Судебная коллегия отклоняет довод об отсутствии в его действиях вменяемого состава административного правонарушения ввиду  неосуществления на момент проверки предпринимательской деятельности и отсутствия доказательств реализации продукции, поскольку об осуществлении обществом предпринимательской деятельности свидетельствуют договоры ответственного хранении и поставки рыбной продукции. В свою очередь, доказательств, подтверждающих, что продукция не предназначена для продажи (для личных целей), обществом не представлено.

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы (части 1 и 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и материалам дела. Основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А55-17586/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВостокТорг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 21.01.2021 № 12.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин

СудьиР.Р. Мухаметшин

А.Н. Ольховиков