Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160942/17-94-1514

г. Москва

09 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОООП «Общероссийское литературное сообщество» (ОГРН 

<

***>)

к Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации 18.09.2006; 101000, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене Постановления от 16.08.2017 г. по делу № 111-НФ/9002622-17 о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 19.09.2017 № 50-Д;

от ответчика – не явился, извещён; 

УСТАНОВИЛ:

ОООП «Общероссийское литературное сообщество» (далее – заявитель, Общество, ОООП «ОЛС») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – ответчик, административный орган) об оспаривании постановления от 16.08.2017 г. №111-НФ/9002622-17 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 9.6 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы).

Определением от 04.09.2017г. заявление ОООП «ОЛС» принято к производству. 

Определение от 04.09.2017. размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.09.2017.

Копия определения получена по почте заявителем 20.09.2017г., административным органом – 18.09.2017г.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

 Ответчиком отзыв и материалы дела об административном правонарушении не представлены.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением от № 111-НФ/9002622-17 от 16.08.2017г. по Москве заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст. 9.6 КоАП г. Москвы, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы за признанием оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии с положениями ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу, что административным органом не доказано, что заявитель является субъектом выявленного нарушения.

Как следует из текста оспариваемого постановления, Госинспекцией по недвижимости 19.07.2017 проведен осмотр объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 107031, 

<

...>. Главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости Оперативно-контрольного управления Госинспекции по недвижимости ФИО3, ФИО4 19.07.2017 проведен анализ акта о результатах осмотра объекта нежилого фонда от 19.07.2017 и приложенных к нему материалов осмотра объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 107031, 

<

...>.

Установлено, что по вышеуказанному адресу расположено нежилое трехэтажное здание общей площадью 7794,8 кв.м. Данное строение является объектом культурного наследия, согласно реестра объектов культурного наследия Департамента культурного наследия города Москвы -Доходный дом, начало XIX в.

Установлено, что ОООП «ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ СООБЩЕСТВО» предоставлены нежилые помещения площадью 724,5 кв.м (1 этаж, помещение II, помещение III; 2 этаж, помещение III) по указанному адресу на основании договора аренды от 14.06.1995 № 00-00754/95, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы, сроком действия до 01.10.1995г. (в настоящее время является действующим). Нежилые помещения являются собственностью города Москвы, дата государственной регистрации права от 22.04.2013г.

Госинспекция по недвижимости пришла к выводу, что ОООП «ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ СООБЩЕСТВО» предоставило в пользование ООО «ДАЙМЕКС» нежилые помещения площадью порядка 148,2 кв.м. (1 этаж, комнаты 14, 15, 16) для использования под салон-магазин одежды «CASTELLO D`ОRО» без согласования собственника в лице Департамента городского имущества города Москвы.

В силу ч. 1 ст. 9.6 КоАП Москвы предусмотрена ответственность нарушение установленного Правительством Москвы порядка согласования распоряжения объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, переданными в безвозмездное пользование, хозяйственное ведение, оперативное управление.

Согласно ч. 3 ст. 9.6 КоАП Москвы действия, указанные в том числе в ч. 1 настоящей статьи, совершенные в отношении объектов нежилого фонда, являющихся объектами культурного наследия, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, как следует из представленных заявителем доказательств, Договор аренды спорного нежилого помещения № 00-754/95 от 14.06.1995г. был заключен с Международной общественной организацией писателей «Литературный фонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в последующем сменившее наименование на Общероссийскую общественную организациию писателей «Общероссийское литературное сообщество» (запись в ЕГРЮЛ от 19.01.2015г.). 

Заявителем также представлено письмо Международной общественной организацией писателей «Литературный фонд» в ЦТА Депаратмента имущества города Москвы от 241 от 15.06.2009г., в котором сообщает, что фактически не пользуется спорными помещениями с мая 2008г. в связи с переходом права собственности к ЗАО «Фирма Орион».

Кроме того, ранее Департамент городского имущества города Москвы предъявил иск об истребовании из владения ЗАО «Фирма Орион», ООО «А-ля Карт», ООО «ФортунаТрейдРу», ООО «ТОМС Инжиниринг», нежилых помещений общей площадью 724 кв. м в здании по адресу: 

<

...> (этаж 1, пом. II, комн. 1, пом. III, комн. 1 - 17, этаж 2, пом. III, комн. 1 - 5), признании права собственности города Москвы на данные помещения, признании зарегистрированного права собственности ответчиков на спорные помещения недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2014 по делу N А40-118565/10 исковые требования удовлетворены частично - в части истребования спорных помещений и передачи их в освобожденном виде истцу.

Судами в рамках дела N А40-118565/10 установлено, что в соответствии с решением Исполкома Моссовета от 25.08.1987 N 2114 «О передаче в аренду Центральной книжной лавке писателей Литфонда Союза Писателей СССР помещений в строении N 1 по Неглинной ул., 9, под торговые цели», МООП «Литературный фонд» были переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 973 кв. м по адресу: 

<

...> (подвал, 1-й этаж и антресоль, 2-й этаж) на основании ордера от 08.09.1987 (корешок ордера Б N 048328), а впоследствии на основании договора аренды от 09.02.1993 N 0-211/93 сроком до 01.10.2017.

В связи с обращением МООП «Литературный фонд» в Москомимущество о регулярном затоплении подвала (площадью 239 кв. м) подземными водами реки Неглинной взамен указанного договора был заключен новый договор от 14.06.1995 N 0-754/95, по которому в пользование арендатора переданы помещения общей площадью 724 кв. м сроком до 01.10.2017 по адресу: Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 7 для использования в торговых целях, право аренды удостоверено свидетельством Москомимущества (корешок от 14.02.1995 N 16085).

Как следует из решения Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 25.08.1987 N 2114 (т. 1 л.д. 18 помещения в строении N 1 по адресу ул. Неглинная, 9, передано в аренду Центральной книжной лавке писателей Литфонда Союза писателей СССР.

При новом рассмотрении суды установили, что Международный литературный фонд был ликвидирован, в связи с чем не имеет правопреемников.

К собственности города Москвы спорные помещения отнесены в результате разграничения государственной собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1. По договору от 09.02.1993 г. N 0-211/93, а затем по договору от 14.06.1995 г. N 0-754/95 город Москва в лице Комитета по управлению имуществом Москвы (функции которого в настоящее время осуществляет Департамент имущества г. Москвы), передал спорные помещения в аренду Международной общественной организации писателей «Международный Литературный фонд».

На основании обращения от 02.04.2008 г., которым ЗАО «Эдельвейс» сообщило о приобретении указанных помещений в собственность, Департамент городского имущества г. Москвы 21.08.2008 г. провел проверку, в ходе которой выяснилось, что в арендуемых помещениях арендатор не располагается, на них зарегистрировано право собственности ЗАО «Фирма Орион».

Однако судами установлено, что основанием для государственной регистрации послужили сфальсифицированные документы.

Как установлено судами в рамках дела N А40-118565/10, поскольку у ЗАО «Фирма Орион», а также у ООО «А-ля Карт», ООО «ФортунаТрейдРу», ООО «ТОМС Инжиниринг», которые на момент рассмотрения спора по настоящему делу фактически занимают спорные помещения (по результатам обследования от 24.10.2013 г., нет правовых оснований владеть и пользоваться ими, суд пришел к выводу об истребовании спорных помещений из незаконного владения ответчиков.

Таким образом, уже по стоянию на 24.10.2013г. спорные нежилые помещения занимали иные лица без правовых оснований, в связи с чем не представляется возможным установить, каким образом заявитель мог распорядиться данным имуществом и предоставить в пользование ООО «ДАЙМЕКС» указанные нежилые помещения.

Кроме того, положения ст. 9.6 КоАП г. Москвы подразумевают нарушение порядка согласования распоряжения объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, переданными в безвозмездное пользование на законных основаниях. В то время, как применительно к настоящему спору, таких обстоятельств не усматривается на момент проверки.

При этом задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В то же время неполнота административного производства не может быть восполнена в рамках административного судопроизводства в порядке, предусмотренном положениями параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, управлением не доказаны правовые и фактические основания для привлечения общества к административной ответственности по по ч. 3 ст. 9.6 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении ответчиком суду не представлены.

В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 5 указанной статьи, в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

Определением от 04.09.2017г. суд предлагал ответчику (административному органу) представить материалы дела об административном правонарушении (заверенные копии в дело), а также письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием правовой позиции.

Определение от 04.09.2017г. получено Управлением 18.09.2017г.

Ответчиком материалы административного дела (копии материалов административного дела) представлены не были.

При этом надлежащие доказательства извещения юридического лица,  а также его законного представителя о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют,  при этом ответчик не указал, что такие доказательства могут быть представлены.

Частью 6 ст. 210 АПК РФ, на суд возложена обязанность по проверке законности и обоснованности оспариваемого решения, установления наличия соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела

Вместе с тем, в отсутствие затребованных судом у административного органа материалов административного дела, которые в силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, невозможно установить законность и обоснованность оспариваемого решения.

Ответчиком документально не подтверждены событие административного правонарушения и поэтому данные обстоятельства нельзя признать установленными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст. 9.6 КоАП г. Москвы подлежит отмене.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 106, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы от 16.08.2017 г. по делу № 111-НФ/9002622-17 о привлечении ОООП «Общероссийское литературное сообщество» к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.6 КоАП г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

В.В.Лапшина